03.04 美国为什么不在沙持推行民主？

瑞土3

简单来说，只要亲美，哪怕是最混蛋最腐败最独裁的政权，美国也会支持到底。

我们换个角度看，美国历史上都在哪些地区推进民主？

第一，控制该国有重要战略意义，但该国政权反美，或拒绝与美国合作。对于这种国家，无论它本身是不是真的民主，美国也要强推“民主”。换言之，推民主是假，换上亲美政权是真。典型的例子包括1973年的智利军事政变。智利当时执政的阿连德政权是一个合法的民选政权，但由于阿连德本人信仰马克思主义，上台后推行左翼的社会主义政策，被美国视为眼中钉。美国中情局因此支持了智利国内的军事政变，推翻了民主的反美政府，扶持了独裁的军政府政权。军政府上台后，屠杀了近一万名抵抗者，还有大量学生、工人失踪。

阿连德拒不投降，在政变军队包围下，与卫队一起抵抗，光荣战死

第二，虽然控制不了这个国家，但把它搞乱对美国有利。典型的例子就是在中亚、外高加索等独联体国家搞“颜色革命”。这些国家离美国很远，鞭长莫及，但是距离自己的主要对手俄罗斯和东方某国近。如果推民主能使该国长期混乱动荡，能让俄罗斯和东方某国非常严重。

明白了上面两点，就知道为什么美国不在沙特搞民主。

莱茵的黄金

美国不在沙特推行民主制，并不仅仅是因为沙特是美国的盟友，而是没有必要，因为政治制度始终是为国家服务的。

美国和沙特是铁杆盟友关系，早在上世纪30年代，两国之间的关系已经开始深化，沙特盛产石油，但是国家发展水平落后，到处是一片沙漠，穷困落后，美国看上了沙特的石油，美国帮助建设沙特，以此换取石油开采权，1933年，美国公司得到了沙特93.2平方公里石油开采权。

现在的沙特极其富裕，虽然实行的是世袭制，但是国家整体政局安稳，现在的沙特政治外交上优先与美国的关系为主，军事上结成联盟，武器装备从美国购买，石油交易使用美元，与以色列一样，沙特是美国在中东地区重要的战略支点。

如果这个时候美国强行推行民主制，只会导致沙特国内出现混乱，从而出现排斥美国的情况，对于美国来说得不偿失。

美国干涉其他国家主要看两方面情况，一是是否与美国亲近，二是这个国家政坛是否稳定。

伊朗政局安稳，但是是美国的对立面，与美国对抗，伊拉克和利比亚国内爆发反政府武装，给了美国可乘之机美国自然会趁虚而入。

美国一贯使用双重标准，对于友好国家，即使是出格的事情，美国也能睁一只眼闭一只眼，但如果是反对国家就会大做文章。同样拥有核武器，美国对以色列置之不理，但是对伊朗步步紧逼。

视野新观

因为西方国家在沙特有重要的石油经济利益，如果沙特发生民主革命陷入混乱，遭受损失的将是西方国家的利益，因此西方国家不允许沙特发生民主革命。

1.首先，一个国家解体的条件是出现了经济危机造成人民生活水平下降，引发人民内部矛盾使社会产生不稳定，最终引发解体。

2.沙特庞大的王室一直掌控着国家的石油资源。沙特王室把很多石油利益分包给欧美西方国家，让这些国家从中获得利益。沙特政府每年都要向欧美西方国家购买大量的军事装备，这是变相的向欧美国家交纳保护费。已得到欧美国家在政治上的支持。

3.沙特王室掌控着国家的军队。沙特政府禁止任何政党和独立公民社会组织出现。沙特政府限制人权，直接控制司法。并且用先进的窃听和监控技术控制着国家的安全和情报。

4.沙特是中东地区最富裕的国家，因此沙特人民生活水平也比较高。沙特政府每年都会拿出很大一部分钱对人民进行补贴。因此沙特人民安居乐业，就不想推翻沙特政府了，即使有人要推翻沙特政府，沙特也会用屠刀或金钱解决问题。

5.沙特是中东地区最强大的国家，如果沙特爆发民主革命陷入动乱。那么伊朗就会取代沙特成为中东地区最强大的国家。

6.因为伊朗与欧美国家存在政治矛盾。所以美国不会允许伊朗一家独霸中东地区。因此，欧美国家希望继续支持沙特作为中东地区的代言人，与伊朗进行政治、军事、外交对抗，消耗伊朗的国力。

香堂风子

中东的君主制国家不只是沙特，还有卡塔尔、阿联酋、巴林、阿曼、科威特和约旦。这些国家的共同特点就是世袭的国王统治，王室和贵族在国家中享有绝对的权力，国内外政策也基本上是国王王储王子们说了算。

它们还有个共同点就是有油、有钱。


美国基本上不怎么公开指责它们独裁，也不会向它们输出所谓的“民主制度”。

看起来这不符合美国人的性格，自由的灯塔民主的标杆怎么可能容忍独裁政权的存在？为什么不把那些独裁的封建王室推翻挂上绞架，在这些国家建立起“民主的政权”？

其实美国公开不说，私底下可是没少敲打这些国王的。

君不见沙特拥有大量的美军基地，卡塔尔有美军基地、巴林、阿联酋都有美军基地。为了配合美国的中东战略，这几个国家还同意美国在其境内部署导弹防御系统。

国王们不仅在能源开采权和销售配额上满足美国的要求，在能源和其它大宗商品交易中同意使用美元，在对外政策上与美国政策相配合，还将赚到的钱拿到美国投资，每年国防预算的大头都高价采购了美国制造的军火，哪怕这些东西买来之后都丢在沙漠里晒太阳。

这样的“独裁”国家，这样听话的君主，美国人怎么舍得将他们推翻？

万一推翻了之后搞民选，选出来一个不听话的，它的政府要考虑本国人民的利益不愿意跟着美国人的指挥棒转，它的人民不愿意向美国支付“保护费”怎么办？要知道美国推翻了的伊拉克政权和想要推翻的伊朗、叙利亚、埃尔多安政权可都是民选的啊！至少从形式上来说它们的最高当局都是一人一票选出来的嘛！

别看嘴上讲的是主义，那心里全是生意啊！

老粥科普

对美国来说民主的核心就是听美国话跟美国走，只有这样才好解释为什么沙特是举世公认的专制国家，而美国却一直对沙特那么的友好。从沙特这一特列上就可以看出美国民主的本质那就是听话，要想成为美国认定的民主国家听话就是最基本的条件。

对于美国来说沙特这样就挺好的，比如在满足美国利益时只要和沙特国王打声招呼就可以了。如果是所谓的民主国家，在实现美国意图时还得走一套民主程序，效率反而低下。况且沙特在美国的整体战略中还是一个主要的节点，沙特与美国也长期保持着石油美元的互保协议。

长期以来流传着美国和沙特之间的石油美元交易，美国承若保卫沙特王室的稳固统治，而沙特保证在进行石油交易时必须以美元进行支付，这就是世界上所谓的石油美元。美国清楚的知道沙特若强行推动所谓的民主化，将极有可能摧毁沙特的政局稳定，而沙特一旦动荡起来对世界石油的交易影响将是十分巨大的。

沙特牵扯着世界石油的交易，同时也是美国石油美元的坚强保障，美国从自身的利益出发也不会发起民主化来把沙特给搞乱。一个动荡的沙特势必会威胁到美国的全球利益，从某种意义上来说让沙特稳定也就是在稳定美国的中东利益，为了美国的重大利益民主是个不值一提的东西。

异域边缘

任何国家都将自己本国的国家利益放在第一位，无论何时，这条原则都是各个国家开展对外关系奉行的首要原则。

美国这个国家，一直在宣称自己是一个民主的国家，它打着民主的幌子，搞掉了一个又一个让它觉得不爽的国家。比如南斯拉夫、伊拉克、叙利亚、利比亚等等。美国在挥舞美军大棒的时候，我们可以感觉到，美国究竟会对谁动刀子。并不取决于这个国家究竟是不是一个民主的国家，而更多地取决于你有没有损害我美利坚合众国的利益。

而沙特这个国家呢，采取的就是世袭制，那这肯定是一个典型的专制国家。而也就是在这样的专制国家，沙特并没有损害到美国的利益。长期以来，中东一直是一个火药桶，不一定啥时候就爆炸。根本的原因是什么，中东有能源，如果这个地方不乱，各个国家怎么能从中坐收渔利呢。

美国一直想控制中东的石油，之前一直实现不了，但是后来他扶持沙特，沙特帮他实现了这个梦想，沙特号召成立欧佩克，并且推动石油和美元挂钩。这一下就把中东这些国家和美国的美元绑在了一起。

另外，沙特出售阔绰，从来不考虑钱的问题。比如，购买美国的军事装备，每次都是大手笔，有这样一个大财主天天给自己送钱，自己也没必要去推行什么民主。不管你是民主，还是专制，只要你不损害美利坚合众国的利益，那我就觉得你很民主。

阿尔法军事

美国没有沙特推行民主的必要，也不敢在沙特推行民主。首先说说美国为何没有必要在沙特推广民主。美国人喜欢在全世界推行“民主”，这确实也是很多美国民众脑子里的想法，在他们眼里只有美国的制度才是最先进的，只有民主制度才能被他们所接受，而只要跟美国的制度相悖，他们就不能接受，还会对其进行言语攻击。问题在于，这些普通民众脑子里的想法，并不能成为美国政府决策的依据，因为美国一直是“精英治国”，而美国国父们制定宪法，有一条很重要的原则，那就是“防止多数人的暴政”。

即使多数的美国人都认为美国政府应该在沙特推行民主，美国政府也不会在沙特推行民主，因为这不符合美国政府的利益，这会造成巨大的政治代价，也会引发一系列的问题，不利于美国的霸权地位。简单地说，只要美国政府认为在沙特推行民主是有利可图的，是利大于弊的，是收益大于成本的，是机遇大于风险的，那么即便美国民众都反对在沙特推行民主，即便大多数沙特民众都坚决的拥护国王的统治，美国政府依然会在沙特推行民主，这符合美国政府的利益。

换言之，如果美国政府认为在沙特推行民主是无利可图的，是弊大于利的，是成本大于收益的，是风险大于机遇的，即便美国民众天天堵在白宫门口，沙特民众天天要求美国政府推行民主，美国政府依然不会推行民主。这里面有个关键原则，也可以反映出美国政府务实的外交政策，那就在于“有利可图”。

这条原则，也适合美国政府所有的外交关系。曾经在越南，美国扶持了一个叫“越南共和国”的傀儡政权，是一个非常不民主的政权，最后标榜民主的美国政府，竟然扶持这个不民主的“越南共和国”，去打击奉行民主制度的越南民主共和国，最终引发了越南危机。从这个例子可以看出，美国政府是否推行民主，完全是利益需要，“越南共和国”虽然不民主，但符合美国的利益需要，是美国的盟友，所以美国政府坚决支持，越南民主共和国虽然很民主，但因为它反美，跟美国作对，所以美国政府坚决打击。

从本质上看，这反映出了美国政府一贯奉行的“双重标准”，只要是符合自己利益的政权，即便再不民主，美国政府也会扶持，只要是不符合自己利益的政权，即便再民主，美国政府也会表示反对。同样的例子，也发生在韩国，这个国家成立时的名字叫“Republic of Korea”，从国名上看，就肯定不是一个民主国家，但美国政府竟然扶持不民主的韩国政府。

再看看沙特阿拉伯，是一个封建王权国家，属于最不民主的国家，与美国的价值观是根本对立的，但是它却是美国最坚实的盟友，而且沙特王室与美国政府也有千丝万缕的关系。这也很好理解，沙特王室有钱，而美国是个金钱社会，有些人称美国政治为“有钱人的权力游戏，有权人的金钱游戏”。这也就意味着，只要是有钱，就可以游说收买美国政客，然后沙特王室在美国就立于不败之地了，即便美国人认为沙特不民主，可美国政界收了钱，有重大的利益需求，所以他们会说：沙特虽然不民主，但沙特有特殊的国情，如果没有了沙特王室，沙特就会爆发革命，然后新成立的民主政府很有可能会倒向美国的对手。

在事实上，沙特王室也很会利用这层关系，拼命的依附于美国政府，虽然其王室内部有人心怀鬼胎，可沙特主政者不是傻子，如果不榜靠美国政府，以自己的实力根本不足以自保。因为沙特王室很清楚，自己就只剩下钱了，军队战斗力又不行，万一来了个比较横的，那该怎么办？美国政府确实在沙特有重大利益，因为中东原本就是美国核心利益地区，把沙特当成朋友，总比变成敌人要强。因此，美国政府没必要在沙特推行民主，反正大多数沙特人都支持国王，而国王亲美，这省了很多事，只要给王室足够的好处，沙特就会跟着美国混。

接下来，再说说美国政府为什么不敢在沙特推行民主？因为沙特的情况很特殊，国王虽然支持率很高，王室虽然也受到爱戴，可沙特内部总有一些异见分子，隔三差五的要闹事，但沙特王室又很软弱，除了发钱就是发钱，只能花钱买平安。由此看出，沙特人虽然表面上拥戴王室，其实内部暗流涌动，沙特又属于某个宗教世界，内部并不团结。假如美国政府把沙特王室废除了，在沙特扶持民主政府，这就带来了问题，因为中东的民主带有极大的不确定性，其民众也不一定适合民主，万一沙特民众选了一个极度反美的人上台，他上台后可能会大规模的推行国有化，然后没收所有美国人在沙特的资产，将财富分给民众。

这样一来，美国投资者的利益就无法得到保障，而美国政府也会面对极大的压力。再接下来，这个新成立的民主沙特，很可能会走向反美的道路，然后投向美国的对立阵营。如此一来，美国政府在沙特多年的经营，很可能会毁于一旦，而沙特成为敌人后，美国在中东就真的会落入万劫不复之地了。

由此可知，美国也不敢在沙特推行民主。美国政府也有类似的教训，比如说古巴，当年不民主的时候，是美国的经济殖民地，是美国坚定的追随者，后来卡斯特罗发动革命，建立民主政府后，就走向了反美的道路，并且投向了苏联阵营，最后还差点引发了美苏核大战。即便到今天，某些美国政客提起古巴，就会后背发凉，因为美国差点就走向末日了。假如美国政府发现搞民主的代价这么大，恐怕也不敢再推广民主了。

图维坦

沙特是世界上最大的最典型的独裁国家，其国家最高领导是国王，而国王再立王储，政府要员都是王室血统成员。就是这样的国家美国居然没有抵制而且还与其结盟，成为了美国在中东的重要战略支点，这有点不符合美国所标榜的民主的普世价值观。没错，这就是真正美国。

沙特是伊斯兰逊尼派最大的国家，其国内石油资源丰富，与最大的什叶派国家是死敌，而伊朗也是美国的战略敌人，所以美国为了维护石油美元，控制中东，分化伊斯兰世界自然就会有拉有打的。而沙特亲美也就成了美国拉拢的对象，伊朗就成了打压的对象，这样的中东就成了动而不翻的状态。只有这样美国在中东的影响力才最大，控制力也最强。至于沙特的专制相比美国的利益是完全可以无视的。如果美国在沙特推行民主，势必导致沙特对美国感官不同，如果稍有不慎沙特必会走上反美之路，如果出现这样的局面，沙特和伊朗会不会冰释前嫌共同对付美国？如果是这样，美国在中东的影响力就将夭折，伊斯兰世界如果不在分化，美国还能控制中东石油，维护美元霸权吗？这是美国不敢尝试和冒险的。所以在伊朗没有瓦解之前美国是不会改变沙特的政治体制的。但是如果伊朗，俄罗斯消退或瓦解了，那沙特王室的好日子估计也就到头了。

美国每天都在批评俄罗斯不民主，伊朗不人权，朝鲜专制，而对沙特这样的专制国家却倍加袒护和扶持呢？因为这符合美国的利益，至于他们所标榜的什么民主不过是为了达到目的所惯用伎俩罢了。所以看待美国必须要有个全面的认识。只要符合美国利益的，哪怕是罪大恶极的国家一样可以成为美国的最亲密伙伴，如果不符合美国利益的，哪怕是最平和的国家也会被美国描述成魔鬼。这就是美国。当今世界美国的政治，军事，经济，科技都是世界最先进的，但是就是美国的霸权心太强了，这种强大的霸权心，正在慢慢的腐蚀掉美国。

伈倓焸

大家别误会了，美国没必要也没考虑要在中东世界推行他的西方民主。穆斯林世界的特殊性，无论中东、北非、东南亚等伊斯兰国家，美国去哪个国家推行他的西方民主了？或者不推行美式民主我就打你？没有。

在中东富有的都是保守的伊斯兰君主(酋长)制国家，比如沙特、阿联酋、卡塔尔、科威特甚至东南亚的文莱等。他们有一个特点，强大的单一民族控制的国家，强大的宗教控制的国家，强大的君主专制控制的国家，强大的石油经济实力。

而乱糟糟的都是伊斯兰世俗国家，比如伊拉克、伊朗、叙利亚等，因为这些地区多宗教、多教派、多种族。千百年来，基督教徒、穆斯林就是这样打过来的；什叶派、逊尼派就是这样打过来的；阿拉伯人、波斯人、犹太人、库尔得人等就是这样打过来的。他们不同的教义，不同的信仰，不同的民族造成中东地区千百年来的仇恨不会消停。比如伊拉克，伊朗，作为穆斯林世界的世俗国家，他们反而有远举，但并不代表他们当中的宗教和种族冲突就会消停。

就算没有美国，中东乱糟糟的局势也不会改变，反而更糟，因为没有了牵制。如果这些主要的石油生产国不乱，中东的稳定就不会差到哪去。以前萨达姆自信心膨胀攻打科威特，美国最怕就是这种毒才的强势领导人破坏了中东的平衡，接下来就是萨达姆政府间接的威胁到了美国和其盟友的安全，加上老萨对国内库尔德人种族清洗的重罪，打你是必须的，并不是像很多人所说的美国为了伊拉克的石油(反而我国是伊拉克重建和采油合作最多的国家)。美国首先考虑的是自己的国家利益，再考虑其他盟国的利益，要不要对某些国家指手画脚甚至军事介入。

所以大家别把美国在中东甚至穆斯林世界为了推行所谓的西方民主而去干涉别国的主权或者内政。说好听点，美国作为世界警察，他自己认为有义务和必要的去制衡中东的势力，谁想走歪路就搞你，谁乖乖的就扶持你，石油产国们得到经济上的好处，大家都乖乖的。美国人不管你是国王还是酋长或者总统，是远举还是世xi。说难听点就是美国首先考虑到自己国家的利益，谁是明面上甚至潜在的威胁到美在中东经济，政治上的利益，搞你没商量。

说回穆斯林国家，无论是富有的、贫穷的，中东、北非、东南亚等，一些激进的穆斯林对这个世界都是一个巨大的潜在威胁。沙特的拉登，ISIS，阿富汗的塔利班，到菲律宾的阿布萨耶夫，还有我国的栋凸，都是会威胁到国家和人民的安全，他们比较容易激进和受人蛊惑，也比较凶残，比如98的印泥排华。这些国家是不容易接受那套西方民主的，反而会渗透西方社会。比如欧洲的穆斯林多了，他们会要求教堂改成清真寺，餐厅不能卖猪肉，女孩不能露皮肤等等，而在座的各种反美斗士在他们眼里都是异教徒，是他们迟早要清除的对象。

4m达

原因就是沙特不是伊拉克，沙特人民不是伊拉克人民。沙特从上至下，都是一个纯粹的伊斯兰国家，在他们人民的眼里，宗教信仰是最重要的。而且沙特政府也只是一心一意的搞国内建设，从来不喜欢像伊拉克那样打打杀杀。

沙特是和宗教国家，这才是首要。其次才是沙特是个君主国家，虽然官位都是世袭的，但是问题就是沙特人民接受啊！而且沙特有自己的圣经作为行为标准，沙特的犯罪率是极低。

美国不是没有尝试过在沙特推行所谓民主，但是沙特人民不配合，自然美国就没有机会。而且沙特人民生活是非常富足的，基础设施在中东也是最完善的，沙特国王也基本不乱搞。

所以沙特基本上是认同这种制度的，而且在宗教的支配下，沙特这个国家基本没有内乱，虽然沙特军事实力不强，但是在中东绝对是可以安心过日子。

并且沙特和美国有很深的利益往来，作为石油出口国组织一员的沙特，可谓是美国控制石油价格的最大助手。

關鍵字: 民主 该国 美国