无是声飞
对于价值投资者那是不错的，因为那样会跌到1000点，股票会很便宜，我们终于可以通过分红来获得长期收益。
券商是干嘛的？不管其自营业务，IPO业务，以及其他杂七杂八的其他业务，光看经纪业务，其是匹配资源的，一手是老百姓的钱，一手是上市公司的股票。早先的券商有活跃市场的作用，因为券商的经纪收入来自投资人的交易。你看美国的华尔街类型电影，核心就是打电话，对投资人做各种推荐和建议。这些推荐和建议成功，那么投资人自然会聚集到股市，或者具体来说，就到这家正确率高的券商经纪商那里去开户（有没有感觉中国有很大的不同）。
早期券商，或者未来的中国券商预计还要担任做市商的角色。早期券商的成立不只是因为有开户需求，而是因为那时候交易效率低，大家都知道阿姆斯特丹时代，大家是要去柜台做交易的，你有1000股印度公司的股票，请问你要卖的时候一定有人买吗？大多数时候是没有的，如果这个股票市场价格稳定，需求活跃，这个时候券商就会站出来先买下你的股票，等待未来有别的买家的时候，再脱手。也就是说，券商增加了交易效率。当到计算机交易时代，国外做市商交易成为活跃市场的利器。
券商对于IPO还有促销功能，正因为有人在那里推介，才有很多人看到了这些公司的好。
水至清则无鱼，如果没有券商，并不是坏事，总体上活跃度会打折扣，深入分析的投资人依然能够了解这些企业的优劣，当然，在如今网络系统发达的时代，真要踢开券商，有套完备的系统也能办到。但是，缺少活跃，缺少话题，缺少关注和利益相关者的市场，那种靠分红的日子，大多数投资人需要自问，是否可以承受。
个人是价值投资者，但是并不是极端的价投，市场必然是多元的，每个人都为自己的选择负责，每个人都有权利按照自己的思路买卖股票，投机者也为市场做出了贡献，比如这一次上扬，就解决了市场整体股票质押的难题。
凯恩斯
中国的券商太多，这的确是个问题。而问题更麻烦的是这些券商普遍太小。这应该说是中国特色吧。就像钢铁厂每个省一个一样。券商多，互相竞争表面上带来了好处。但是重复建设的结果是大部分券商其实没什么鸟用。也没什么利润，尤其在股市不太好的时候。今年就爆出不少券商利润大幅度下降，乃至要从人工薪酬上做文章的地步了。
国外也是券商制的。跳过券商，直接在交易所交易不是不可以，但是这席位就一下之上升几百万倍了。这也没有什么意义。实际上成本都是存在的，只是分一级，会有一级的费用。但是跑去交易所开户的话，费用也不会下降多少。交易所必须有那个人力来维护了。而且交易所的计算机也就更加庞大了。券商表明上是需要有人买卖来赚钱，但是实际上券商远远不止帮助递交易单那么简单，券商有自营的业务，有上市辅导的业务，所以，券商赚钱那是多方面的。
大舟财经观
我答这个问题主要出于澄清一个问题：就是服务的价值被很多人看轻了，这是不对的。
券商的价值我不想多谈，大多数人应该都明白券商是连接企业和资本市场的一种服务，它为保荐上市的企业承担一定的责任，同时也是一种为企业提供一揽子金融服务的机构。这种中介服务是否需要，我觉得对于一个具体企业应该是可选项，交易所也应该允许企业直接上市。我想提问的朋友应该是看了国外有这种操作才提的这个问题，我是支持的，但是我支持是因为可选择性是保证任何市场有效率和公平的关键，并非出于否定券商的价值。
下面我重点回到中介或者渠道服务的价值上来。
中国自古重农轻商，直到现在我们依然对于生产性的企业，扩大一点到实体企业情有独钟，这是有历史原因的，然而未免有些过头了。
我们知道很多西方国家比较发达，也承认他们在过去一段历史上科技超过了我们，但比较少的人去认真分析背后的原因。实际上正是金融和贸易的发展打通了供需两端，充分的需求被发掘出来，这时候科技才有了发展的动力，实体企业才有了充足的需求。这里面市场信息的整合与价值发现是非常重要的社会催化剂。也就是说这些所谓的渠道或者说中介服务不是可有可无的，而是经济活跃的必备设施。
如果生产者和需求方直接交易确实会节省成本，但这种节省是以低效率为前提的。不要被很多“没有中间商”的广告迷惑，其实打广告的也是中间商。
我们所说的服务行业，其实都有中介性质，同时加上了自己的一些附加服务，或者反过来说，所有的中介服务并不全是单纯的中介，也同时扮演着重要的社会职能。比如饭店，是食材的中间商还有更重要的烹饪，离开它我们都没法出远门。
扩大一点来说，没有服务行业，所有的实体都干不好。服务发展成为一个基础行业正是社会分工走向专业化的客观要求。只有这个第三产业大，第一和第二产业才能有发展动力。不能总觉得搞生产比赚差价高尚，其实都在通过劳动赚差价，有人需要的就是好东西，让市场来当裁判就好。
冬河草
非常好的建议，大力支持。券商这个环节不仅仅是费用成本问题，更多的问题是股民养了这么大一个利益群体，这么多年以来，并没有给股市带来正面的意义，股市的很多问题持续这么久，不可否认地都与这个巨大的利益群体有着关联。在这个过程中，没有多少券商站在投资者的角度考虑问题，也没有为投资者获得该有的好回报，这个现象在市场中，很容易就能观察出来，他们更多地是把自己的利益置于投资者利益之上，一个没有也不能维护投资者利益的机构，存在就是消耗资源。现在都在强调减少环节，提高效率，无论从成本管理还是结构管理，取消这个中间环节都是十分必要的。支持对这个领域的深入改革！
楚天144542405
就前不久，我还就以为，股票交易就是股民在交易所网站注册账户，然后买卖双方直接交易，没有中间商赚差价这样子的，就像在淘宝上买东西一样（当年学商法的时候，证券法就一笔带过，因为证券法律业务一般由专门的人去学和做）。后来对股票稍微有点兴趣，查找资料进行进一步的了解，发现居然要在证券公司开户（当然，现在在证券公司开户，可以跟其他网站注册账号一样的，直接在线上完成，无需去线下柜台了）。
随着技术的进步，这种撇开中介直接交易的方式，在技术上来说不再是问题。想当年，车管业务还必须委托黄牛呢。因此，是该改改了。类似的“必须中介”还有很多，都是旧时代的产物，推陈出新是时代的自然法则。
用户59239671925
没有中间商赚差价？有点意思的想法。
我们要知道，券商的业务可不仅仅是经纪业务而已，还有很多其他的业务，比方说融资融券、证券自营、资产管理、IPO等等，这些都是券商的业务范畴，如果取消了券商，那么这些业务由谁来做呢？由沪深交易所来做？当然不行。一方面，多家券商可以形成竞争和相互监督，对市场是有好处的，另一方面一家独大会产生很多的官僚主义和臃肿的问题，这对于市场是非常不利的。
那么是否可以取消券商的经纪业务呢？划归沪深交易所来统一管理呢？当然不是那么简单，券商提供的是服务，一方面帮助股市寻找客户，吸引投资者，另一方面还得为投资者服务，就算是由沪深交易所来接管，那么依然需要付出这些成本，这些活动依然是需要开展的，所以根本节约不了多少资金。相反，一家独大会让投资者的利益受损，有垄断的风险，这对投资者来说不是好事。
以股易金
在股市成立之初，尤其是电子化交易、互联网交易尚未普及的背景下，券商的功能作用还是明显的。但是，随着后来的发展，券商的已由原来的简单业务逐渐发展为多元化的业务，而沪深交易所统一接管，这一个想法很新颖，但目前来说，仍存在不少的难题，现阶段内券商仍然扮演着重要的角色。
实际上，券商行业从成立发展至今，如今已经逐渐延伸至自营业务、经纪业务、承销业务、新三板业务等创新业务，已经不仅仅局限于以往的三大传统业务。不过，强化券商机构的竞争意识，加快行业的整合并购，这应该也是一种发展趋势，从近年来大券商并购中小券商的表现来看，强者恒强弱者恒弱的马太效应仍然在券商行业中存在，而未来多元化业务发展的趋势，也将会直接考验未来券商行业的竞争能力。
郭施亮
中国股市肯定可以取消券商的，取消券商有深市沪市直接接管，只要取消券商中国股市的价值投资也就真的来了，没有中间商赚差价，少了层剥削环节，出猫腻的环节，对中国股市就是最大利好，也许短期股市可能地震，长远来说，a股走的更稳定更健康……
武术杂谈
取消券商是不可能的事情。金融产品得销售和传统行业是一个原理，每个环节缺一不可，只是到一定时期需要资源整合优胜略汰。
