近日2020年第77屆金球獎公佈提名名單，網飛一口氣拿下
17項提名，成最大贏家。“劇情類最佳影片”的角逐中，5部入圍電影有3部來自網飛（[愛爾蘭人]、[婚姻故事]、[教宗的承繼]）。頒獎季之爭，儼然沉了網飛內鬥。
其中[婚姻故事]以6項提名領跑，包括“劇情類最佳導演”、“劇情類最佳女主角（斯嘉麗·約翰遜）”、“劇情類最佳男主角（亞當·德賴弗）”、“最佳女配角（勞拉·鄧恩）”、“最佳劇本”和“最佳原創配樂”。
12月6日，[婚姻故事]在網飛上線。目前MTC得分高達94，和[愛爾蘭人]並列年度第一，IMDb8.4，豆瓣8.8，爛番茄新鮮度96%，各大“年度十佳”榜單常駐嘉賓。
從金球獎的提名可以看出，這會是一部表演和劇情制霸的電影。
ScreenRant評價：[婚姻故事]是悽美而心碎的愛情寫照，由強有力的表演和扣人心絃的劇本推動
三個表演類獎項的提名者也是來年奧斯卡的大熱選手：影后方面，斯嘉麗·約翰遜最大的競爭對手是蕾妮·齊薇格（[朱迪]）；影帝的較量就更激烈了，亞當·德賴弗的對手有“小丑”傑昆·菲尼克斯和“戛納影帝”班德拉斯；最有可能拿獎的是勞拉•鄧恩的“最佳女配角”。
上一部在同屆奧斯卡拿下三個表演類獎項的電影還是1976年的[電視臺風雲]
▼
[婚姻故事]片名雖是“婚姻故事”，講的卻是離婚這檔事，這和導演諾亞·鮑姆巴赫2005年的電影[魷魚和鯨]類似，後者是以孩子的視角，目睹了家庭的崩潰。
[魷魚和鯨] 豆瓣7.7，IMDb 7.3
而[婚姻故事]中，主角是夫妻雙方，孩子成了他們想要爭取的“戰利品”。
[婚姻故事]的故事取材自導演父母的婚姻，或許還有一點導演的親身經歷，諾亞·鮑姆巴赫在2013年和女演員詹妮弗·傑森·李離婚了。
很多人認為這部電影部分靈感是來自伯格曼的[婚姻生活]，其實來自伯格曼的另一部電影[假面]
電影的故事簡單到可以用一句話概括，“倆文青撕逼鬧離婚”，但它又很複雜，展示了一場完整離婚官司的細枝末節，夫妻雙方以及他們的聘請的律師，還有法官都參與了進來。
查理（亞當·德賴弗 飾）是一位白手起家的戲劇導演，他在紐約小有名氣，也有點自命不凡，登上過《Time Out》雜誌的封面。他最新的戲劇作品準備在百老匯上演。
妮可（斯嘉麗·約翰遜 飾）來自洛杉磯，是查理的御用女主角。她放棄了好萊塢的電影事業，遠離了家人，選擇跟隨查理定居紐約，支持他的戲劇事業。
兩人有一個8歲的孩子亨利。可現在，他們的感情出現了裂痕。
這是一部有著
大量對話的電影，對話意味著對抗，查理和妮可對彼此的態度和情感的變化，以及劇情的推進都是在大段的對話中完成的。鮑姆巴赫的劇本優勢在於，他將一個簡單的，並且結局註定的故事，演繹得一波三折。
對話成了行動的願景，這是[婚姻故事]最有力的部分，也正是在這個過程中，演員們充分釋放著自己的能量。
有夫妻之間的對話，有律師之間的對話，有律師和委託人之間的對話，有說出來的，也有沒說出來的…
我之所以愛妮可，因為她讓人覺得自在。她善於傾聽，懂得處理家庭危機，知道該如何鞭策我。就算我異想天開，她也樂於幫我實現，她是我的最佳女主角…
我之所以愛查理，因為他不屈不饒，意志堅定。他衣品很好，穿著講究整潔，他會自己補襪子，自己做晚餐。他能坦然接受我的所有情緒，不會跟著失控…
電影的開頭是一段蒙太奇，妮可和查理彷彿在隔空對話，講述著對方的美好品質。畫外音中，閃回著兩人的一些甜蜜過往。
突然，這種看上去完美的關係戛然而止。
原來這不過是兩人應付調解員的一次作業，因為妮可和查理已經決定離婚。
這種巧妙的做法，讓觀眾在第一時間有了代入感，將同理心投射到角色和他們的情感狀況上。
外人眼中的天造地設，婚姻走到了岔路口。在和查理的相處中，妮可越來越來越不受重視，迷失了自我。而後妮可被邀請前往洛杉磯拍攝一部電視劇，兩人的矛盾開始加劇。
接下來就是一幅婚姻被摧毀後的愛情圖景，互相撕扯，互相攻擊，說著有指涉意味的諷刺話語。
整個故事又依賴於一個不偏不倚的癥結展開：查理和妮可仍然相愛，只是不能繼續在一起了。
當查理最後一次給妮可表演建議時，她在回房間的路上哭了出來。
當調解員已經不起作用，想要解開兩人的生活，需要強硬的法律體系介入。
妮可違背了當初的約定，找到了律師諾拉（鄧恩·勞拉 飾）。她像個精準的機器，風格犀利，懂得如何爭取利益的最大化，也知道如何讓當事人敞開心扉。
一個脫鞋動作，瞬間拉近距離
妮可為諾拉覆盤了自己與查理的早期關係，以及漸行漸遠的過程。妮可特地強調了，“那種感覺，不像是不愛了那麼簡單”。
“我對查理一見鍾情，他喚醒了我心中死掉的那一部分。其實有些小矛盾一開始就存在，但我順著他，因為那種感覺太好了。可後來我發現我根本沒有成就自己，只是成就了他。我叫他背出我的電話號碼，他說不知道。”
這一段獨白和開頭的對話，在言語間把兩人的過往，都交代清楚。
一旦聘請了律師，離婚的代價就現形了，有情感上的，有金錢上的，就像電影[克萊默夫婦]，夫妻雙方都在爭奪孩子的監護權，且沒完沒了地支付各種費用。
只是相比[克萊默夫婦]，[婚姻故事]讓分歧帶來的痛苦，變得更加尖銳。
[克萊默夫婦] 豆瓣8.5，IMDb 7.8
紐約和洛杉磯，就是離婚的一個明顯的比喻。在過去與現在、東海岸與西海岸、電視劇和戲劇的對比中，似乎看到了一點[安妮·霍爾]的影子。
離婚這件事，不再溫和，終於變成了一場惡鬥。
對於請律師這件事，查理是典型的文青思維，面對自己一無所知的領域，他感性地認為妮可不會作出這種事。
直到離婚協議書遞到了他的手裡。
為了回應離婚協議書，查理被迫尋求律師的幫助，他找上了伯特（艾倫·阿爾達 飾），一個離過三次婚的男律師。
這是一個與諾拉截然相反的律師。他想的是如何移情，去保護當事人，去解決問題，而不是想著打贏官司。
事實證明，伯特完全不是諾拉的對手。
一次私下對話，查理和伯特，妮可和諾拉，四個人坐在一塊兒，他們商量的結果是，伯特勸查理和解，可那樣會失去亨利的監護權。
這或許是保護亨利最好的解決方案，可查理的控制慾不允許他這麼做，所以他炒掉了伯特。
於是最壞的局面還是出現了，查理換了個和諾拉一樣的“狠人”律師傑伊（雷·利奧塔 飾），法庭見。
面對傑伊，諾拉也做好了心理準備，她在開庭前就對妮可說，“這種體制，鼓勵壞人”。
在離婚官司中，誰更“壞”，誰的贏面就更大。
在妮可進入查理的劇團前，她是個三級片露點女星，在查理的劇團裡逐漸成為受人尊敬的女演員，才有了現在的片約。這一切都是拜查理所賜，所以查理有權得到她出演這部電視劇收入的一半。
查理剛剛得到“麥克·阿瑟獎”的獎金65萬美元，這個獎妮可也有貢獻。因為她放棄了電影事業，只為在查理的劇團表演，觀眾就是因為她才進場看戲的。是妮可幫查理建立了名聲，所以我們要求查理平分獎金。
“壞人”，律師來當，受傷的就是夫妻雙方。明明是經歷過的同一件事情，在律師的口中卻有著截然不同的說法。所有取得的成就被粗暴地等同於雙方婚姻期間形成的共有資產。
但他們甚至無法去辯駁或者插嘴，任由自己的過往被杜撰或者是改寫。
更糟糕的是，各種往事被翻出來當做武器。隨著離婚程序的繼續，我們能看到，婚姻的過程中積累起來的怨恨傾瀉而出。
女方突然搬到洛杉磯，還把孩子扣留下來，讓他和父親疏離了感情，查理的生活發生了翻天覆地的變化。
先不管離婚是誰的錯，但查理在結婚期間出軌是實錘。
這件事是妮可侵入查理的電腦得知的，一經證實就是重罪。而且妮可還有酗酒的壞習慣。
這場法庭戲是[婚姻故事]中最令人痛苦的部分，修正主義將個人的陋習重塑成了潛在的犯罪。
律師們口吐蓮花，對兩人的過往進行了不堪的加工，變成了一種以滿足法律體系需求的工具。言語間充滿了攻擊性，和解是不存在的，要的就是分出個勝負。
曾經為了維護婚姻關係而付出的努力，反過來要將他們吞沒。
這恰好印證了電影裡的那句臺詞：“刑事律師看到壞人善良的一面，而離婚律師只會讓人看到好人醜陋的一面。”
那場法庭戲過後，待硝煙散去，查理和妮可見面了。
兜兜轉轉一圈，他們見識了離婚程序的可怕，終究還是選擇單獨會面解決問題。可他們卻發現，自己已經離對方太遠太遠了。
這一段長達5分鐘的對話戲，兩人有來有回，鏡頭來回切分，讓人無法分神，一步步將氣氛推至最高潮。
依靠臺詞和肢體語言，完成了一氣呵成的表演，這是一個足以媲美“小丑臺階跳舞”的“年度電影時刻”。
我是你的妻子，我覺得你應該讓我感到快樂。
拜託，你很快樂，你只是現在突然覺得以前不快樂。你後悔嫁給我，你希望有不一樣的生活。
你讓我在婚姻中過著地獄般的生活，你跟你爸一個*樣。
別把我爸扯進來，你還跟你媽一樣呢，只會抱怨。你利用我擺脫了洛杉磯，現在卻反過來怪我，跟你在一起簡直毫無快樂可言。
所以你就去*別人是嗎？
你去年一整年都沒跟我上床。
鏡頭不斷靠近，有節奏地跟著人物的移動和情緒也在起伏，觀眾被邀請，作為見證者，旁觀著愛情燒盡的餘燼。查理失聲痛哭，跪倒在地的那一幕令人心碎，也詮釋了婚姻不可言說的本質。
這就是[婚姻故事]最吸引人的地方，它靠愛去驅動，而不是仇恨。
兩個相愛的人，正在經歷一個需要彼此憎恨的過程，那種憎恨難以隱藏，需要全心全意表達出來，這比直接分開兩人要殘忍得多。
在法院的判決出來後，查理壓抑的情緒終於得以釋放，他在飯店裡獨唱了Stephen Sondheim的歌曲《Being Alive》，臉上掛著淚水和微笑，接受了亨利留在洛杉磯的結果。
也算是這出鬧劇謝幕的終曲。
至於查理和妮可兩人今後的關係，在電影中早已寫明：
他們仍會是彼此這輩子的羈絆，搭乘著同一班列車，去往各自的未來，只是不能坐在一起了；
他們仍會合力去克服一些難關，比如合上一扇壞掉的門，只是不能站在同一邊了。
電影結尾，用一個輕盈的尾音呼應了這些暗示：
她還是會幫他繫鞋帶，但不會再跟他一起往前走了。
▼
[婚姻故事]沒有關於婚姻關係的長篇大論，它是由無數細節鋪成的，有著難得的直率和誠實，即使是一些陳詞濫調：查理和妮可在同一段關係中掙扎，他們意識到在一起的生活已經結束了，需要克服很多困難，找到一種重新開始的方式，同時保持適當的距離。
他們之間的親密感不會就此消失，即使在最激烈的衝突下，妮可仍然稱呼查理為“親愛的”，還會為他把餐點好，為他剪頭髮。
[婚姻故事]中的離婚故事，不是“老死不相往來”，它是美好的，有尊嚴的分開，可那僅僅只是個例，更多時候，我們看到的還是離婚可能帶來的糟糕後果。
也難怪有人說，這部電影是“婚姻勸退指南 ”。
[婚姻故事]另一個成功的地方在於，沒有將其中任何一個人塑造成反派，也沒有任何一個人是英雄。沒有刻意製造衝突讓觀眾的情感偏向其中某一方，一種“公平性”貫穿始終。
在攝影師羅比·瑞恩（[寵兒]攝影）的鏡頭下，查理和妮可的出現幾乎是一種對稱的形式，不管是疊化中的異時空面對面，還是同一個畫面中前後景的虛實變化。
雖然是妮可提出的離婚，且查理確實在這段關係裡有過不忠，還有點自私自憐，但電影不會任由這樣的情感傾向進一步加劇，緊接著就會通過各種手段讓觀眾對查理產生同情，總在有意地找回一些平衡。
比如萬聖節的時候，妮可把亨利帶給查理，讓他繼續過萬聖節的下半場，可查理帶著亨利在陌生的洛杉磯街頭晃盪，甚至不知道該去哪玩“不給糖就搗蛋”的遊戲，最後只能是沮喪而歸。當晚查理裝扮成了“隱形人”，也是一種明顯的暗示。
亨利前後兩次倒出的糖果形成鮮明對比
再比如，查理的手臂被刀劃傷了，卻還要在亨利面前裝出若無其事的樣子。
離婚，或者說任何一段關係的結束都很難是溫柔的。如果註定要分開，雙方不會為了一個已知的破碎結局而坐下來聊一聊誰對誰錯，最後相視一笑，碰杯說出一句，“其實我們都沒錯，錯的是這個世界”。
絕對不會。
但這就是[婚姻故事]所做的事。
導演願意為查理和妮可的對立觀點騰出足夠的時間與空間，把一個苦樂參半的離婚故事，包裝成一個“
婚姻故事”。他很清楚離婚沒有“好”結果，也很少有方法能讓雙方都開心。但他還是想試一試，看看能把這種痛苦最低降到什麼程度。
如果說“婚姻關係”真的是一張試卷的話，存在著各種問題，那麼電影[婚姻故事]只不過是其中的一道選擇題，其中的一個選項。
在現實中，要解的題遠比電影要多得多。
男女雙方各自手握著一份參考答案。只是有時候，他們都篤定地認為只有自己的那份才是正確的。
閱讀更多 看電影雜誌 的文章
