這些天，隨著“流浪大師”沈巍的“熱度”增高及官方媒體的介入報道，關於“流浪大師”沈魏的職場遭遇問題也被披露了出來，其中關於“流浪大師”的被“精神病”問題所涉及的一些法律問題，很值得進行一些“冷思考”。
據網上視頻中沈巍自己介紹，是單位的一位領導給其談話說其有病不讓上班的，在隨後的日子裡還真被送進了精神病醫院，第一次是家人把他“送進去關了3個月”，第二次是街道。
我們都知道，家庭和社會對精神病人加上監管的原因，一是為了保障精神病人得到及時治療，二是避免精神病人可能會做出一些危害他人和自身安全的事。一個人如果沒有精神病症，他人是不能隨意剝奪其自由。
對於當時的“精神病”鑑定結論，沈巍至今認為是“一面之詞”：“我撿垃圾不是生活所迫，只是一種生活理念。”
沈巍堅稱自己精神正常，卻失去了工作，並被兩度送進了精神病院，這就有點尷尬了：
“流浪大師”失去工作前在單位撿拾有用紙張類垃圾的行為有沒有影響到工作？招誰惹誰了嗎？
對“流浪大師”進行精神病鑑定和治療，到底該由誰說了算？
26年間，有沒有誰考慮過“流浪大師”的合法權益？
分享到:
閱讀更多 良知是最大的法律 的文章
