混乱的性子
日本地铁和新干线确实不用案件，直接买票上车就行了。这是因为日本安全系数比较高，安检反而会造成不必要的“麻烦”。
日本新干线的现状
虽然题主说到了地铁，两者都是轨道交通，我这里就以新干线为例，来讨论一下日本为何不导入安检的原因。首先我们需要了解一下日本的新干线，现在乘坐日本新干线的顺序为：买票→检票→上车。日本新干线的这种“方便性”，也是日本人宁愿选择坐较贵的新干线也不坐飞机的原因。日本新干线从买票到乘车，只需要5分钟的时间；换成只需要2~3分钟的时间，这种便利性是任何国家的交通工具都是无法比拟的。另外，即便是全车满员，只要购买到自由席的车票，同样可以乘坐列车。（日本有自由席位，会专门留出几节空车厢安排自由席，价格比指定席位稍微便宜）
其实，在日本国内同样也有很多人批判“没有安全检查，在安防方面存在漏洞”。现在日本新干线为了安全，在车厢内也安装了摄像头，但是这种做法依然无法确定乘客包中到底装的是什么。实际上，在日本新干线上也发生过安全事件，比如:
2015年6月，一位日本乘客将汽油带上车，在车内企图自焚自杀；
2018年6月，一位日本乘客将刀具带上车，造成3人死伤的事故；
导入安检以后，会怎么样？
新干线导入安检以后，会增加新干线的安全性，这样新干线名副其实就是“全世界最安全的交通工具”了。但是从日本新干线的现状来分析，导入安检以后，会发生许多“不利”之处。
不利一：乘车花费更多时间
最大的不便当属行李检查了，现在新干线主打的就是“便利性”，这种便利性是“随时乘坐，买票即走”，服务的多是日本商务人士，这些人比较注意时间。对于新干线来说，如果失去了这个最大优势，那么就无法与飞机进行匹敌的。并且新干线上的乘坐人员要比飞机上多很多，如果加上安检，估计很多人更愿意坐飞机了。
不利二：4小时
很多人不理解，何谓“4小时”，日本在交通运输业界有一个名为“4時間の壁”（4小时之壁）的概念。旅客（日本人）在使用交通工具时，使用飞机还是新干线的分歧点是“4小时”，飞机的出发与达到时间虽然很快，但是需要繁琐的登机手续。因此，如果乘坐轨道交通超过4小时的距离，一般人会选择飞机；而如果少于4小时的距离，多数人还是会选择轨道交通。这个理论，JR西日本公司通过数据也验证过。国人可能不太理解日本人的时间观念，但是正是由于这种理论的存在，日本新干线十分注重“时效”的概念。所以，如果安检，就会打破“4小时”的概念，旅客就会流失。（听起来是不是觉得不可思议？但是在日本就是理所当然）
不利三：导入费用昂贵
我国的轨道交通，从开始阶段就已经部署“安检”程序了，而日本则没有这方面的理念。如果从现在开始导入安检程序，是需要庞大的资金支持，需要大量的人力物力和设备投资。而安检对于日本的轨道交通公司（日本轨道交通是私有的）而言，是“不会带来直接收益，反而会影响到原有收益”的一件事情，所以除非迫不得已，日本是不会导入的。即便导入，估计日本的票价还会上涨。
不利四：自由席可能会没有
自由席位是日本新干线的一个特色，我国现在都是指定的席位。如果导入安检程序，日本新干线也会和飞机一样进行安检，有可能新干线也会变为“全部指定席位”。就如同我国一样，证件、票、人一致才能够进站，此事要发生在日本，无法想象的事情。
结束语
因此新干线导入安检，是不利于便利性且有诸多不利的。如果重视安全，就会牺牲时间；如果重视时间，就会忽视安全。这原本就是鱼与熊掌的关系，现阶段来说，新干线导入安检在目前还是不现实的。
部分文章介绍：
《日本90后“花钱”辞职：背后是日本企业文化的“崩塌”》
《 韩国人“消失”？！日本人：不，韩国人还会来的》
《日本70后“孤独死”：孤立与绝望的现场》
日本二三事
相比国内各大小城市地铁站、长途汽车站、火车站复杂的安全检查，包括日本在内的世界绝大多数国家车站是没有安检的，不仅没有安检，甚至有些国家连检票的都没有，乘客可以随意进出车站，与中国“逢包必查、逢液必检”差别很大。
其实日本不仅地铁没有安检，普通铁路也没有安检。如果你去过欧洲就可以发现，地铁、火车都是非常开放的，人们可以随意进出不需要任何关卡和检查，甚至不需要车票都可以进入火车站台，虽然欧洲现在安全问题堪忧，出现过几次针对火车或地铁的袭击活动，但依然没有实施安检的计划。日本这个国家虽然地处东亚，但其实跟欧美国家很像，他们自己和欧美发达国家也都会把日本认为是西方世界的一员，所以在很多事情的理念上有极强的一致性。
为什么要安检；“2017年9月15日伦敦地铁爆炸事件”、“2017年4月3日圣彼得堡地铁恐怖袭击事件”、“2017年6月20日布鲁塞尔中央火车站爆炸事件”、“2010年4月11日明斯克地铁爆炸案”、“2010年3月19日莫斯科地铁爆炸事件”……这种针对地铁站、地铁列车、火车站等公共场所的恐怖袭击的清单还很长。像地铁站或火车站，人流密集、不易疏散，所以这也成为恐怖袭击的理想目标。
除了人为的恐怖袭击，在世界上还有很多因为乘客携带不安全的物品引发的意外事件，比如2013年5月广州地铁一号线一男子携带易燃液体倾倒、2014年南京地铁一男子背包中的化学品自燃等。虽然这些不是人为的恐怖袭击，但是因为乘客的疏忽大意，将危险品带入地铁或火车上，因某些意外因素，最终造成了非常严重的后果。
1，人工支出。这个很好理解，日本是一个人工成本很高的社会，假设雇佣一个人设最低20万日元的支出，每个车站出入口至少增加两个人的话，东京的交通线路就像渔网一样，这样一算已经是一个庞大的数字。就连中型城市名古屋目前也是四条地铁线路，还不包括其他轨道交通。这么庞大的支出日本财政如果负担起来压力是很大的。
2，时间有限。日本是一个讲究效率，严格守时的社会。每天早晚高峰的车站人来人往，每个人都是脚步匆匆一刻不停。无论是地铁还是JR电车以及新干线都是准时发车，提前或晚点的情况很少。这样一来人们都是掐着时间出行，如果同样在日本车站设置安检机器和人工检查，先不说东京这样的大城市每天上百万的客流量，就算日本一个小城市也会出现耽误乘客时间的问题，可以说是牵一发动全身。正常情况下由于列车晚点造成乘客上班或上学迟到时，车站都会给乘客提供列车晚点证明。那如果因为安检导致乘客误车，每天不知要发多少证明了，这事情可就大了。还有，日本是个相对安全自律的社会，可以说几乎不用担心周边人会给自己带来什么伤害，发生危险的概率很低。这也是日本政府没有设置车站安检的原因之一，民众也不会去在意车站没有安检。
从宏观的方面看，铁道交通是否实施安检和几个因素有关。第一，是政策的成本收益核算。大规模的安检器材和人员配备需要庞大的支出，所以首先就要问，利益攸关方是否能够承担？即使能够承受，政策后果是否是合理也需要讨论，比如安检是否真的能实现铁道安全？如果成本主要依靠公共财政支出，那么纳税人同意和授权就很重要。如果成本是由私人部门承担（比如私人铁路公司），那么消费者必然要承受票价涨价压力。因此，并非所有地方都有条件不计成本地推行安检。第二，就是社会公众如何看待安检和出行效率的矛盾，以及公众对个人自由和公共安全关系的认知。有的地方的人可能觉得牺牲自己的时间，让渡一定的个人自由给机构没有太大的问题，但有一些地方的人可能对个人权利和自由比较敏感，并不愿意接受强制性的检查。
从这两点上看日本的例子，没有安检是很合理的事情。首先，日本铁道交通由民营公司运营，一旦施行安检，庞大的支出主要由私人部门支付，最后的成本自然由乘客去负担。其次，恶性治安事件或恐怖袭击不过是极低概率的事件，为此付出极大成本去大幅度降低通勤效率可以说得不偿失。在日本，轨道交通几乎融入日本人生命，而通勤效率就是轨道交通最大的公共福祉。去过日本或长期生活在日本的朋友都会知道，日本主要城市的铁路网四通八达，出口众多，不同的地铁出口也会联通各种城际铁路和干线铁路出入口，而车站本身就是一个半开放的空间，而不是航站楼那样的封闭空间，安检不可能隔绝所有风险。实行安检牵一发而动全身，不仅对民众正常生活和出行，更会对铁道的管理和协调造成极大阻碍和额外的压力与负担。
实际上，在诸如日本这种社会信任度和安全感较高的地方，地铁不安检才是常态。尽管日本铁路并非没有出现恶性人为事故，但不安检仍然是社会各界的共识。很大程度上是因为人们不会因为偶然性的恶行就将责任归咎于公共和私营部门。我不知道日本有没有做过类似调查，在我所居住的香港，今年曾发生了地铁站内的纵火事件。事后媒体采访香港人地铁安检的必要性，绝大多数受访市民都表示不能因为偶发性的事件去过度强化安检措施。
在日本，你住在横滨、住在千叶县，每天到东京市中心来上班，路上坐半个小时甚至1个小时的地铁轻轨，是十分正常的事。按照上海的概念，你住在江苏的无锡和浙江的嘉兴，每天利用轻轨地铁到上海市中心上下班，谁也不会感觉到大惊小怪。目前，每天从周边城市到东京市中心来上班的人达到了600万，这600万人都不是开私家车来上班，都是利用地铁轻轨上下班，如果在每一个车站都实行安检的话，那么整个东京首都圈也就陷入瘫痪，因为车站多达1800多个。所以，在防止个别突发性事件的发生，和如何保证这600万人每天能够迅速便捷地上下班和出行，在这两者之间，日本社会、铁路公司选择的是便捷，而不是单纯的安全。毕竟，恶性事件的发生概率在车站还是很低，这在过去半个世纪中已经证明。
疯哥游戏
众所周知，日本战后借助朝鲜特需的东风，经济很快便恢复到战前水平，然后又经历了十多年的经济高度增长，是亚洲老牌资本主义强国。经济发达，国民收入差距小，再加上日本人文化的影响，整个日本社会非常稳定，治安方面也在世界上位居前列。
日本的地铁和新干线，从设计之初就没有设置安检这一环节。这么多年下来了，也确实证明了基本不会出什么事情，日本整体社会的安全系数还是比较高的。日本地铁,JR和新干线从买票到站台还是非常快的，如果小跑，很多车站一分钟内就可以从检票口到达站台，还能赶上车，确实是十分方便。另外，日本飞机国内线，是不检查身份证的，说白了，你假造个名字，或者拿其他人名字的机票都可以登机，没有任何人会检查证件。
是的，在大部分时间里，没有安检，确实也没有发生事故，但是这并不意味着不会发生。日本新干线曾发生过车厢内持刀杀人事件，1995年东京地铁的沙林恐怖袭击事件，造成了13人死亡，6300多人轻重伤。如果换位思考，哪怕是这些小概率事件，如果我们的家人是受害者，那到底是为了安全，牺牲点时间，还是为了方便，牺牲一些安全呢？
当然，地铁火车没有安检，在日本人心中已经是常识，也基本没人会去诉求为什么没有安检这件事情。毕竟，增加安检这一环节，就意味着巨额的投资成本和人力成本，还大大降低了乘车效率，增加了人们的时间成本，相信日本人也不会愿意的。
看到其他答案说，增加安检，意味着自由席可能会消失。这两件事情，没有什么必然联系吧，有安检，自由席也可以存在，写上站票就可以了。这种现象，在中国，不是很常见么？
虽然没有安检，确实挺方便，但是有时坐在日本地铁里，胡思乱想的时候就会想，万一此时有个精神异常or反社会性格的人出现，这个车厢里，要死多少人呢？
当然，我就瞎想下而已。
日本留学生
国家可以给你设置安检不知道是多好的事，我可不想没有安检，我们中国人多，总体素质现在阶段参差不齐，而且日本二战后就已经达到发达国家生活水平，生活水平提高了，人民素质相对提高，也会有更好的先进文化、先进科技。现在我们国家生活水平相对提高了，文化也提高了，素质也自然提高，还没到日本那种整体经过沉淀的水平，如果出什么幺蛾子事，耽误社会或者个人的时间、财物更多，我们是社会主义国家，得按我们自己的做法前进，不必要按资本主义国家做法……
觉醒的蛇果
我只能说有的人书读的少还没钱，只会瞎想，日本高铁地铁是不安检，但机场全部有安检，你说为什么？白送你的福利你还嫌弃真是蠢到家了
闪光的物业费
关于这个问题，我只能给出一个很简单的回答：日本是一个真正的“为人民服务”的国家。
LBF穿越风暴
是的。有点奇怪？相对我们国家来说，治安还是比较好的。但每次座地铁座高铁，都要安检。总感觉有点小词大作。特别是天天做地铁，都要身体检查。有时真的觉得好烦。为什么就不能让人自由自在的出进。
季雪姐
说的好像上海地铁安检有效似的
用户3931083764819
日本人让人放心，他们肯定不会在新干线上做坏事。不然你看几十年是不是这样？
用户5696258694559
因为日本社会比较和谐
