分享人：潘超

整理：紅軍大叔（無涯社區)

MakerDAO作為以太坊上的幾乎第一大DeFi應用， 是無論如何也繞不過去的， 這一次我們就請到了MakerDAO中國區負責人潘超來分享下MakerDAO的DeFi發展歷程、當前MakerDAO碰到的問題， 以及DAO治理等視角給大家帶來乾貨滿滿的分享。

01

MakerDao 含義

MakerDAO, DAO = Decentralized Autonomous Organization， Maker = 做市商。

希望今天我可以用一些簡單易懂的語言幫大家去了解 DeFi 是什麼，以及為什麼以太坊區塊鏈能夠撐起來 DeFi。

02

DeFi 是什麼， 它更像一個貨幣樂高

從字面上而言的話，DeFi 的全稱是 Decentralized Finance，也就是去中心化金融，去中心化金融是一個非常寬泛的概念，從廣義上來說呢，任何和區塊鏈資產相關的活動都可以納入到去中心化金融的範疇。但是如果我們想給 DeFi也就是去中心化金融一個狹義的概念的話，我認為 DeFi 是去中心化託管的開源金融協議，以及無需准入的金融產品。

這是一個很長的一段話，但是這裡面幾個關鍵詞，第一個呢，就是去中心化託管，也就是說它背後的賬本是去中心化的；第二個詞是開源的協議，這個比較好理解，也就是說這套協議的代碼是公開可見的；第三個詞呢，是無需准入，這是對於用戶而言的，所有的用戶的都可以去沒有門檻的使用這個產品， 不需要進行KYC，也不需要去提交相關的一些資料，甚至只需要十幾個英文字母就可以開啟一個以太坊錢包，在上面進行轉賬，交易，抵押以及各種金融活動。

有了這幾個特徵的話，我們就可以嘗試把 DeFi這樣一個聽起來比較複雜的概念抽象成一個可以理解易懂的現實當中的一個東西，我喜歡把 DeFi稱作貨幣樂高。

之所以把 DeFi叫做貨幣樂高是因為這套開源的協議，它是可以任意組合， 任何人都可以將這些不同的模塊組合，在原有的生態當中拼接成一個新的 DeFi產品。

而以太坊本身就提供了這樣的一個基礎設施，讓開發者可以在上面去組合和創建這些去中心化金融產品。

03

從加密貨幣起源看為什麼以太坊之前的區塊鏈沒有 DeFi 產品的出現

那我們可能就想問，為什麼以太坊區塊鏈可以撐起來這些 DeFI應用。而在一些其他的區塊鏈上並沒有出現，我們看到的這麼多的 DeFi產品，讓我們把時光再拉回到十年前，也就是第一個可以說是一個落地的區塊鏈產品，它其實就是比特幣，但是為什麼在比特幣網絡上我們沒有看到 DeFi的出現呢？

我們知道比特幣，他是在2009年1月3號問世的的。那麼在2008年底的時候中本聰發佈了關於比特幣的白皮書，我相信很多人都看過比特幣白皮書，即使你沒有看過全文，也可能看過比特幣的摘要。或者至少你也記住了這篇論文的標題，那就是比特幣-一個點對點的電子現金系統。中本聰的願景就是將比特幣作為一種點對點的電子現金。它不需要去依靠傳統的金融機構，通過一個分佈式的，去中心化的，點對點的網絡進行價值轉移。

當我們去看比特幣的時候，我們要考慮到它出現的歷史背景，比特幣是2008年底提出的，而當時全球正在處於近六七十年以來最嚴重的一次金融危機，這次金融危機產生的原因很大程度上都是一些

中本聰就希望在一個新的世界裡面去創建一套獨立的貨幣體系，在這樣的一個貨幣體系裡面，不會出現道德風險以及大公司，大機構的操縱，它將由礦工作為節點進行記賬，同時維護賬本的安全，而比特幣呢，就是對於這些記賬者的獎勵。

04

比特幣從安全角度是成功的， 但是從貨幣的角度並不成功

到目前為止，這套系統已經運行了將近十年的時間，我們可以說從系統的安全性的角度來說，比特幣還是相對比較成功的。但是如果我們用一個貨幣的標準去衡量比特幣，很顯然比特幣還是不合格的，很明顯的我們可以看到比特幣的高價格波動性，並沒有能夠讓比特幣成為我們日常的交易媒介，價值儲藏以及計價單位。

當然，這都跟比特幣它本身的經濟設計，以及它的底層架構有關，從經濟上而言，比特幣是一種模仿黃金的貨幣發行機制，總量固定會造成通縮螺旋。大家更願意去貯藏這種貨幣而不願意去流通它。這樣更容易引起貨幣的投機。

同時，為了保障這樣的一套系統的安全性以及簡潔性，比特幣協議是相對比較封閉的。它並不是一種圖靈完備的語言。也就是說，你很難在比特幣網絡上進行循環的操作。

這樣就很難去支持一些複雜的金融邏輯。所以沒有能夠去衍生一套內生的貨幣和支付系統，也就是為什麼我們看到比特幣更多的像一種電子黃金，而非交易媒介這樣的一些特徵，導致比特幣網絡，或者說比特幣的世界更像是一座資產的孤島，在這座孤島上你很難像我們現在看到的去中心化金融一樣，去拼間以及創造一些金融產品和金融協議。

我們只能看到有投機所帶來的高波動的猶如過山車一樣的價格。那麼如何將穩定性帶到比特幣的協議裡面來，或者說如何在比特幣網絡當中有一個相對穩定的交易媒介而去履行貨幣的功能呢？

由於比特幣網絡本身的封閉性，你很難在比特幣的網絡上創建一套原生的穩定幣。

所以你需要去借助一些外部的貨幣，然後克隆在比特幣網絡上，一個很好的例子就是 USDT， 它是美元的影子，可以說是根據美元資產1:1所發行的一種克隆美元。那麼很巧合的是，USDT最初所支持的網絡，即 OMNI網絡，也是比特幣的協議。

但有了 USDT 和比特幣這兩種代幣的出現還是遠遠不夠的，因為他們還是生長在兩種獨立的空間，我們需要一箇中轉站，讓這兩者可以交易起來，那麼這個中轉站就是是我們看到的中心化的交易所。

有些人將中心化的交易所稱作 CEFI。這也是相對於 DeFi 的中心化金融，其實中心化金融就是金融本身，你需要去依靠一個第三方的託管機構，在它自身的不公開的賬本上進行交易，往往用戶需要去提交 KYC的信息才能夠註冊一個賬戶。

通過這樣的一箇中心化的中轉站，USDT給了比特幣以及比特幣的資產的交易者和持有者一個穩定的計價單位和在比特幣的價格發生波動時的避風港，但是帶來這些好處的同時，也讓

05

以太坊解決了去中心化的同時可以在原生的網絡上搭建應用

那我們就可以去思考，有沒有可能在保留這樣的一個去中心化資產的本身，同時在這一套中心化資產背後的網絡上原生出一種穩定幣， 其價格是跟法幣保持穩定的， 但是他又不需要去借助一個第三方的託管機構和傳統的網關。

那麼這就要求這套網絡本身需要一個原生的資產代幣，以及可以去支持複雜的金融邏輯。

2015年以太仿的出現可以說解決了這樣的一個問題，那麼在以太坊剛剛問世的時候，它的願景其實是全球計算機。相對於比特幣而言的最大的優勢在於，它從記錄分佈式的賬本，變成了可以執行分佈式的代碼。這就意味著它可以去支持更為複雜的計算和金融邏輯。

同時，以太坊的開發環境也更加的開放，它可以去支持

以太坊繼承了比特幣的貨幣發行機制，也就是工作量證明機制，通過礦工去維護這個網絡的安全， 而曠工獲取以太坊代幣作為一種回報。但是與比特幣不同，你可以在以太坊原生的網絡上搭建你想要的應用。

06

MakerDAO 是以太坊網絡上的央行

那麼 MakerDAO就是搭建在以太坊網絡上的一套貨幣應用和貨幣體系。那麼在這一套貨幣應用和貨幣體系當中就創建出了 Dai 這樣一種去中心化的穩定幣，也是現在所有 DeFi項目所用到的基礎貨幣。

那麼現在讓我們來看一看，MakerDao以及 Dai這樣的一種去中心化的內生穩定幣是怎麼樣實現的，我剛剛提到以太幣它是以太坊網絡的一種底層資產，你可以把以太幣想象成以太坊網絡的黃金，或者說石油。而 Dai呢，就是將這些黃金作為儲備， 在這樣的一個嚴格的金本位的體系下去發行的紙幣。

我剛剛提到的是嚴格的金本位，也就意味著每一個發行出來的 Dai的背後都有足額。或者說在 MakerDao 的場景下超額的以太坊進行抵押的。

比如說，你可以去存入價值150美金的以太幣，就生成100個 Dai。每個 Dai 它所生成的成本就是一美金。

與 USDT的機制不同，USDT他需要去依賴傳統的託管機構，去存儲用戶的美元資產，而 Dai呢，它不需要依靠第三方這樣的一個託管機構，人人都可以去發行 Dai，只要你手上有以太坊資產，你就能夠跟智能合約進行互動，根據不可更改的既定的規則，自動的去生成這樣的一種去中心化的穩定幣。

此外，Maker協議本身他也是開放的，它也是貨幣樂高的組成，你可以在 Maker協議的基礎之上，再去拼接和搭建一些其它的

07

在以太坊和 Maker 協議之上搭建樂高積木

我們來看一下這張貨幣樂高圖，在這張圖的最底下是以太坊的底層協議，我常常把以太坊協議比作以太坊世界的財政部。這個財政部發行了這樣的一個小世界小國家裡面的國債，這個國債就是以太幣，它作為以太坊網絡的一種底層資產，而在這樣的一套底層協議的基礎之上呢，我們有了 Maker 它作為一種基礎貨幣的發行方，起到了

還在 Maker協議的基礎之上，你還可以去搭建一套商業銀行，民間借貸機構以及支付的基礎設施，一個比較好的例子就是 Compound，它通過一套自動匹配的資金池的方式去實現了以太坊上的商業銀行的功能。

我們知道，在 MakerDAO的協議當中，它所接受的資產目前只有以太坊，而以太坊是這套網絡裡面最高層的資產。但是在以太坊的協議上還有一些其他的資產。比如說一些項目它所發行的 ERC20代幣。那麼這些代幣它可能無法用作去生成這條網絡當中的M0貨幣也就是 Dai。但是它可以商業銀行的層面去借貸已經發行出來的 Dai。

Compound它就起到了這樣的一套功能，在它的系統當中去接納了除了以太坊之外的一些其他的 ERC20資產，為用戶提供了一個借貸場所。

08

MakerDAO 和 Compound 足夠安全

而且 Dao協議的優勢在於，你可以去隨存隨取。同時由於它是超額抵押的，而且所有的資產都是鎖在智能合約裡面。所以 Compound本身他並沒有跑路的風險，而從資產本身的波動方向來看，由於超額抵押機制，它所帶來的經濟風險也比較小。 這樣來看，其實 Maker以及在 Maker生態裡面的， 這些借貸協議它所實現的一個很強的功能在於，它連接了全球的利率市場，它可以去吸收來自各個國家的本地存款，同時它又可以去面向全球的用戶去發放貸款。

一個例子，比如說美國的用戶可以將他手上的穩定幣資產存到協議當中，而中國的用戶，他可以將自己手上的 ERC20資產抵押在系統當中，借出由美國用戶存儲的穩定幣。這樣就可以讓一些負利率國家可以去享受高於他本地市場的一個利率。

MakerDao 和Compound可以說是以太坊的去中心化協議，這套貨幣樂高當中比較有代表性的基礎的設施跟產品。那麼在這些的基礎之上，其實你還可以去搭建一些其它的貨幣樂高。舉個例子，以太坊本身還是屬於 WEB3.0的世界，而且需要跟一些 WEB2.0的世界進行溝通的。也就是說你需要一些以太坊的錢包作為這樣的一個連接口，而這些錢包又可以去無摩擦地將這些協議添加在自己的瀏覽器當中。

實現以太坊作為 WEB3.0跟 WEB2.0當中的一種連接。此外，你也可以在這樣的一套去中心化金融的體系當中搭建去中心化的交易所，所謂去中心化的交易所，也就意味著它所有的撮合，以及清結算都是在以太坊上所進行的。此外，你還可以去創建一些槓桿交易的產品以及資管的工具。

因為傳統的交易所以及槓桿交易不同，在去中心化的網絡上的金融協議他是可以互相打通的，也就是說它的流動性是可以共享的。

09

不同區塊鏈間的貨幣橋接

我們來看一下最後這張圖，它所說明的是不同區塊鏈當之間的一種貨幣的連接。也就是說對於不同的區塊鏈，你可以什麼樣的形式去創建這個系統當中的穩定幣，以及所衍生出來的貨幣系統。

我們可以先看一下左上方。它是比特幣的網絡。比特幣我剛剛有提到他更多的功能是一個數字黃金，但是這樣的一個數字黃金有點像資產的孤島，它是需要一些外部的連接，這樣才能與其他的區塊鏈進行溝通的。

目前比特幣的世界當中，跟外部連接最多的方式還是通過中心化的交易所以及 USDT 來去實現比特幣它作為一種資產最重要的屬性，也就是交易。

那我們來花一點時間看一看 USDT。之前我有提到1點，USDT是一種影子美元，之所以叫它影子美元，是因為它是一種克隆美元。也就是說，通過一個託管機構1:1的去發行一個美元代幣。但是它又是無監管的， 所以說 USDT它所面向的市場是比較灰色的。

與其類似但是又有監管上的不同的是以 USDC PAX為代表的克隆美元， 這種克隆美元它是有監管的穩定幣，而USDC是由美國金融部門所監管的穩定幣， 而 USDC它所交易的場景也是一些合規的交易所。

這裡關於 USDT有一個很有意思的地方，我們知道 USDT它最早做發行的網絡是在 OMNI的網絡

我們看到像 USDT這樣的一種影子美元，它也是在去尋求跟一些其他的區塊鏈網絡產生一些連接。

現在我們好好的看一下以太坊網絡，在以太坊的網絡上，我剛剛提到有已經橋接過來的 USDT，但是讓以太坊網絡更為特殊的，或者說最有其獨立性的是它原生的穩定幣，也就是我剛剛介紹的 Dai。

對於 Dai這樣的一個以太坊網絡上原生的穩定幣它不僅僅可以在以太坊網絡自己去流轉，它也可以去橋接到一些其他的區塊鏈。而在這些其他的區塊鏈上，它並沒有一些高流動性足夠中心化的資產。所以說它無法去原生通過抵押發行的機制去產生這樣的穩定幣。如果它不想要去借助一些第三方的法幣世界的託管機構， 它也可以去將以太坊網絡這樣一套去中心化金融的主鏈網絡上的穩定幣，通過相對去中心化的方式將流動性和穩定性嫁接過來，同時保持它一個相對中心化的特徵。 此外對以太坊網絡這樣的一個承擔了區塊鏈金融資產的一個主鏈而言，它不僅僅可以去橫向的連接到其他的區塊鏈網絡上，同時它還可以去

那麼什麼是一種縱向的伸展？在以太坊網絡上體現出來的就是我們看到的很多二層網絡解決方案，我們知道二層網絡相對於主鏈而言，它的一個特徵就是快，以及適合一些小額的支付場景。我們知道以太坊的主網使用的工作量證明的共識，它的關注點是安全，意味著它非常適合一些大額的交易，但是對於一些小額支付而言，它對安全的要求並沒有那麼高，更多專注地是它的交易的速度。那麼對於這些交易而言，它就可以來到以太坊的二層網絡上，比如通過 POA以及一些更加本地化的共識，去完成清結算。

比如說，在以太坊的網絡上有一條側鏈叫做 POA。那麼相對於以太坊主鏈而言，在 POA的這套共識下，它的速度更加快，以及它的 TPS更高，那麼它就更加適合一些支付場景。那麼在這條側鏈上也是出現了一個 Dai的克隆版，只不過與橫向的克隆不同，它是一種縱向的克隆。在以太坊的側鏈的X帶上，它是由主鏈上的 Dai一一映射而來，這樣的一個 Dai，它不僅是繼承了主鏈上 Dai 的一種穩定性，同時，它也可以在這樣的一個快速的通道上進行支付，去滿足這些追求速度的應用場景。

10

提問

提問：MakerDao最近有兩件事成了新聞， 一個是升級到多資產抵押的Dai， 即MCD， 另一個是債務上限提高到1.2億美金。這裡有兩個問題 1、MCD升級作為普通用戶手裡持有DAI的需要做什麼相關操作嗎？需要配合升級作出相關操作的是哪些應用？2、Dai的債務提升主要是根據什麼決定的？未來會無限制提升嗎？有潛在的風險嗎？

潘超：

首先我先給大家介紹一下多抵押 Dai ，多抵押 Dai顧名思義，它將會去引入一些除了以太坊資產之外的其他的資產，因為這涉及到 MakerDAO 整個底層協議的升級，所以對於用戶而言，他是需要將手中的 Dai 進行一個升級的。

因為在新的 Maker的協議當中，會有一個新 Dai的產生。而且新 Dai還是通過用戶先抵押進來的以太坊或者其他的資產所產生的。而在新版本推出之後，現在市場當中運行的這些 Dai將會改名為 Sai。不過對於用戶而言，這套升級過程會非常的簡單，MakerDAO會提供一套升級的頁面。本質上來說，你只需要將自己手中的 Dai通過一個按鈕，就可以實現一鍵升級，它做背後的一個智能合約上的一個交易。

關於 Dai的一個債務上限的提升，首先我們不會無限制的去提升 Dai 的債務上限， 而且對於不同的資產類型它會有不同的債務上限。比如說在下一個版本當中，ETH的債務上限，加上單抵押 Dai 版本，是一億五千萬美金，但是對於一些流動性稍微差的一些資產以及總量比較小的一些資產，我們給到的只有幾百萬美金。這也是根據每種資產它的流動性以及價格波動的風險所決定。

Q2

大志：鏈下資產上鍊有沒有采用去中心化的方式來實現？

潘超：

其實凡是涉及到一些我們說的鏈下的資產， 也就是說它的根是長在有託管的這些傳統金融機構裡面的， 那麼將這些資產帶到鏈上，不可避免地需要一些線下的信息，和一些相對中心化的一些機構進行信用背書的。

始終會有一個信任點，舉個例子來說，即使是一些相對去中心化的資產，如果說它的主要的交易場景是在傳統的中心化的交易平臺，那麼它的價格也是需要一些預言機傳送到鏈上的，只不過是說我們需要將這些預言機變得足夠的分佈式，足夠的打引號的去中心化。

一方面去防止一些單點失效的發生，另外一方面也去防止一些單一的一些機構在將鏈下到鏈上信息的傳遞的過程當中進行作惡。

Q3

王君衛：maker是央行還是銀行？maker需要的是合格的債務人，但是央行本身是債務人，所以maker是可以在以太坊上覆制的，例如，可以出現一大波不收穩定費的maker？是否會有很多複製的maker1，maker2

潘超：

這是一個非常好的問題，因為 Maker協議本身是開源的，所以理論上而言，你去複製一套 Maker協議幾乎是沒有成本的。但是我們看到目前其實在以太坊上並沒有出現一些 Maker 的複製品。這裡面其實有很多的原因，主要的原因是因為貨幣它是一個網絡效應非常強的商品，同時，它也代表著過去所有的這些債務關係，那麼你想去拋開這些網絡效應，其他過去這些債務關係重建一套 Maker系統還是非常難的。

OK，我現在更好的去理解了這樣的一個問題，這個問題是會不會一個不發幣的 MakerDao會比已有的這樣的一個 MakerDAO 的體系通過發幣，而且捕獲網絡價值更容易地獲取用戶，更容易地成為主流。

那我的判斷是並不會。這就涉及到了MKR這樣的一個代幣的功能，實際上MKR代幣它起的很大的一個功能是保險功能。因為如果整個系統出現資不抵債的情況之下，MKR會進行增發的。去彌補落水的這一部分壞蛋，所以說 MKR 的持有人或者說 Maker， 他其實這個系統最後的擔保人，最後的債務人。

這也是讓 Maker 這個系統的治理更加的有責任，他在獲取這些利息的回報同時，也去負責去管理這樣一個系統的風險。同時，以一種保險的形式為這個系統進行兜底。一個不發幣的 MakerDAO會缺失了這套責任以及激勵機制。

紅軍大叔：「 大志: 潘帥，鏈下資產上鍊有沒有采用去中心化的方式來實現？」上次民道也提到， 以太坊要獲得大發展， 是需要鏈下資產的進入才是真正的大繁榮的， 你贊同這個觀點嗎？類似的近期也有看到imbtc這類將BTC引入以太坊的應用。

潘超：

我一直以來都是很贊同也去支持這樣的一個觀點，首先要做的就是將比特幣這樣的一個資產，通過一些相對中心化的方式， 把它的流動性先帶到以太坊上來，然後我們逐步以一種分佈式的， 相互制衡的方式進行一個託管，現在去中心化金融最大的問題不在於它的速度，不在於他逐漸的性能，而在於資產端，我們需要一些更多的資產，放到以太坊這樣的一條區塊鏈上。

那麼放眼望去，除了以太坊比特幣之外，很少能夠找到一些高流動性的去中心化的資產，所以我們是需要一些傳統資產帶到鏈上。但這個過程不是一件簡單的事情，因為你需要去說服一些傳統的機構，他們願意去做這樣的一個信用擔保，將資產代幣化放在鏈上，現在已經看到一些銀行認可了太坊， 在以太坊上面做一些債券嘗試，那麼這些債券將是一個非常好的抵押品，所以這一點上我還是比較積極和樂觀的，比如說像西班牙的桑坦德銀行以及法國的興業銀行都已經做了一些嘗試。

Q4

紅軍大叔：makerdao現在有競爭對手嗎？誰有可能成為makerdao競爭對手？

潘超：

目前如果我們只看以太訪而言，在以太坊網絡上其實 MakerDAO是沒有競爭對手的，如果我們看一下這張貨幣樂高圖的話，你看到不同的參與者，其實他是執行著不同的職能，它是分佈在不同的一個階層上，但是階層並不意味著他的一個地位的高低，只不過說他所去發行的這些債務， 以他為這個以太坊世界承擔了一個什麼樣的一個職責，目前來看，沒有類似的一些項目來去跟 MakerDAO在以太坊上要做競爭的事情。

如果從廣義上來說，我們來看看其他的區塊鏈上有沒有一些 MakerDAO的競爭對手。那麼其實我們看到了一些項目，他想去複製 MakerDAO 的一個機制，在其他的區塊鏈上，比如說在 EOS上。我們看到一套完全複製 Maker的機制，同時我們也可以看到在 Cosmos上， 也有些項目可以說是打著和 Maker差不多的旗號去想去實現一些方式， 但是其實他們都會面臨一些共同的問題。

那麼就是在這條區塊鏈上，他並沒有一個原生的高價值的資產，比如說在 EOS 鏈上。雖然 EOS已經是一個市值相對比較高的代幣，但是這個網絡並沒有足夠的去中心化，以及價格的波動相對而言也是非常大。所以說它很難去通過一種抵押的內生機制，就生成類似於 Dai 這樣的一個穩定幣，同時有 Day一樣的穩定。而對於cosmos來言，他目前在他那邊上連一個原生的一個資產都還沒有。

他們想要去解決的問題是，是如何讓 Cosmos這條鏈去成為所有資產的一箇中轉站，目前而言這個挑戰是非常大的。因為需要你的主鏈安全性至少不低於以太坊比特幣的安全性， 別的區塊鏈上的資產才會願意去上 Cosmos 上。那麼之後你才會有一套在 Cosmos 做跟 MakerDao類似的一些事情，一套衍生的機制去生成穩定幣。

簡單來說，兩個國家之間的貨幣戰並不僅僅是央行層面的， 或者說貨幣政策只是很小的一部分，更多的是看的這兩個世界當中你的生產力多少， 你的宏觀環境怎麼樣，而這些是由這個區塊鏈本身它的生態以及主鏈的安全所決定的。

Q5

提問：上次卡咩分享的時候提到makerdao和bitshare的過往歷史，如果重溫過往你覺得makerdao從中學到的教訓和經驗是什麼？

潘超：

Bitshare也就是比特股，它其實是 MakerDAO的一個雛形，MakerDAO系統當中的抵押機智， 它的最簡化的版本就是由比特股上的抵押機智衍生出來的，而且很多沒看到他的早期的開發者也是來自於比特股的核心的開發者。但是這些開發者都曾比特股轉移到了以太坊上。

這也從側面的去說明了，它並不是兩個機制之間的問題，更多的是它所依附的區塊鏈，它的性能，安全性以及它的可擴展性，從這個角度來上，比特股跟以太坊相比要差了很多的。

那麼看到比特股兒現在並沒有一些衍生的資產，並沒有很多的項目願意在比特股上去發行，它的資產也好， 或者我們說企業的債券也好。所以導致比特股上的穩定幣，成為了比特股上唯一的一個應用場景，那就是比特股這個資產本身只用來去生成穩定幣的。而不像以太坊有一些其他的用處，它可能是一些 Dapp開發的一個內生的一個汽油（Gas）。

如果說你這樣的一個資產的本身僅僅是綁定了你的穩定幣上，這樣的話就很容易去形成一種正反饋機制，導致你的風險集中在你的抵押資產以及穩定幣這兩者的波動之間。

所以說，無論是從它的市值來看，以及它的穩定幣的的穩定程度而言，它都是要弱於以太坊上的穩定幣好幾個層次的。那麼主要的原因還是來自於它所依附的區塊鏈的生態不同，當然，還有 MakerDAO對於比特股而言，有些機制上的一些改進。比如說我剛剛提到的 MakerDAO引入了MKR，作為一種保險機制。此外，MakerDAO 在清算機制之上也做了一些調整，使得一些資產在發生大的波動的時候，它的清算更加的平緩。

Q6

提問：作為一個比較成功的去中心化自治組織， MakerDao對於去中心化應用的可持續治理有什麼特別的感觸？或者有什麼建議？

潘超：

我覺得首先治理一定是一個非常漫長的一個過程，其實這個問題當中，也是包含了一些答案，也就是一個可持續的。換句話說，你需要一種漸進化一個治理，並不是所有的決策都一定要放在鏈上，而是隻有那些需要去全局的共識決策才更適合在鏈上進行。

這些決策之所以放在鏈上，它的目的其實是跟市場進行一個反饋，這樣的話，你可以不斷的去試錯，以及找到一個最有效的一個點，但並不是說這種全局的點它就是最優的點，很多時候一些本地化的點，比如說局部最優，可能是更好的。比如涉及到一些公司的內部的運營啊，以及可能是涉及到開銷啊，甚至一些比較本地化層面的東西，這些是不適合放在鏈上進行一些全局的決策。

此外，對於治理而言，還有些其他的一些建議，這裡其實涉及到代幣的一些設計了，一定要將一個項目的產品跟它的股權，或者說治理權分開，你需要雙幣機制，多幣機制。否則的話會造成很多的混亂，很多認為說我一個 token可以去執行非常多的一些功能，效用，但是在實際過程當中你會發現會有很多的衝突，人們有投資需求，使用的需求，還有一些治理的一些功能，很多情況之下他們是相沖突的不能把它揉雜在一起。

Q7

提問：之前有人說當年用比特幣買披薩的小哥如果是用DAI去購買，那將是完全不同的情形，那麼這種情形實際是說未來幣價增值的情形，那麼有一個問題，在熊市的時候價值具體體現在哪呢？或者說熊市對makerdao有怎樣不同的影響？

潘超： 這是一個好問題，MakerDAO是在一八年和一九年的時候才引起大家的最廣泛的關注的，反而在最牛市的時候，大家並沒有去關注 MakerDAO。當然，從比較普遍的概念上來說，在牛市的時候可能大家都追求高回報，並不會去關注一些真正做產品，做產品的一些項目。但從另外一個角度而言，在熊市的時候，人們有一個很大的需求，也就是對流動資金的需求，舉一個例子，在熊市的時候，很多人手上有以太坊。

但是呢，以太坊的價格在下跌， 或者是說在短時間比較大的一個下跌，但是這些人不願意去賣以太坊，同時他也有對流動資金的需求，那麼這個時候其實抵押借貸就是一個天生的去滿足這部分需求的切入口。然後看到在熊市的時候，很多人不願意賣以太坊，需要流動資金的時候抵押他的 ETH 在 MakerDAO 系統中，然後生成 Dai。這是一個非常大的應用。

另外，對於 Maker或者說任何的區塊鏈項目方而言，熊市其實是一個可以潛下心來做事情，加快開發進度的一個時間。只要你的項目或者公司有足夠的資金去支持你接下來的運營也好，你有很好的一個融資的計劃，不斷的產品的推出，那麼其實熊市並沒有我們可能想象當中的是一個多麼漫長的一個考驗，更多的是一個可以脫穎而出的機會。

Q8

提問：抵押ETH後獲得的DAI可以繼續購買ETH,再抵押再購買，那麼makerdao上有發生次貸危機的風險嗎？

潘超：

這是一個好問題，而且涉及到一個抵押機制，或者說超額抵押機制， 在超額抵押機制的情況下，你是可以重複抵押的。但是也是有限制的，比如說150的這樣的一個抵押率，你最多可以加到三倍的槓桿。但同時每一筆 Dai的背後還是有足夠的資產進行擔保的。如果說你的 ETH發生了風險的話，這部分 ETH會自動拿到市場上進行拍賣，別人會將 Dai 換回來拿走你的 ETH。

換句話說，每一筆 Dai的發行背後都是有足額的 ETH 在那邊的， 所以不存在一個資不抵債的情況，那麼當然也有可能某一些交易者他可能沒有資金，或者說它的風險的敞口太高，他沒有辦法將自己的 Dai回去，那麼這個時候他的以太幣會在公開市場上拍賣給那些手上有資金的人，雖然交易者承擔了損失，為他的風險付出了這份損失，但是整個機制的設計用超額抵押以及拍賣的機制可以保證整個系統始終有足夠的資產，結算他的債務的，所以不會發生次貸危機。

Q9

提問：Makerdao的治理需要持有MKR代幣，現在投票的成本對投票人來說如何？大家積極性如何？

blockpunk：補充，前幾天看到報道，有一次利率調整，90%以上的票來自一個mkr持有者

潘超：

這個問題是關於 MakerDao 的治理投票的， MakerDao 的治理投票簡單來說是一個 MKR 一票票。你可以說投票人的成本是 MKR。那麼現在我們觀察到的一個現象，整體的投票率並不高，我們可以看到每次體驗可能會有大概10%的這樣的一個參與度。

好，正好這邊有個數，有一次利率調整，90%以上的票來自一個 MKR 持有人。當然需要先指出一下，90%以上的票是指在這次所有參與投票當中90%以上，也就是如果沒有記錯的話，是一個大概3%的90%。也就是大概佔總量的3%左右。所以它並不是說一個人擁有90%的 MKR。

那麼這裡我們希望討論的一個問題，其實是投票參與度不高，或者說在某一次投票當中，有一個單方面的投票人去影響這個投票是不是一件壞事，當然簡單而言會一般而言，我們可能都希望投票率越高越好，參與度越高越好，但是並不是在所有的情況下，他都是使用的。首先我們要明白，我們不希望投票人沒有任何成本的。這個其實在所有的投票機制當中，包括像美國的大選當中都可以出現，都可以看到。當你投票沒有成本的時候，你反而不能去得到一個最優的結果。

比如說在英國脫歐的時候，所有人投票，因為是全民公投。對於選民來說，投票本身是幾乎沒有成本，他可能只需要去走到投票站進行投票， 所以我們就看到很多人是完全情緒化的投票。

我們希望得到的結果，一是來自市場的反饋，二是希望投票的結果它是科學的準確的， 以及是符合整個系統所有參與者的利益的。我們希望投票的人本身他一定是有成本的，同時他也是專業的。那麼對於某一些投票來說就不奇怪的看到的投票參與度沒有那麼高，一方面是因為這個投票可能並沒有那麼重要，他只是一個相對日常的投票，比如說利率的調整，Dai在我那的時候，利率調整其實影響不會那麼大，或者說這樣的一個投票是非常非常專業的。那麼只是一些非常專業的人，她才有興趣或者有能力有意願去進行投票。

當然，想要形成一種最準確的最經濟的一種投票機制，其實需要的是一個非常非常漫長的過程，而我們知道 Maker只是一個運行了兩年的一個項目，以及 MKR的分佈也是需要逐漸的去中心化的，這樣的一個過程當中，我們也希望會有更多專業的以及利益跟 Maker 系統相綁定的人參與到系統當中。這也是 Maker MKR的一個設計的奇妙之處。

只有專業的人，或者對這個系統負責任的人，才會去長期留在這個系統當中，因為如果你的管理不善，MKR會去增發的。所以你的持票人他有激勵去維護這樣的一個系統的安全，同時也可以給一些嘗試新加入的人增發的時候去進行一個對系統重新洗牌的一個機會。

所以說，我們目前看到的一個整體投票率偏低，本身並不是一件壞事，只要參與的人是專業的，以及他的利益是跟系統高度綁定， 以及結果是有效的，他不一定是最準確的，但是它的結果是有效的，那我們就可以說這樣的一個治理機制他是可以去運行的。

當然不得不說的是 Maker目前的這樣的一個治理， 只是一個初級的階段，它只是一個我們理想當中的一個 Dao那種完全自治的組織的一個雛形。但是我可以看到 Maker已經不斷的在向一個好的方向發展，這其實也是一個非常欣慰的事情，我們是有機會去重新去實現，TheDao沒有能夠實現的一個去中心化的自治組織。

Q10

紅軍大叔：MRK是要銷燬的， 但是在特定情況下會增發， 那麼MKR本身是不能算通縮類型的代幣？

潘超：

從長期來看，MKR是通縮的。

而 Dai是有彈性的，它是根據市場的需求，通過市場的力量去調整。但是 Dai並不是一個算法穩定幣，它是通過靈活的有反應的一些市場參與者自主的去創造以及收縮的。當然這也是有道理的，MKR它是一種資產，所以通縮的屬性會讓它越來越有價值，而 Dai 是一種貨幣， 它需要有靈活性。

Q11

提問：關於其他你覺得目前做的不錯的DAO有推薦的嗎？

潘超： 其實，對 DAO這一塊我研究和關注並沒有那麼多。但是目前市場上有一些熱門的大的項目。比如說叫 Moloch DAO ，當然還有比較歷史比較悠久的，Aragon。還提供了 DAO的治理套工具，我覺得從治理工具而言，從開發層面來說，Aragon做的不錯的。但是如果從執行層或者是一個實踐性的角度來說，我們目前並沒有看到一套除了 MakerDAO在貨幣領域之外，我們可能看到在其他領域的類似的成功的一個嘗試，更多的是一套協議，大家去決定就這份錢該怎麼花，我們該給誰一些捐贈和資助。

我覺得主要的點在於。一個 Dao還是需要去依託一套經濟體系的。那這個經濟機器裡面人們是有他的權益，我們現在比較火的一個詞，有它自己的stake在裡面的。這樣你才能夠去做出一些我們叫做accountable，或者說有擔當的一些行為，目前來看沒有看到。以太坊上除了這個去中心化金融的體之外，一些其它的一些應用場景。所以也就不難解釋，我們並沒有看到一些圍繞著這些經濟設施以及經濟活動的參與者的一個 Dao的治理方式。

而從廣義上而言，沒有看到一個完整的 Dao，也是跟區塊鏈的基礎設施所缺失有關係的，我們並沒有一套身份系統。同時我們也缺少跟現實世界無縫連接的一些方式和技術，比如說LT技術還不成熟，目前的這些智能合約它並不能說是智能的，它並沒有自己的判斷力和自己的意識。所以說，只有當我們去讓區塊鏈的基礎設施有了這些組件之後，我們才能看到一個更加完整的，自動化的更少人為參與的一個 Dao。這樣的一個場景實現可能只是一種想象中的或者理念上的。

Q12

最後一個問題：作為MakerDao中國區負責人， 你的日常生活是怎樣的？以及我看很多項目都希望找項目大使之類， 很多人覺得MakerDao這方面做的不錯， 如果一些區塊鏈項目要找大使， 你個人會有什麼樣的建議？

潘超：

這個問題是一個蠻複雜的問題，或者說要回答這個問題，可能需要另外一整套的一個分享，我可以簡單的去聊一聊吧，對於我而言，其實我加入 Maker的時間也比較早，是 Maker 的很早期的員工， 是在 17年的時候。然後我的日常的生活也是跟 Maker或者我的工作當中的生活，基本上都跟 Maker有關的。因為我本身也是比較熱愛這個，我的專業是貨幣銀行學相關的。我覺得這一點上可能是讓我有動力，或者說有一種自發的一個想法去推廣他以及他的技術的願景的本身。

而對於想要去找到一箇中國的負責人的一些區塊鏈項目而言，我覺得簡單的說幾點建議吧，一，你首先一定要找一箇中國人去做你的中國市場，二，你需要創始團隊，一定要先來中國一趟，你才能去了解中國市場，消除一些對中國市場的一些偏見，這樣才能夠找到更合適的人，第三的話，如果你看到在中國市場有了一些成果之後，你就需要給中國的團隊非常高的足夠的一個自主權。讓這個中國團隊可以去做做更多本地化的一些事情。

而對於兩者互動而言的話，溝通會是一個非常關鍵的問題，那麼對於中國的這個負責人而言，你是需要跟國外團隊進行一些積極的一些溝通的，這意味著首先你的語言水平要很好，這個語言水平其實不僅僅限於英語本身， 而在於你要去懂開發人員的語言，你要去懂產品的語言，你要去懂市場跟 BD的語言，因為你所處的角色不僅僅是市場跟社區， 其實你是覆蓋到了整個中國的一些業務。

而在這樣的一套溝通跟反饋的過程當中，結果導向是非常重要的，需要用一些結果跟數據。去說明為什麼中國這邊值得去投入更多的一些資源，以及中國市場的一些特殊性。

但這並不是意味著你可以說，我們中國市場在中國所有的規則都不一樣，你所有的都得跟著中國來。我覺得還是有很多普世的邏輯跟商業規則的。但是需要用一些結果跟數據來去證明他，或者去說服他。此外，我覺得廣義上而言，對於外國項目想進入中國來看的話，你需要找到一個自己認為靠譜的產品。另外你要找到對的合作方和對的生態。

另外，對於中國市場而言，或者說，對於那些想進入中國的國外項目而言，有一點其實要一直記住，就是品牌的重要性，是始終不能被低估的，你需要有一個好的品牌，好的產品，好的產品就是你的品牌的資本，同樣你要保持一種開源的一個精神。另外的話你也不能高冷，你是需要接地氣的，你需要去有耐心去跟國內的項目去交流，去溝通，去教育，同時你也需要有感激之情來回饋到一些國內的一些合作伙伴，對國外的項目，或者說天生的一種主動一些幫助。

閱讀更多 巴比特 的文章

關鍵字: 銀行 設計 可以很