脎
兔哥回答:三個發動機的飛機是存在的，早期的轟炸機最著名的當屬二戰中的意大利的SM-79“食雀鷹”轟炸機了，這款轟炸機就安裝了三臺發動機，兩個安裝在機翼上，一個安裝在機頭的位置，近代的三發轟炸機都放棄了三發的設計結構。三發戰鬥機也曾有過，只不過是最後放棄了，這就是美國的“NR-349截擊機”，在機尾部品字形佈置了三臺發動機。前蘇聯的“雅客141”也應該屬於三發動機的範疇，尾部一臺大型發動機，帶向下旋轉的噴口，座艙後串聯兩臺小型的向下噴氣的發動機，彼此獨立。(↓“食雀鷹”)
(↓美國NR-349截擊機) (↓雅客141垂直起降戰鬥機) 
上述三款戰鬥機意大利的“食雀鷹”是研製入役了，但使用效果並不好，作用不大。美國的NR-349截擊機是作為一個驗證機，最後放棄了，價格高，使用費用高，飛行不穩定是主要原因。而“雅客141”的命運雖然有技術方面的原因，但同樣是和美國的NR-349一樣的原因結構複雜。從上面的三款代表機型來看三發並不適合作為轟炸機的佈局。除了軍用領域，三發佈局的設計也曾廣泛出現在民用領域，例如我們所熟悉的“麥道”，波音727，英國的“三叉戟”等等都採用過三發佈置，這些客機的三發佈置通常是機翼兩發，垂尾根部一發。目前來說凡是隻搞三發佈局客機的工廠都倒閉了，這是什麼原因。
從民用客機來說，結構複雜、發動機需要佈置在垂尾根部，這對機體結構的設計造成了困難，最主要的就是維修保養，飛機發動機可不是安裝上使用一輩子，需要按時修護保養，更換。從上速的民航客機來看，每次維修，更換髮動機就需要對機尾大手術。還有一點，按裝三臺發動機的原因是當時兩發推力不足，四發又浪費，於是採用了一個折中的方案，三發。但是隨著航發技術的提高，動力越來越大，三發就不再適合，同時，現在的民航發動機都是大直徑的涵道發動機，這種發動機安裝到機尾必然顯得不倫不類，很難安裝。這也是三發設計的飛機逐漸推出歷史舞臺的原因，而且靠吃三發佈局飛機的廠家基本都關門了。那麼軍用轟炸機是不是適合呢？我們分析分析。 
現在的轟炸機已經不同二戰時期，隱身是轟炸機追求的目標，發動機也必須採用埋入式(老式的不適合了)，這點和民航不同，轟炸機只所以多采用雙發，或是四發是有原因的，一是設計安裝容易，二是方便維修保養和更換，三是可以利用一個進氣道供兩臺採取並聯組合安裝的發動機用，儘量減少開口，便於隱身，所以四臺發動機只需要有兩個大型進氣道即可。如果採用三發設計，就必須要有一臺發動機安裝在飛機的中軸線的位置，而現在的轟炸機的垂尾已經不是一個，而是便於隱身的兩個，甚至根本就取消了垂直尾翼。這樣中軸線上安裝的發動機就必須設置獨立的進氣道。這還不行，進氣道不能太短，否則進氣效率差，還有一點，由於第三臺安裝在轟炸機的尾部，這樣就會造成進氣道被機體擋住，所以就必須要上下開口通氣，這顯然不利於隱身。
轟炸機需要設計一個能夠裝載彈藥的大型彈倉，飛機上空間有限，如果在中軸線上再來一發發動機，加上進氣道會明顯佔用轟炸機的彈倉空間，轟炸機的載彈量永遠是王道，否則就會降低作戰效能，也會相應的降低性價比。轟炸機的動力不能向民航機那樣外掛(老式轟炸機除外)，所使用的都是長涵道發動機，推力不能和民航機比，所以大型轟炸機安裝三臺發動機無法滿足推力要求，這也是一個重要方面。正是由於三臺發動機安裝困難，設計安裝結構複雜，破壞機體流線構型，而且推力又不足，為什麼還用呢？所以，三發不如兩發，四發好安裝，好設計，好維修保養，好使用，因此，轟炸機通常不會選擇三發。
兔哥42928
飛控如果出色，三發也未必不可。
紫雲瑤光
設計起來很麻煩啊
第三個發動機放哪？放中間的話彈倉不好設計，放兩邊又不平衡
