給80後當年潑的髒水
有些事情已經過去很多年了，也許被人慢慢淡忘了，可我還記得。
本世紀的前十年，社會輿論對80後的惡意非常嚴重。也不知道為什麼，當時社會上的中老年人們，一提到80後，就說他們沒有責任感、自私自利、貪圖享樂、眼高手低，是“垮掉的一代”。
那個時候網絡媒體還不發達，還是紙媒的天下，各路報紙還能動不動讓全國人民“淚流滿面”一把。雖然當時紙媒的質量也談不上有多好（但比如今新媒體的平均質量可能還是好一點），但在事實上形成了輿論壟斷，80後在當時年紀尚小，潑在自己身上的這盆髒水也就很久都沒有洗乾淨。
作為一個90後，目睹當年對80後的集體汙名化的時候，我更小。但以有限的與80後接觸的經驗，也能感覺到這個批判是荒謬的。1980-1989年十年間出生的人大約有2.3億，這2.3億人內部的差異性就很大了，把這麼大一個群體貼上負面標籤，不分青紅皂白，實在是過於武斷了。我當時的想法是，這些大人竟然沒有我一個十幾歲的孩子懂事講理，大人裡面的混蛋，我看可是不少。
退一萬步，即使這2.3億人（算不算一代人另說）真的是“垮掉的一代”的話，那麼當時他們都還年輕，還沒進入社會，很多人還都未成年，他們垮掉的責任，應該由養育他們長大的監護人來負一大半吧？
事實上，當時還真有從養育過程這個角度的聲音，只不過最後的落腳點又變成批評80後，大意是80後作為第一代獨生子女，是嬌生慣養長大的，所以顯得非常驕縱。他們成長在物質生活極大豐富的時代，沒吃過苦，沒受過罪，沒捱過餓，腦子裡沒有慘痛的歷史記憶，所以肆意妄為，無所顧忌，自高自大。
可這種觀點更是毫無道理。哪怕我們現在都還是發展中國家，·吃飽穿暖也不過幾十年，說什麼物質極大豐富就是扯淡——吃飽穿暖是做到了，教育、醫療、文化資源都還緊平衡著呢，就更別說十多年前的世紀初的教育、醫療、文化資源有多缺乏了。說物質生活極大豐富，本質上是隻把吃飽穿暖看成偉大成就，把人當豬養不過如此——你又怎麼能指望豬有太多理想呢？
至於沒吃過苦受過罪就不能成長，那就是屁話。上個世紀中國歷史充滿動盪，那個環境下成長起來的幾代人吃了很多苦，受了很多罪，捱了多年餓，本就是不幸的，令人同情的。但如果刻意美化這種不幸，並認為年輕人不受點苦就不能成長，就會驕縱，那這麼認為的人只能說是受虐上癮，看別人沒受過虐，心裡感到不平衡罷了。
這種對80後集體汙名化的氛圍，一個明顯的改變拐點是汶川地震。 2008年的那場災難裡，當時二十多歲的80後在抗震救災過程中表現很出色，顯露出了極強的社會責任感和愛國意識，用實際行動打了那些不看好他們的人的臉。當年的大領導是這樣評價他們的：
“在最近這場氣壯山河的抗震救災鬥爭中，廣大青年表現出頑強的奮鬥意志和崇高的奉獻精神，湧現出許多可歌可泣的感人事蹟，為奪取抗震救災鬥爭勝利作出了重要貢獻。實踐充分證明，在改革開放偉大進程中成長起來的當代中國青年是值得信賴的，是能擔當重任的。”
大領導發話，老筆桿子們就不敢再對80後指指點點了。
90後被潑的髒水
後來80後的口碑逐漸轉好，還有一個因素是他們逐漸成長起來，走上了關鍵甚至領導崗位，有了一定的話語權，能反擊而且說話有人聽了。在媒體方面，80後們陸陸續續成了主編，開始洗稿非虛構、騷擾女下屬了。
但不管怎麼說，80後仍然可能是被汙名化最嚴重的10年生人。相比之下，90後的輿論環境可以說寬鬆了不少。一定程度上我們還得感謝自媒體，90後的創造力早就釋放了很多年，這樣的輿論環境下雖說亂糟糟的，但也不至於任由一種聲音一手遮天了。
但上幾代人對後輩的偏見並沒有消失，而且越是無能的人，越對晚輩抱有頑固的偏見。
我經常看一些年輕人的亞文化研究，知網上的論文裡，做得比較好的是飯圈研究，這可能是因為本身有對粉圈感興趣的年輕人參與，甚至是粉圈內部人士在搞這類研究。可是其他方面的研究，比如“喪文化”、“佛系青年”的研究，則充滿了主觀臆斷和道德說教。
有些論文片段摘抄出來，甚至是十分可笑的。
比如下面這一段：
“‘佛系文化’實質上是“避世主義”的代名詞，本質是缺乏社會責任感和家國情懷的‘利己主義’。‘90 後佛系青年’由於受到西方多種文化思潮和‘喪文化’的影響，面對困難和挑戰時以‘無所謂’作為逃避自身責任和利己行為的藉口。”
看看，這“缺乏社會責任感和家國情懷”的大帽子就這麼扣上來了，說得好像奮鬥逼就特別有社會責任感和家國情懷一樣。
還有一篇可笑的文章，把如今“佛系青年”和美國“頹廢的一代”相提並論，原文是這麼說的：
“‘頹廢的一代’主張得過且過的極端享樂化生活態度，這導致了諸如一夜情氾濫、同性戀流行、濫用毒品、生活混亂、與家庭決裂等一系列嚴重的社會問題。事實上，在今天的中國青年群體中，已經或多或少開始出現當時美國青年所遭遇的那些問題，‘佛系青年’只不過是出現的眾多問題中的一種表現形式罷了。”
這就更可笑了，這篇論文發表在期刊《中國青年研究》上，居然把“同性戀流行”當做嚴重的社會問題，看來他們是真不知道‘恐同即深櫃’的道理。
還把我們這些喪得不行的人和“頹廢的一代”相提並論。拜託，別覺得美國二戰後嬰兒潮一代被叫做“頹廢的一代”，他們就真頹廢了。人家那一代人年輕時戰天鬥地，出了多少文學帶師、帶藝術家咱就不說了，老了還生龍活虎。上世紀四十年代出生的那批美國人迄今為止出了3個總統統治了美國20年，還很大概率會繼續統治下去（無論是特朗普、桑德斯還是沃倫）。
90這一代人呢？既沒有濫用藥物，也沒有出門搞事，更沒有高喊“我有一個夢想”。宅在家裡做個普普通通的人罷了，也不是不上班，怎麼又被拉出來錘一遍了？
爹味研究真多
但東西還是有兩面性，有些研究“喪文化”的論文裡，也還是有點可取之處的。
比如他們把“喪文化”和日益嚴重的階級固化聯繫了起來，有論文就提到：
“‘佛系青年’現象的產生與社會轉型、社會矛盾衝突、社會貧富差距過大、社會階層固化以及社會道德淪喪等問題息息相關，尤其是房車壓力、婚姻壓力、學業壓力促使更多青年藉助‘佛系’文化來發洩苦悶，表達不滿。”
可是分析了這樣的大背景，該論文還是想試圖引導這一代年輕人，所以文末居然給出了這樣一段令人哭笑不得的解決方案：
“‘90後’‘00後’群體普遍生活在物質生活較為優越的年代，對於戰爭、貧窮缺乏親身感受，往往只停留在感性材料瞭解上，對真正的苦難認識不夠。而物質生活的豐富又進一步抬高了他們對工作和生活的期待，一旦達不到目的，則很容易產生消極避世的心理。所以針對‘佛系青年’的引導可以通過開展挫折訓練，以磨鍊青年群體的意志品質。”
這段看得我目瞪口呆，敢情年輕人還沒經歷過真正的挫折，非得受受戰爭、貧窮的苦才行。這路爹味意見，恐怕年輕人都聽多了吧，不過就是“你就是沒吃過苦！”、“你就該多受點磨練”的變體。可是生活中很多挫折，不過是空耗時間，爹他老人家在工廠苦了一輩子還不是下崗了，從他酗啤酒的樣子裡可沒人能看出來他積極向上在哪。
這些人讓人去受苦，只是一時哄騙罷了。
查一下這些作者，很多都是研究所謂的“青年道德”，寫出這類文章的，都是沒深入過青年，單靠主觀臆斷，就在期刊上灌水撈成績的“學者”。
這種學者還不如在《冰川凍土》上吹捧導師和師孃的徐中民呢。徐中民的若干論文雖然扯淡，但真正的科學成果也是有的，而且做實驗的時候是真的堅守艱苦大西北，發幾篇核心論文不冤枉。雖然他人是魔怔了點，但肯定比這些坐在大學辦公室裡在期刊上灌水的鍵盤俠強很多。
要是依靠這些不調查就亂灌水的學者做決策，也怪不得年輕人會有意見。
話說今年受疫情影響，年輕人就業問題怕是會有點嚴重，國家出了很多政策，比如提出擴大今年碩士研究生招生和專升本規模、擴大中小學教師招聘、鼓勵更多應屆畢業生參軍入伍等，已經很努力了。這個時候，這些所謂的搞青年研究的中老年學者，就請不要出來添亂了，有時間把你家不成器的兒子管教一下吧，讓他試著不走關係升學就業。
此處插句題外話，國內做青年研究的還是有做得好的領域，比如農村青年研究，這可能是因為社會學者都已經辛苦下鄉做田野調查了，投機取巧之輩會少很多。
不想死，也不怕死
上述研究“喪文化”、“佛系青年”的論文裡，提到年輕人多以自我為中心。這有一定的道理，畢竟新一代人可能是最近幾十年最關注自我的一代人。
但這並不能和“缺乏社會責任感和家國情懷”聯繫起來。
當年汶川地震，80後就用自己的實際行動為自己正名。這次新冠疫情，被認為“喪”、“佛系”、以自我為中心的90後，仍然體現出了很強的社會責任感。他們可還是盼著這個國家、這個社會越來越好的。
我們的讀者裡就有衝在一線的醫護人員（甚至都有快不算90後，該算00後的護士了），也有在基層每天肩負著防疫任務的社區工作人員——他們中很多人還是待遇並不怎麼好的臨時工。
說他們貪戀物質待遇，是說不過去的。說他們以自我為中心，就更不能解釋他們的無私付出。
事實證明，90後平時可能會追求享受，可能會以自我為中心，也可能“喪”，情緒低落，但他們確實在關鍵時刻靠得住。他們有值得珍視的東西需要保衛——這套話語體系，是那些只知道鼓吹“奉獻”的人不能理解的。
也許90後平時會喪會佛系，但是他們可不是想去死，更不會想去無謂送死。他們是以自我為中心，但也因此更珍惜生命，還要留住這條命享受、消費、追星呢。
面對疫情，宣傳大無畏的犧牲精神是可以的，但要講究方式方法。不做好防護就直面疫情，那叫白白犧牲，是可惜可悲的。我們要的是打贏疫情阻擊戰，不是要看犧牲的悲劇。在這種時刻，像90後們那樣惜命才是對的，正如一位上海醫生說的那樣人人都怕死，才能最快切斷疾病的傳播。如果有一部分人不怕死，膽大，整天在外面到處亂竄，這樣的話大家都完了。
那麼，到底是哪些人盲目相信偏方食補，更多地在平時吃野味呢？是誰在早期並不重視，怎麼勸都勸不動，堅持要搞家庭聚餐呢？是誰在家庭聚會上，在餐桌上唾沫橫飛，彷彿不說話就要了他們的命呢？是誰在家裡待不住，隔三差五就想出門聚會，根本做不到慎獨呢？是誰還偷偷摸摸出來打麻將，一口唾沫一次碼牌，手上不抓牌心裡不痛快呢？又是誰衝出家門排隊去搶雙黃連呢？
還有誰，坐在90後醫護一線衝鋒的功勞簿上，心安理得地分獎金呢？
搞代際對立不可取，所以上面的這段也就寫到這。老一輩人有其時代侷限性，不過有一點好，那就是聽國家的話。中央重視了，他們就重視了，大年初二的我也就鬆了一口氣——我想很多勸不動家裡長輩的同齡人應該有類似的經歷。要是他們和韓國的邪教徒一樣盲信邪教，那局面就更不可收拾了。
當然，90后里也有壞人。某些公眾號打著90後的旗號，搞了好幾個矩陣號，正話反話怪話都說了一遍，真正做到了把流量韭菜應收盡收。老油條說真羨慕這群人的臉皮。
連他都這麼說，可見自我中心的壞人，那可是真壞啊。
參考文獻
戴仁卿, 楊殿闖. “90後佛系青年”文化現象的反思與解構[J]. 當代青年研究, 354(03):32-38.
黃勤錦. 網絡空間青年人“喪”的呈現機制與社會解碼[J]. 當代青年研究, 2018, 354(03):59-65.
繆笛. “佛系青年”現象生成邏輯與引導研究[J]. 中國青年研究, 2019(9).
謝昌逵. 解讀“80後”的代際衝突[J]. 青年探索, 2015(04):75-80.
宋德孝.青年“佛系人生”的存在主義之殤[J].中國青年研究,2018,(3):41-45.
譚雅靜. 青春與成長——“80後”大學生在災難中重塑自身形象[J]. 山東青年政治學院學報, 2009(1):54-57.
本回完
閱讀更多 非凡油條 的文章
