南京宇振林
完全支持缩短教育年限。
1.现社会教育成本高，缩短年限有益于减少家庭教育支出。
2.过去在上小学前，只有一个学前班，我上学时叫育红班，现在小孩，两周岁基本上开始上幼儿园，我女儿就是上了四年幼儿园，六年小学，三年初中，现在上高中，在校，学习时间太长了。
3缩短九年义务教育教育时间，可以把学前二年纳进来，小学五年足够了。
千里161081865
去年我女儿上班，我屈指一算，她已经读了19年书，小学5年，初中4年，高中3年，大学4年，研究生3年，女儿读的是全国名牌大学的研究生，导师也建议她继续读博，我们初步盘算了一下，博士得4－6年才读出来，到时候，女儿就需要读23－25年书，20多年前，我们这里卡入学年龄卡的很紧，不到8虚岁不让读。这样，如果女儿读博，毕业出来就在31－－33岁，刚参加工作也总不能整天找对象吧，稍微一拖，就33－35岁，婚姻问题就成了大问题，倒不是女孩多挑剔，适龄的优质男孩几乎没有了，也就成了剩女！读书的目的是为了将来的幸福，如果成了羁绊，还读的啥意义！于是，我果断让女儿放弃读博，参加考编复习，还好，当年考到了上海的一个事业单位！
在此，我建议初中4年和高中3年各缩短一年，小学5年，中学5年，允许蹲级！
不好意思16
莫言的建议是对的，现在的教育已经不适合当下的社会需求，大道理不说就说你们正常本科毕业，踏入社会有多少知识是学校学的，很少，甚至踏入社会还要从头再来。
现阶段的英语就是典型的例子，发扬英语不如发扬汉语，英语可以留给专业人才，而不是让全国的学生去实现那%1都不到的专业，数学也可以适当的减少，同时增加一些高端数学专门去培养数学家。
现在的教育已经占用了太多的时间，学生基本上都处于亚健康状态，违背了生活本质，本科毕业的学生毕业怕找不到好的工作只好读研，读研毕业才发现高中毕业的同学都有孩子了，有的还开了公司当了老板，自己再工作几年就三十了找老婆也不好找，女孩年龄小的没有话题，年龄一样大的对女孩来说又太大了，最主要的是我们工作两三年手里也没多少钱，就算结婚顺利，生孩子顺利到孩子结婚，自己也快退休了，目前我国至少有一半同龄人是没有准时结婚的。
教育要是缩短三年至少我们在三十岁之前有个三年的缓冲期，可以更好的找工作，找对象，有助于成家立业。
雨中的海
目前我国的教育情况，学前教育不算，小学六年，中学六年（初中三年，高中三年），大学三到四年（除特别专业不算，一般本科四年，专科三年），硕士两到三年（专业型硕士两年，学术性硕士三年），博士三到六年。
普遍来说，一个学生七岁读小学，九年义务教育（小学到初中），三年高中，大学毕业的话，22，23周岁以上，虚岁年龄还要大一岁。如果读研，则是本科再加上三年，也就是26周岁，如果读博，毕业的话在三十岁左右。
为什么说读硕博的人压力特别大呢？因为在他们毕业的时候，如果没有家庭的帮助，他们刚刚踏入职场，可能混的还不如高中毕业的同学好。
虽然说长远来看，读过硕博的人肯定要比没上过大学的出息的多，然而在目前的社会现状来看，学历似乎越来越不受重视，其它背景可能更重要。
我的高中学校，就有两个本科师范生到我们学校任教，期间，一个老师辞职去考研，读了三年书后，又回到我们学校教书，此时，本科的那个老师已经是主任级别，而读硕回来的老师，在本科老师领导下工作。
纵横在这里不是宣传读书无用论，这里面也有偶然因素，我主要是讲一个现象，越早踏入社会，对读书人帮助可能越大。如果一个人在25岁之前读完研究生，无论是心态还是精力都处于巅峰时期，就业一到两年后结婚，应该还处于比较好的时期。
再来回到问题的本身，莫言说小学高中各减少一年学制，引发极大的话题性，有教育从业者认为，莫言不过一个写小说的，得了个诺贝尔文学奖就敢对教育行业指指点点，非常不专业。
我倒是认为，对教育问题恰恰是一些教育专家身处象牙塔中与社会脱节，而我们每一个读过书的人，都应该有发言权，换句话说，教育的问题不单是教育专家的问题，更是每一个相关者的问题，我们每一个人都有话语权。
基于这一点，我再来说说我的观点，我认为莫言说的有一定的道理，但是他并非深入了解教育问题后得出的结论，也不是正儿八百的建议，不过是随口一说，产生了名人效应。
我认为中国的教育问题很大，而且很必要改，还要大改。小学和高中都减一年，太笼统，不够具体。
我国以前是将小学和初中当作素质教育阶段，将高中当作普通教育，而将大学教育当作精英教育。
事实的结果是，随着高校扩招，以高考为分水岭形成了前紧后松的大学教育体制，换句话说，拿着精英的教育资源培养一群不合格的学生，导致的恶果就是，本科毕业的学生大多是垃圾。
看看中国的大学生，在大学期间都在干些什么？学习到了什么？高校扩招的初衷好像是为了解决当时的社会就业问题，还能在一定程度上刺激教育消费，然而不能因此将精英教育垃圾化。
精英教育该有还是得有，人才的培养从来都是一件艰辛的事，不应该放弃。我认为应该将中国教育的三个阶段没问题，分别是素质教育阶段，普通教育阶段，精英教育阶段。
但是应该提升全面素质教育时间，提升普通教育规格，将精英教育留给硕博教育。
具体来说，素质教育阶段，将小学和中学（包括初中和高中，原来12年）变成十年学制，这是一个人踏入社会的必经阶段，提高全民素质，这个毕业率应该是百分之九十九以上，参考民国示范教育省阎锡山治理下山西的做法，不完成素质教育阶段，就罚款，强制学生接受教育。
第二个教育阶段，也就是普通教育，人应该有两个发展方向，一个应用型人才培养（包括中专和大专），另一个是学术性人才（本科教育）。假如七岁上学，十年素质教育后，是十七岁毕业，可以考虑学三年专业，二十岁就业，或者二十一岁本科毕业，参加工作。
第三个阶段是精英化教育阶段，应该提升到硕博教育阶段，主要以培养高端化人才为目的，我没有考研，就不做评价了。
如果实行这样的阶段教育，高考压力减少，只要想读书，读大学就跟以前中考一样。
从经济方面来说，我认为作为一个普通人，花目前读完高中的钱，可以把大学读完，花目前读大学的钱，至少可以把硕士学完。
总体来说，硕士前的教育变成大众教育，硕士后面才是精英教育。
当然，学年体制其实也并非教育的根本，更大的问题是教育的内容，教育的方式，还有教育的思想。
当然，教育公平也刻不容缓，生而为人，应该享受的是平等，一个京籍普通本科生在就业的时候，秒杀非京籍211，985硕士生是什么鬼？
史论纵横
我上一届小学是5年制，我这一届改成了6年制。说真的，直到现在我也不知道到底有什么意义，感觉就是白浪费了一年时间。有时候觉得就是国家为了晚婚晚育，大学毕业基本上24周岁。家庭条件不好的，上班早几年付个首付，然后结婚生子。 个人感觉就我们县而言，基本上高二就上完高中三年课了，剩下的就是一遍一遍的复习准备对付高考。
估计我这样的人，最好水平就是高中水平了，大学里面不需要学理科，最多用到加减乘除😄。所以我的观点是小学时间真的可以少一年，初中高中能少就少一点，还有大学和研究生😄，可以达标毕业么，年限可以自由点。
陈小杰律师
初中和高中各减少1年最好，很多都是无聊的重复，很多东西学而无用
西部荒原
小学其实是可以缩短一年，我读小学就是只有五年级，当时我们是最后一批五年制，后面就全部改为六年了，但是我们五年学的课程基本和六年的差不多，考试和做题上并不输六年制的，六年制看起来也并没优秀多少，而且我后来也考上了大学所以小学六年改五年影响不大
88西门吹水
对呀，应该小学五年制，记得我小时侯因为五年制和六年制的事情，害得我们在小学四年级时，多读了一年，等于是在小学我们读了7年，而那时的我们，读书本来就晚，等读完小学后，都差不多成年了，还有初中高中和大学，出学校后，别人的孩子都叫我们伯伯了[捂脸][捂脸]
雪狼江南-狂龙
身为小学教师，又曾是最后一届小学五年制学生，我深深觉得小学五年足够了。建议小学文化课以语文识字，阅读等基础知识和国学经典为主，培养孩子的语言理解和表达能力，小学对文字的理解力打下基础了，有助于孩子后期对其他学科的学习。因为在实际教学中，发现一些孩子数学差，是因为不理解题意。小学其他学科建议以激发和培养孩子兴趣为主，为孩子后面自己的人生目标和发展方向打基础。数学难度可以再降低些，英语建议放到中学。
月上帘钩
还真是，比如初三和高三这两年真是一点新知识没学，完全就是备考中高考，知识都在前一学期就学完了。这其中完全可以节省出来一两年。这样21或者22虚岁就大学毕业了。像我们八零后毕业都24了，刚做个两三年工作就奔三了，年龄上根本不允许你有转行的机会。
