滑縣，河南第一產糧大縣、連續多年的全國糧食生產先進縣，被人們譽為“豫北糧倉”。耕地，是這個縣經濟發展依託的命脈。
8月9日、11日，央廣新聞“中國之聲”、《南方都市報》等媒體相繼報道了“滑縣政府部門經商辦企業”“政府被指與民爭利”……8月9日，滑縣縣委、縣政府發佈通報：已成立由紀委監察委牽頭、相關部門參加的聯合調查組，對“河南滑縣政府公職人員在企業兼職”問題深入徹底調查，依法依紀依規嚴肅處理。
至今，一個多月過去了，公眾仍未見到當地政府給出的調查結論。而另一邊，處於爭端核心的西小莊村，也不平靜。
糾紛源起村幹部違法租地
只有52戶人家的西小莊村，坐落在滑縣城關鎮。這場爭端的起因，是西小莊村村民與原村支書所辦企業的一場土地租賃糾紛。
一直以來，西小莊村有個不成文的村約，村集體土地“添人加地、減人去地”“五年一小調、十年一大調”，讓村民們都有餬口的耕地可種。2003年，恰逢十年大調地的當口，村裡騰出250畝土地，在全村各戶中重新分配。
但是，2003年5月21日，在沒有召開村民代表會議、村民大會的情況下，該村村委會與河南華聯農牧開發有限公司（以下簡稱華聯公司）簽訂了一份土地租賃合同，將這250畝土地租給了華聯公司，租賃期為20年。而華聯公司時任法定代表人柴永安，正是當時西小莊村的村支部書記。
蹊蹺的是，這種租賃竟是無償的。合同簽訂後，柴永安在地裡種上了葡萄。此後十餘年，250畝土地的承包費，村民一分錢都沒見到。因長期拿不到土地租金，且無法收回本屬於村集體的土地，全村47戶村民在2014年底把華聯公司告到法院。
2016年6月1日，滑縣人民法院作出一審判決：由於涉案合同簽訂前，既沒有召開村民大會，也沒有召開村民代表會議，違反了法律的強制性規定。據此，華聯公司與村委會簽訂的土地租賃合同無效。無效合同依法自始無效。原告47戶村民表示返還土地問題不在本案中處理，是當事人自行處理民事權利的行為，與法不悖，法院予以准許。宣判後，華聯公司不服，提出上訴。同年11月16日，安陽市中級人民法院終審，維持了一審判決。
但在一審判決下來之前，即2016年春天，柴永安之子柴杉讓人在其中60畝田地裡播種了玉米。玉米秋收後，同年10月，柴杉又讓人在這60畝土地上播種了小麥。
法院的判決，讓250畝土地恢復到了土地租賃合同簽訂之前的原始狀態。判決生效3個月後，西小莊村委會召開村民代表會議和村民大會，將涉案的250畝土地平分給各家各戶。
村民們萬萬沒想到，正是這次分地，給他們帶來了無盡的煩惱。
誰曲解了法院判決
分地後，村裡百姓在葡萄園的荒地上種了花生、玉米、西瓜等農作物，對於已經存在小麥的60畝地，村民繼續施肥、澆灌、打藥精心管理。2017年5月28日下午，村民喊來收割機，收割了60畝小麥。
麥子收割過了半年。2017年11月16日，村委會主任羅海良、村代表張田海突然被公安帶走，並以涉嫌聚眾哄搶罪被刑事拘留。12月19日，村代表徐要德同樣以涉嫌聚眾哄搶罪被刑拘。警方稱，收割的60畝小麥，不該屬於村民，是他們帶頭哄搶。
自此以後，經常有施工人員開著挖掘機到西小莊村，要把村裡250畝土地用柵欄圍起來，遭到村民強烈阻攔，每次都有村民被拘留。據村民統計，截至2018年7月底，在250畝土地糾紛中，前後有25戶村民中的34人被抓，共達52人次。
衝突不斷的根源，在於政府和村民對那次分地的性質，理解上存在巨大差異。村民們認為，分地是村民自治的體現，但這種想法，不僅華聯公司不認可，滑縣城關鎮政府也不認可。
一直負責處理此事的滑縣城關鎮紀委書記胡朝亮在接受《法制文萃報》記者採訪時表示，“判決書上顯示合同無效，但沒有要求返還土地”，250畝土地所有權屬於西小莊村委會，但使用權不一定就是村委會的。他認為，雖然法院判決《土地租賃合同》為無效合同，但土地使用權再分配，需要和鎮政府商議解決或再走法律途徑。
在胡朝亮看來，今天的混亂局面，是老百姓“不懂法”造成的。
不過，胡朝亮的這種解讀，也被西小莊村村民認為是對法院“合同無效”判決書的曲解。
政府被指與民爭利
採訪中，胡朝亮曾對記者提及，為解決西小莊村民與華聯公司不斷髮生的衝突，政府做了大量工作，引入和雙方都無關聯的第三方——滑縣文森開發管理有限責任公司（簡稱“文森公司”）管理土地。
然而，記者調查發現，這個甘願趟渾水的“文森公司”，實際上是滑縣林業局旗下滑縣文化產業投資有限責任公司（簡稱“文投公司”）的全資子公司。
實際上，這個背景特殊的“官辦企業”介入後，不但沒解決問題，反而製造了一系列新矛盾——文森公司在沒有按照農村土地承包法規定召開村民會議，也沒有徵得三分之二以上的村民同意的情況下，在糾紛所涉及的、屬於西小莊村集體所有的250畝土地上，動土施工。村民阻攔施工後，又有多名村民被縣公安局行政拘留。
最終，250畝地全被人用鐵柵欄圍了起來，還安裝了大門。2018年7月，在田地裡的電線杆上，又新安裝了許多監控攝像頭。
西小莊村村民羅海廣告訴記者，“今年5月，鎮政府組織我們村村委選舉。選舉結果出來後，全體村民都沒有異議，當時政府工作人員說選舉有效，讓被選上的村委人員第二天到鎮政府填表以上報。可是，過了兩天鎮政府又變卦了，說選舉無效，給出的理由是被選出的3個人‘有上訪記錄’。隨後又組織進行了第2次選舉，結果仍是第1次的3人當選，之後就沒有下文了。從選舉至今，我們村村委一直空缺。”
對此，曾擔任過西小莊村村長的劉忠義提出異議，“選舉法寫得很清楚，年滿18週歲、沒有被剝奪政治權利的中國公民，都有選舉權和被選舉權。怎麼在西小莊村，又多了一條不能有上訪記錄？”
“村委會現在空缺，是誰利用村委會的名義，代替村民作決定的呢？”更讓村民們不解的是，“從2003年至今，村裡賬務不清不楚，一直由鎮政府掌控，百姓一無所知。”
一位熟悉西小莊村情況的人士表示，眼下政府和文森公司的做法，和當年村委會與華聯公司的做法如出一轍。“法院為什麼判決當年的租賃合同無效？還不是因為村委會把土地承包給華聯公司之前，沒有經過村民代表大會或村民代表會議決定，那現在是不是要重演這個歷史？”
土地爭端，出路在何方
250畝土地，到底誰說了算？圍繞著這個看似簡單的問題，滑縣官方與西小莊村村民之間，產生了兩種截然對立的看法。
2018年9月12日，西小莊村村民羅海廣向本報反映，大概在一週之前，圈住250畝土地的鐵圍欄打開了門，“鎮政府通過村裡廣播通知村民，讓在10月1日之前，把百姓各家種在地裡的花生、玉米等農作物收割掉，10月1日之後，圍欄將再次關閉，村民禁止進入這塊土地。”除此之外，“調查組的工作沒有任何進展”，羅海廣告訴記者，對於調查的結果，村民們普遍“不樂觀”，大家感覺聯合調查組像是“走過場”。值得注意的是，“和村民嚴重對立的胡朝亮，也在調查組中。”
針對西小莊村村民反映的情況，本報記者於9月12日向滑縣縣委核實求證。15日，滑縣縣委外宣辦回覆稱，“鑑於秋作物已到收穫季節，為減少損失，爭議土地上種植的秋作物，由農戶於10月1日前自行收割完畢。”至於調查結論何時出爐，滑縣官方並未給出時間表，只是表示“工作組仍在積極開展工作”。
發生在滑縣城關鎮政府和西小莊村村民之間的土地爭端，還在持續中。到底是政府為民排憂被誤解，還是政府的“官辦企業”與民爭利？官方和村民各自的說法不一。這不禁讓公眾擔憂，這場曠日持久的矛盾，究竟出路在何方？
本報記者 嶽雷
閱讀更多 法制文萃報 的文章
