黨小學
9月19日，網上傳出一段G6078次列車一女乘客“霸座”視頻。20日，衡陽鐵路公安處發佈通報稱，根據治安管理處罰法對高鐵“霸座”事件女乘客周某某處以罰款200元的行政處罰（9月20日中國新聞網）。
看了這段視頻，這位“霸座女”聲稱“車票上寫我名字啦，沒寫應該坐在過道呀”。儘管鐵路乘務人員一再勸導，她仍強詞奪理，就是不讓座。“霸座女”與前一段的“霸座男”孫某的行為如出一轍，共同點是蠻橫無理。在這兩起霸座事件處理上，鐵路公安部門這次處理迅速及時。19日事發，20日作出處罰。而在“霸座男”事件中，鐵路部門有關人員一開始稱“霸座男”“不違法”，在引起輿論廣泛關注幾天後，才認定違法並處罰。可見，鐵路部門對霸座現象的違法認識越來越清晰，處罰更規範。
一張火車票就是一份鐵路運輸合同。霸座首先違反合同法，不聽勸導繼續霸佔，繼而違反治安管理處罰法第23條第1款之規定，有下列行為之一的，處警告或者二百元以下罰款；情節較重的，處五日以上十日以下拘留，可以並處五百元以下罰款……（三）擾亂公共汽車、電車、火車、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的。輕者罰款，重者拘留。
火車票是鐵路企業與乘客之間的合同，對雙方均具約束力。這起事件，乘務人員勸說“霸座女”無效，遂安排合法權益受到侵害的被霸座乘客到隔壁車廂就座。列車方並未遵守合同約定，這頂多算個補救措施。慶幸的是，被霸座乘客保持了剋制，否則難以避免更大糾紛。如果列車上沒有空餘座位，如果被霸座乘客堅持要求坐到自己座位上，列車方並未能維護乘車秩序，不能提供應有的乘車服務，同樣違反合同約定，違反合同法。
強調這一點，只是想說明“霸座女”持續霸座行為不僅自己違法，還導致鐵路企業“被違法”。那麼，列車方只能任由“霸座女”持續違法嗎？運營秩序被持續破壞嗎？難道就束手無策嗎？其實，這些問題正是公眾關注霸座事件的焦點。有網友指出，乘務人員能否採取硬性約束措施？有律師指出，鐵路已經改制成企業，沒有執法權。
在筆者看來，依據治安管理處罰法第23條第1款規定，違法情節較輕的罰款，情節較重的拘留。霸座到底是情節較輕還是較重，並不明瞭，未見有關方面解釋。以情節較輕罰款200元，處罰程度相當於一次交通違法停車處理而已，不足以震懾霸座者。對此，中國人民大學法學院教授楊建順就不認同“情節較輕”的處罰，曾就孫某霸座事件表示：“高鐵霸座事件還是比較嚴重的，我認為可以處罰得更重一些。”
針對霸座事件，鐵路部門有關人士表示，目前只能依靠治安管理處罰法處理，鐵路相關法規中無相關規定，這暴露出鐵路法規存在欠缺。2017年3月實施的《公共航空旅客運輸飛行中安全保衛工作規則》規定，機長在履行飛行中安全保衛職責時，對“強佔座位”的擾亂行為可以要求機組成員“採取必要的管束措施”。鐵路部門不妨學習借鑑，完善相關法律規範，讓“霸座”耍賴絕跡。
閱讀更多 安徽來安檢察 的文章
