一個人到底會邪惡到什麼樣子？

如果遵循犯罪小說的常見套路，多半是一副心狠手辣的惡人嘴臉，亦或是陰險狡詐、詭計多端的始作俑者。

然而，在東野圭吾的《惡意》中，作者卻並沒有去描繪一個邪惡的個體，而是不遺餘力地讓這股“惡意”由小至大，由內而外，慢慢地籠罩在一個既是行兇者、又是受害者的悲劇角色身上。作者揭秘了這種“惡”，如何一步步地埋在主角的骨頭裡，也讓閱後的讀者，不寒而慄。

這本書出版在1996年，比東野圭吾那部迄今為止，唯一在同一年包攬日本三大榜單第一名的《嫌疑人X的獻身》，早了整整十年；同時，恰好比東野圭吾的成名作《放學後》，晚了九年。

這二十年的時光，使得一個沉迷本格推理的關西大叔完美蛻變為暢銷小說天王，而在這條漫漫轉型路的中間節點，起到承上啟下作用，讓其初露鋒芒的作品，正是這部《惡意》。

小說不再以詭秘的密室設計、刁鑽的犯罪手法以及嚴謹的推理過程作為核心看點，而是在全書的一半就明明白白地告訴所有讀者，兇手是誰，而留給警方和讀者唯一的疑問就只剩作案的動機了。

作案動機，是犯罪行為的出發點，也是展露人性的關鍵點，作者讓刻板的本格推理橋段在此處戛然而止，轉而分析起“人”來了。

小說採用日記的方式，以偵探和兇手各自的第一視角，在各種微小的證據與微妙的關係之間，探尋兇案背後的起因，直到拖出一個兇狠暴力、想盡辦法威逼利誘自己發小的死者“日高邦彥”和一個被人要挾、不得已想結束這一切的弱勢兇手“野野口修”，輿論譁然，善惡逆轉。

然而，這只是兇案的冰山一角。

隨著加賀警官不斷地探訪和調查，野野口修那不為人知的險惡嘴臉被層層剝開，他充滿惡意的詭秘籌劃逐漸暴露在光天化日之下。

終究是怎樣的恨，能讓這個一直被“日高”幫助的朋友“野野口”，不惜通過縝密設計來謀害恩人性命，更要在“日高”死後，費盡心思地貶低他的人格，毀掉他生前的一切名譽。

這麼可怕的惡意，它來自哪裡，又會將人導向何方？

1.來源於校園的“惡”，不可與之妥協

在《惡意》中，受害者日高邦彥和兇手野野口修曾是一對初中好友，後者總是在校園被欺負，盒飯被加料，錢財被勒索，是一個不折不扣地校園暴力受害者。

面對無孔不入的侵害，有些人選擇抗爭，有些人則選擇沉默，更有甚者，如野野口這般，委曲求全，同流合汙，終於在一次強暴初中女生的案件中，將自己從犯的罪證留於日高邦彥手裡，為日後的心繫滅口埋下危險的種子。

他是一個典型的校園暴力的犧牲品，吃盡藏於校園中的“惡”，也將這種“惡”灑向其他無辜同學。

近幾年，校園暴力、凌霸事件層出不窮，如19年4月，甘肅省年僅14歲的張凱，僅僅由於自己的性格倔強，讓幾名同學感覺到有些不合群，就被這些人輪番毆打，導致頭骨破裂，不幸身亡。一念之間，慘案頓生。

這不僅僅是個案，許許多多的弱勢學生人人自危，每天都承擔著被報復的風險，有的忍氣吞聲，有的甚至為了自保，一起參與。究其根源，就是沒有人敢站出來。

家庭沒有及時站出來，它沒有給予孩子更多的關心和支持；學校沒有及時站出來，防範機制還不夠健全；學生本人也沒有及時站出來，他沒有對校園暴力說“不”，而是一而再再而三的隱忍退讓。

一個人要能學會承受壓力，不應把他人施加在自己身上的罪惡，再傳遞給更弱小的人。

如此，配合著家庭支援和學校“防欺凌”教育及制度的廣泛推行，三管齊下，才能讓校園暴力的“惡”無處遁形。

選擇沉默，“惡”得助長；選擇奴從，“惡”必囂張；選擇抗爭,“惡”則滅亡。

本書中，東野圭吾將校園暴力作為兇手惡念的本源，無疑也是在向這一值得全社會高度關注的問題，撕聲吶喊

2.來源於家庭的“惡”，需留意一言一行

在加賀警官探訪眾多認識日高和野野修的人時，蒐集到一些野野口常說的話，這些話看似隨意，實則是他家庭教育的結果。

這個果，並非善果，而是惡果。

野野修常把抱怨學校和居住地的話語掛在嘴邊，總是嫌棄自己所住鄉鎮的人如何低級，學校如何缺乏水準，說自己原本不該來這個地方，全都是因為父親工作關係，才被迫住在這裡。

“野野口的家裡都是工薪階層，但他家長卻愛鋪張，對小孩過於保護。”

“他媽媽不喜歡日高，常對兒子說，你沒在和那家的孩子一起玩吧！"

言語間，將一個成天貶低周圍鄰居、不安現狀的暴躁母親形象躍然紙上。

作者並沒有在分析動機時，刻意強調家庭對行兇者的影響，但如此刻薄的家庭，勢必會讓在校園裡遭遇欺凌的野野修，雪上加霜。

使得他更加無依無靠，只能向惡勢力低頭，認為依附他們，才能保護自己。

父母習慣性、不經意間透露出的抱怨言辭，帶有個人偏見的質問和命令，讓野野口成為永遠低著頭路過鄰居門前的孤僻少年。

這何嘗不是原生家庭的“惡”，家長的過分控制、驕縱和指責，帶著負能量如影隨形，對孩子的影響看似渺小，實則在孩子心間築起一道圍牆。

不但無法排解野野口受到欺凌的苦楚，反而促使他走向蔑視別人的極端——因為情緒會自己找尋出路，待到他那無處安放的悲傷找到突破口，把“惡意”施加給其他弱者，一切就都晚了。

教育家陶行知說過：“教育為本，觀察先行”。觀察是教育的前提，而傾聽則是觀察的第一步。傾聽孩子，注重開解孩子在校園中遇到的困難，不能任由“惡”憋在孩子心中；教育孩子，一言一行也馬虎不得，更不能把“惡”帶到孩子身邊。

注重自身言辭，學會理解和開導孩子，才能保護好他。

3.來源於熟人的“惡”，應當早做了斷

在惡人的世界裡，有種常人難以理解的邏輯，似乎所有的苦難，都因那個幫他最多、離他最近的人在從中作梗，故意羞辱他，永遠讓他低於自己。

《惡意》中就是這樣，日高邦彥和野野口修的關係一直是不對等的。在外人看來，日高一向佔盡優勢，下意識裡以為自己救了在學校吃盡苦頭的野野口，他表面不說，態度裡卻全是這層意思，常在不經意間，對野野口的行為指指點點。

而野野口並沒有感激過日高，相反的，他不斷地積蓄著怨念，對這個春風得意、處處高自己一等的朋友充滿惡意，才大費周折地設計謀害他，不光殺人，還要誅心。

這讓我想起之前看到的中科院研究生之死的報道，同窗多年，謝某一直對周某關愛有佳，不斷幫助和鼓勵其走出一個又一個的人生低谷。

謝某看到後者因沉迷網遊而多科成績被掛，就勸他戒除網癮，重新振作，看起來再平常不過的好言相勸，卻讓周某認為是對方瞧他不起，當場翻臉，險些動手。

此時此刻，“惡”的影子，早已在周某的身心上浮現，然而謝某渾然不覺，繼續他所謂的關愛，也積蓄著對方的恨意。

終於，在一次與周某的聚餐中，中科院研究生謝某，在剛曬完朋友圈後，就被這個昔日老友，一刀刀地捅死在血泊中，再也沒有醒過來。

辨不清善惡，盲目地對惡人施以仁義，只會引火燒身，成為其報復和洩憤的目標。

如發現此“惡”在身邊，無論遠近，趁早了斷關係，才能保護好自己，因為只有自身安穩，才能有機會，去愛他人。

在《惡意》的背面，寫著這樣一段文字：“這股惡意到底是從何而起呢？我非常仔細地調查過，卻實在找不出任何合乎邏輯的理由。

是真的不合邏輯嗎？

其實不然。本書中匪夷所思的殺人動機，以及醜陋不堪的真相，顯露出人性的複雜多變，也許，這其中的微妙，就是它真正的邏輯吧。

人性雖難琢磨，但生而為人，當有明辨是非的能力，也應該把這些能力傳遞給下一代。

面對校園暴力，學會頂住壓力，自我強大，不與罪惡同流，施惡與他人；

面對周圍人，要察言觀色，雖然害人之心不可有，但防人之心更不可無。

以此種種，方能扼殺這些“惡”的源頭，守住善果，也讓我們的這份善心，不妥協、不憋悶、不盲目。