白樺林151835724
館閣體是一種科舉考試用的書體，是一種有專門用途的書體，明代的時候被稱為臺閣體，創始人是明代的沈度。
館閣體主要特點是三個字：烏、方、光，筆畫乾淨、墨色烏黑髮亮，結構標準統一，非常適合考試。
而醜書，沒有一個統一的定義，顧名思義，我一般理解為一種結構比較醜的書法，也就是現代比較家流行的一種書法。
它強調結構變形和誇張，故意產生強烈對比，使章法、結構看上去不夠美觀。
我覺得館閣體沒有好不好的問題，任何一個東西都不能用簡單的是非去評價。就像一個人，你也不能簡單的以好人和壞人去評價。
我們高中的政治課本就告訴我們了，要辯證的去看待問題，在古代它是一種考試用體，受到眾多學子的追捧，現在它沒用了，歷史上比它好的小楷多了去了，大家喜歡別的字體了而已。
至於寫醜書的書家，他們反對館閣體也正常，已經為他們的理念正好相反。
不知道你怎麼看？
同意的朋友麻煩賞個贊，關注一下啦。
不二齋
在如今的所謂“書法界”，提到館閣體基本都是全盤否認，其實我們如果不帶個人偏見，用批判的眼光來看，館閣體有其獨特之處。
館閣體被人詬病和批判的理由無非就是千人一面、缺乏個性。但批判者往往選擇性失聰，無視館閣體的優點:強調楷書的法度和共性，要求規範、美觀、整潔、大方。
我不知道批判館閣體的人認真讀過沈度等人的小楷沒有（附圖的心經局部為沈度所書），個人認為其小楷並非僵化，反而具備更多靈性，附圖的成親王和清末狀元劉春霖小楷，也是各具特色、猶以成親王小楷的辨識度最高。
現今書家以強調所謂的個性為由，大力批判館閣體，其“良苦用心”更值得人深思。我們從哲學的角度來看，所謂的“自由”是建立在規則之內的，突破規則的自由是不健康的價值取向，只有熟知規則、掌握規則才能有更多的自由境界，那麼所謂的批判者，是否能寫一個法度森嚴的館閣體呢？
批判館閣體者，更多的是將其作為自己不肯下苦功夫、投機取巧的遮羞布，也是醜書者標榜個性的幌子而已。
三悟軒
其實當代書壇很有意思，一方面整體書法水準和審美能力都陷入書法史上的最低谷，好幾十年未曾有大師級書法家出現；另一方面，館閣體也好，醜書也罷，被批得體無完膚，似乎找不到一種主流書體。
客觀地說，就書法水準來說，一些館閣體高手所達到的高度現在所謂的書法大家都難以比肩。但是我們也必須承認，從藝術的角度來說，館閣體的確是缺少個性的，在藝術高度上也就很難做到完美了。
很多人以為館閣體是明清科舉的特有產物，其實並非如此。幾乎是從科舉考試開始後便使得館閣體也應運而生了。只不過到了明代因為帖學盛行，書體也以行楷為主，二王和歐趙書風盛行一時。正統年間，翰林院和文淵閣的楊士奇、楊榮和楊溥寫了大量姿媚勻整的制誥碑版，號稱“博大昌明之體”，也就是臺閣體。到清朝時被稱為館閣體。
其實館閣體的出現基本上就是為科舉服務的，其特點也就是大家常說的方正、光沼、烏黑以及大小均勻。這些特點決定了館閣體在藝術格調上的侷限性，明朝中後期時很多書家意識到了這一點，轉而師法晉唐。沈周、祝允明、文徵明、王寵等人共同創造了明朝中後期的書法主流。
對於館閣體的爭議一直存在，醜書家們極力批判是情理之中的事情，因為這是書法史（如果醜書也能寫進書法史的話）上出現的兩種審美極端。關於醜書的爭議我就不在這裡討論了，可以肯定的是，不管是過去還是將來，醜書要想得到大眾的認可幾無可能。但是現在對館閣體持肯定態度的人並不少，比較有代表性的書家就是田蘊章先生。
田蘊章先生認為，館閣體取法於二王、歐、顏、趙等書家，成就是主要的。他甚至說否定館閣體等於否定王羲之，是不可取的。持類似觀點的書家當然不止田蘊章先生一個人，包括啟功先生等人都曾對館閣體有過諸多肯定的評價。
就我個人而言，拋開館閣體的藝術侷限性不說，至少在大眾審美方面可以秒殺所謂的醜書。所以，館閣體註定可以在書法史上佔得一席之地，醜書卻未必能在書法史上留下身影。
驚龍軒
說到館閣體，不由想起網上傳說的“衡中體”，高考名校衡水中學幾乎每位學生都能寫一手漂亮的“印刷體”，改卷時可以多得幾分卷面分。
館閣體其實就是科舉制度的產物，唐代的幹祿體、宋代的院體是其起源，至明清的臺閣體、館閣體發展至頂峰。
在以書取仕和殿試製度的功利刺激下，歷代文人以其為人生必修課而沉酣其間，也無可厚非，畢竟在那個印刷術不發達的時代，館閣體作為一種官方文字，起到了今天印刷體所起的作用。
當然，館閣體雖以其美觀、大方、易識、易書而受到老百姓喜歡，但其藝術性稍差，缺乏個性，沒有變化，趣味性不強。
更多文章，敬請關注千年蘭亭。
千年蘭亭
館閣體書法是明清官方取仕和實用的一種書體，還有些累似現代的印刷體的功用。館閣體書法非常講究法度森嚴到極致，將就循規蹈矩，平正工穩，筆畫堅實，大小均勻一律，這種書法字帖由於太過循規蹈矩，千篇一律，面目雷同，形式刻板，缺少變化，且為官場應用文字，清代以來人們一直對其微詞多多，從實用角度看他因為極度規範嚴謹，易懂易識，便於大範圍廣泛流通傳播，對於實用價值方面來說，是有其一定的意義的，否則也不可能從宋代發源而在官方沿用至清代。但從書法的藝術性來看，價值的確不大，但也不失參考意義。對於館閣體我們應當歷史的一分為二的看待，不應一拳打死，全面否定。
陸潤庠
吳其浚
劉春霖
其實，從這些館閣體代表人物的書法作品看，書法極見楷書功力，結構平衡端莊，用筆厚重，骨力內涵，甚至有的人如劉春霖的書法作品在具有楷書紮實功力的同時，筆畫剛勁瀟灑，結構嚴謹，書風穩健秀雅。
但從書法的臨摹學習和初學書法的取法角度看，不易與初學，特別是現代。不過館閣體的一些基本特點也有我們取法的地方，如規範端嚴，法度謹嚴，筆筆不苟。與應規入矩方面也有可以參考之處。
翰墨書道
從實用的角度說，館閣體是最好的（沒有之一）～優點，書寫自然，規範流暢，欣賞門檻低，易於普及（與大部分初學者的認知不同的是，館閣體其實入門門檻很低，技術上一點都不難，只要稍加訓練，任何一個人都能寫一手漂亮的館閣體）；
從藝術欣賞的角度說，館閣體千篇一律，抹殺個性，審美價值不高。
館閣體很漂亮，但藝術欣賞的標準，從古至今都不是漂亮，從來不是！漂亮僅僅是最初級的審美趣味（其實類比一下演員就能知道，漂亮的小鮮肉太多太多，但最偉大的表演藝術家，跟長的漂亮不漂亮關係不大）
所以歷代書家，對館閣體評價都不高。除了辦書法學習班以此為生的人，真正的書家沒有誰肯一輩子把精力花在館閣體上～
明心止水
館閣體和印刷體本來就是最漂亮的中國書法之楷書，如今卻成為沈鵬、張海、曾翔、王鏞、劉洪彪、沃興華、王冬齡、胡抗美等十六醜書臭匠及其徒兒徒孫捧臭腳者的攻擊對象[機智][機智][機智]醜書臭魚爛蝦，醜書指鹿為馬，醜書拉幫結派，醜書抱團取暖，醜書害人不淺，醜書垂死掙扎…… 附：醜書一幅，誰能告訴大家作者的名字？？？
百年孤獨88043061
館閣體很好，不是一般的好。寫不上的人都說不好。
白樺林151835724
說館閣體不好的人都是為了給自己的醜書找藉口。我們雖然需要個性，但也不能無節制的亂寫。
館閣體的由來
館閣體在明朝時稱為臺閣體。在館閣以及科舉考試中就會用到這種書體。它是屬於官方的書體。它的特點是勻稱、方整、凝重……這樣的字體便於閱讀，有利於普及推廣，在當時來說它就相當於現在的宋體字。
在科舉考試中一手好的館閣體有利於好的成績，它是士人爭相學習的對象。
館閣體缺乏個性，但不妨礙它的美觀
館閣體看起來千篇一律，缺少變化，更談不上個性。但是誰能說它不漂亮呢？總比醜書看上去順眼吧？
書法可以有個性，但每個人寫的字都不一樣，如果把每個人寫的字都稱做個性，那還談什麼書法?
寫不好館閣體何談個性
有些人連基本的字都寫不好，卻又要到處賣弄，說什麼自己的書法是個性美，超凡脫俗，更有甚者說自己開創了一種字體。我不知道他們憑什麼這麼說，難道隨便畫畫就是書法，就是開創了新字體嗎？
館閣體的中規中矩恰恰說明要寫好它需要真功夫，而不是隨隋便便就可以寫好的。一個人如果連最基本的字體都寫不好還談什麼自創?
現在浮躁的社會給了醜書空間，任何事情都講究個性，不管什麼門類只要有個性就受到追捧。書法不同於其它的藝術，還是中規中矩一些好。
如果您喜歡我的回答請關注留言評論！我是聽濤軒書法，謝謝！
聽濤軒書法
肯定館閣體類似於肯定八股文;否定"醜書"相當於否定朦朧詩。什麼意思？八股文差方不是功夫，而是情感韻味，沒有感情、沒有內容、空洞無物，滿紙腐朽氣息，這是八股文。所以，民國以來有識之士提倡白話，力斥舊文，尤其及對八股文。書法也一樣。館閣體想寫好當然也不容易。但是，館閣體沒有感情，沒有性格，沒有趣味，沒有活力，所以清朝中後期有識之士大倡碑學，正式抵制館閣之弊！再觀醜書。其實，並沒有所謂醜書這個概念。好比沒有醜詩的概念一樣。在二田的誤導下，大家把富於現代意識，富於創新精神，積極探索新的審美空間的書法作品冠名以醜書。實則是二田居心不良。我們能接受朦朧詩，現代派詩，就應該能接受醜書。當今書法界真正應該做的應該是打倒印刷體，打倒手寫美術字，打倒殭屍般的腐朽的如同八股文一般的二田式新館閣體，迎接書法創新的新時代的萬紫千紅的春天，實現書法藝術的真正繁榮！！！
