牛辰鹏
《尼布楚条约》是清朝与俄国间签定的第一份条约，它发生在两次雅克萨之战的背景下，以满、俄、拉丁三种文字而示众，符合当时的“国际惯例”。
谈到《尼布楚条约》是不是平等条约? 目前争议很大，焦点在于，清廷为了达成条约，没有坚持最初要求俄方退居色楞格河以西的条件，放弃了包括尼布楚城在内的一部分领土。但仅凭此，就能断言《尼布楚条约》是清朝割让领土的不平等条约吗? 我的看法是否定的，即同意《尼布楚条约》是双方妥协的平等条约，理由如下:
1.尼布楚地区的原有归属，清廷谈判代表索额图强调尼布楚地区，原属已经归附于大清帝国的蒙古茂明安部游牧之地，因此应归大清所有。但实际情况时，茂明安部早在后金时期，就已经离开尼布楚，南迁以至归附后金政权，之后尼布楚地区游牧的主要是布里亚特蒙古诸部，他们从没有认同清帝国为其宗主，反倒是与俄国关系密切，因此俄方坚持认为，尼布楚乃至雅克萨都是“无主之地”，按照惯例，谁筑城就属于谁。就包括康熙帝在内的清廷高层眼里，尼布楚地区原就是“塞外苦寒之地”，在与俄国人发生冲突前，清廷也从来没有对那里行使过丝毫的行政管辖权。更关键的是，它不属于“祖宗之地”，而是遍布当时还没有归附清廷的喀尔喀三部及布里亚特诸部，这些“不是自己属民”的领地，在清廷权贵眼里，是不太重要的，这也就是清朝最终对此让步的两个重要原因之一。
2.《尼布楚条约》是双方妥协、都做了让步的产物。首先，俄国代表戈洛文在谈判中，曾秉承莫斯科的意见，先后提出以阿穆尔河（黑龙江）、布列亚河（牛满江）、精奇里江、雅克萨为界的四套方案，均被清廷坚决拒绝。在彼得一世准备与奥斯曼帝国大战的背景下，戈洛文只得再次退步，以尼布楚城为界、外加两国直接通商为最后底线。而清廷代表索额图，本来一直坚持以色楞格河为东西届，但行前，康熙帝却主动暗示其，谓尼布楚城是俄国商贸重镇，彼如果坚持，可相机让步。康熙帝之所以有此意见，表达了他急于与俄议和的心情，因为当时准噶尔葛尔丹已经大举出兵喀尔喀三部，清廷必须要集中力量予以对付，不愿与俄节外生枝。关键是，当时的清朝缺乏国际情报，完全不知道俄国也正大战在即的窘境。
3.《尼布楚条约》签定后，虽然包括彼得一世在内的俄国历代沙皇均表示不满，但却在很长一段时间内恪守了这个条约，甚至在十八世纪晚期，叶卡捷琳娜二世沙皇专门召开御前会议，讨论撕毁《尼布楚条约》，大举与清朝开战的可能性时，竟遭到了大多数廷臣的反对，以致计划流产。其背后的原因就是，《尼布楚条约》里附带的中俄通商条款，使得大批的俄国商旅，通过西伯利亚、尼布楚到北京的商路，以毛皮、木材等，换取了大批丝绸、棉布和茶叶，赢得了暴利，这条商路上的贸易额，在十七世纪晚期竟与俄国出口欧洲诸国的总和相当。。。。
综上所述，在当时的条件下，清朝与俄国能达成《尼布楚条约》，基本实现了双方的基本诉求，可以看作是基于平等协商而成的平等条约。
史海悠游闾春晖
预设结果的问题，清朝有过贝加尔湖吗？元朝有，可是明朝没有，关键的事，毛子是在万历年间占了贝加尔湖，当时的女真人，还在山沟里面。要说丢了也是明朝无能，让贝加尔湖被毛子占了。不过一些人故意甩锅，带节奏，不敢承认，想甩锅给清朝。至于尼是不是平等条约，在毛子的历史中，他不是，说清朝欺负了他们，，，在中国，任何一本历史教科书中都说是平等条约，唯独在一些明粉的深度神文中，认为不是。
alex1988
战胜而割地赔款，只有康熙这样的“明君”才可以做出来？
既然战胜，好歹应该让失败者割地赔款，怎么战胜了也割地赔款！
连祖地也不要了，鞑清！
商君佐之
清朝以来，凡是外国强加给中国的一切条约，都是不平等的！
木子1369527
“牢骚太盛防断肠，风物长宜放眼量”！
A李金骏
平等在这个世界上从来没有存在过，太阳吸引地球转，那是力量！！！
金融剑客A1
没割地赔款就是平等。
