有成语道，一日为师，终身为父。这一说法强调学生对老师的敬重如同自己的父亲；既然为师者等同于父，则师生之间除了教学，另有一些同甘共苦、亲密无间的亲人味道，当属情理之中。
然而，生存环境的变化，生活节奏的加快，教学任务的日趋繁重等诸多因素，已导致师生关系今非昔比，其各自的境遇与苦衷、喜怒哀乐，似互不关涉，更枉论所谓师同于父。可现实的悖论是，为师者的困难和问题大多只能由自己承担，而其学生的吃喝拉撒、人身安全等等，往往与老师（特别是学校领导）难脱干系，其职责内涵远非一个“教”字可以涵盖。
近期一些省市组织学校食品安全风险排查，在查找问题隐患的同时，还制定出台许多相关规定，以强化责任，防患于未然。如湖北省武汉市规定，在全市各中小学实行负责人与学生共同用餐制度，旨在把学校食品安全工作与学校领导和老师们的饮食挂钩，让包括学校负责人在内的教师与学生一起，亲身感受食品安全之必要，直接承担食品不卫生、不安全所带来的风险，从而增强责任心，把学校食品安全工作做到位、做得更好。
此项规定虽得到普遍赞赏，但也不乏忧虑之声。有人担心，它会引来领导和老师们在学生面前故意作秀，把精力放在表面工作上，不解决实际问题。
所谓“作秀”之忧可以理解，但其逻辑推论似不一定成立：秀外者即不慧中？未免失之武断。仅就这“作秀”的预期结果而言，除了强化领导和老师们的食品安全责任意识，似乎还拉近了师生之间的距离——从讲台上下到同桌共餐，平起平坐，大家吃一样东西、喝一样水，师生之间共品甜酸苦辣，自然就会亲密起来。这对于及时发现问题，优化校园生活管理，乃至教学氛围的改善、学生学习质量的提升，均可产生积极的影响。
社会心理学的研究成果显示，具有吸引力的传播者更能影响他人；一则信息的说服力，常常会随传播者吸引力的增强而增强，而决定吸引力的一个重要情境因素，是一个人对另一个人的熟悉程度，即个体之间实际接触的频率。美国心理学家苏珊·塞格特等人，在一项对他人好感的研究中，让一组大学生对某些特定溶液的味道进行评分，溶液放在不同的房间里，要求被试者从一个品尝地点走到另一个品尝地点，有时他们会碰到另一个品尝味道的人，有时则仅仅是溶液放在那里。测试结束时，被试者们还要作一个另外的评分，即对其他每个参与者的喜欢程度进行量化评价。结果显示，碰到别人时，不管被试者们品尝的溶液的味道如何，他们都更喜欢那些自己更频繁见到的人。此项实验提示我们，学校领导和老师们与其学生在课外的频繁接触，特别是同桌共餐，定当增进师生之间的相互了解，增强相互之间的吸引力；作为知识、技能和道德规范等信息的传播者，教师们自身吸引力的提高，对信息传播质量、对作为信息接受者的学生的身心健康，无疑都是有利的。
韩愈《师说》言称：“师者，所以传道授业解惑也。”道之传承也好、业之传授也罢，除了仰仗为师者的道德水准、知识底蕴和业务能力，同时也与师生关系的良性互动互为因果、相辅相成。因此，师生同食同餐作为一项制度，其积极效应，远不止于强化学校领导和老师的食品安全责任意识，其实还有其他更为深远的意义和作用蕴含其中。
（作者系退休检察官）
閱讀更多 金牛區人民檢察院 的文章
