沉默的諾亞
按照法律規定，這份遺囑是有效的。
但是，中國有一句話，叫著“清官難斷家務事”。就是說，對於“家務事”的審斷，不僅要講法律，還要講親情。
所以，你們兄弟幾個如果感覺父母分配不均的話，也還是有辦法解決的。
首先，你們可以和父母協商解決。瞭解他們將全部財產贈予給小兒子的真實原因，是不是父母已經資助了你們都成了家，而沒有資助小兒子成家，所以要留財產給他，以示一碗水端平？如果這樣的話，我覺得父母的做法也沒有啥不對；
如果小兒子是因為自己不願吃苦而過的不好，父母才要補貼他的，那你們可以反對父母的遺囑，並把你們各家的經濟困難說一下，要求父母公平對待。
其次，你們可以要求父母以房養老。既然父母有財產，可以讓父母用這筆錢養老，或者簽訂協議，由兒女共同贍養並共同繼承。
第三，如果和父母協商不成，那隻好通過法律途徑來解決，並且一定要在父母健在時處理，一旦父母去世，遺囑就會生效，那時再反對已經來不及了。
當然，我希望你們能在家裡協商解決，不到萬不得已，別走訴訟這條路。
一眉彎彎
這樣問題，外人看來，感慨幾句，當個笑談，但是誰攤上誰鬧心，這個問題的根源在於父母的偏心和不公平。
從法律角度，父母有權支配個人財產，就是說，他們的財產愛給誰就給誰，這是他們權利，但是這裡面就有個問題，就是把財產給了小兒子，然後其他所有費用其他兒女均攤，尤其是住院費用，法律上沒毛病，但情理上，確實欠妥。
儘管是十個手指頭伸出來也不一樣長，這個世界上也沒有絕對的公平，但是父母還是要公平一點好，現在這麼做顯然不公平，也會人為的導致家庭矛盾，這種矛盾其實是完全可以避免，但是父母這麼做，完全是在激化矛盾。
正確合理的做法一：財產歸小兒子，那麼主要贍養義務歸小兒子，其他兒女按照各自的孝心，照顧老人，給老人買東西，依靠個人認知，而不是法律規定，法定贍養義務歸小兒子。
正確合理的做法二：老人的財產不著急分配，老人的花銷，由老人的財產出，不夠的，幾個兒女均勻分擔，公平合理。
正確合理的做法三：老人的財產不分配，所有的老人所需費用由幾個兒女分擔，待老人故去，資產均勻分配。
補充兩點：家裡困難的，可以多照顧一下。跟老人生活在一起的，可以多分。家裡條件好的，可以讓出分配的遺產，這是自願和協商的，而不是強迫的。
韓東言
兄弟共同贍養父母，父母立下了遺囑，卻把自己的財產，房產都給了老兒子。我想說的話就是如果幾萬塊錢的房產，如果說因為這些就影響了兄弟之間的感情，不值得的。再有，如果家有賢妻，可能會很圓滿的化解這個矛盾，可能他會支持自己的公公婆婆，把錢給自己的老兒子。
我老婆就是這樣的人，我們就兄弟兩個，所以說父母對我們兩個人也沒有什麼大的奢望，就是希望我們能夠幸福的生活就好。我是老大，憑藉著自己的奮鬥，日子過的也還不錯，所以說為了讓父母住上舒適的房子，我給他們買了一個樓房。進了樓房以後，老兩口的生活大有改觀，我那個弟弟家裡條件不好。一家三口，只有他一個人在外面上班，所以說家庭條件就限制了他們的開銷，因此我的父母就把一個人的退休金給了弟弟。可這都不算什麼，每天弟弟和兄弟媳婦兒還會帶著孩子去母親那裡吃飯。有的時候我的心裡感覺到不平衡。我真的想教訓教訓這個弟弟，後來我的老婆說，咱們上班工作這麼忙，他們一家三口能夠圍在老人的身邊，讓老人們感覺到快樂，幸福，這不比什麼都強嗎？再有的話就是如果你弟弟的生活條件不好，你的弟媳婦兒真跟他離婚的話，你單身的弟弟和侄女不也是你擔心的人嗎？有的時候覺得他說的話真是這樣，反正我是想通了，所以說母親給弟弟多少錢，弟弟他們啃老，我都不會在意。我在意的就是老人們生病了的話，他們能多幫助我一下，不添亂就好。
伊春美食美客
這樣做是有效的。因為：
1）贍養老人的原因不是給遺產繼承，否則哪些沒有遺產的窮老人豈不是兒女都可以不管他？ 俗話說“他養你小，你養他老”，贍養老人是因為他首先撫養了你小時候。這跟銀行存錢一樣，我以前存了錢，現在要取錢，銀行就該給我；銀行不能說“你不繼續存錢了，我就以前存的都不給你了。
2）清理上，贍養和分財產之間不能割裂。不能利用“贍養”問題做文章：贍養的擔子都壓一個孩子，財產又都分給另一個孩子，甚至是拿一孩子給的贍養費去補貼另一個孩子。這樣其實是打著贍養旗號的“剝削”。
正確的做法是
首先自我養老。老人先花自己的錢，用自己財產治病或者養老。等財產耗光了，再找孩子們出錢出力。做一個合格的父母，自己的事首先自己負責。儘量不把重擔扔給下一代。
其次是，如果暫時沒錢，財產也無法套現。可以用財產抵押借貸養老。抵押給銀行也可以、抵押給某個孩子也可以。 百年後，先拿財產估值，先把借貸還了。剩下的淨遺產再愛分誰就分誰。
最後，父母一定要思想開化，儘量自己解決自己的問題。實在解決不了才求助子女。而且不能認著一個子女薅羊毛，養責任均攤，儘量公平，這是做人的基本態度。
盜德高點
雖然很不公平，但這份遺囑確實是有效的。
如題所述，一對老夫婦共有幾個兒子，他們就讓幾兄弟輪流贍養自己。老夫婦倆的身體都不是很好，三天兩頭就會生病，為此平時需要花費較多的醫療費用。但是，幾兄弟對此都毫無怨言。
後來，老夫婦倆做出了一個頗具爭議的決定，他們找人訂立遺囑，將自己遺產全給小兒子繼承，其他幾個兒子一毛錢都分不到。幾兄弟知道這事以後，小兒子當然心裡美滋滋的，但其他幾個兒子心裡就不是滋味了，覺得平時大家都在贍養父母，憑什麼只有小兒子獨吞遺產呢？這也太不公平了吧！
那麼，這份遺囑是否具有法律效力呢？答案是肯定的。雖然這份遺囑看起來很不公平，但確實是老夫婦倆的真實意思表示，不具有任何的效力瑕疵。並且，法律並沒有將遺囑效力和贍養義務對等起來，並不是說你履行了贍養義務，父母就必須把遺產給你。
當然，其他幾個兒子如果心裡確實不太舒服，那麼可以在平時適當少履行一些贍養義務。因為履行贍養義務的前提是“父母喪失勞動能力且無經濟來源”，顯然，老夫婦還有遺產可以處分，並且多到了可以令兄弟反目的程度，並不符合沒有經濟來源這個條件。
綜上所述，這份遺囑確實是完全有效的。當然，如果老夫婦迷途知返，可以訂立新的遺囑，廢除這份不公平的遺囑。
冰焰
從法律角度來講有效。
父母篇愛誰只是父母的權利。反過來講也要問問為什麼父母會這麼做？是不是做哥哥的不孝順或者是其他原因，或者是小的比較窮，大的比較有錢。父母就照顧小的比較多。
其實現在這種現象也比較少了。那是如果父母有這一方面的行為，那肯定是有父母的原因。如果你的生活沒問題，我建議也沒必要去糾結這些事情，畢竟來講兄弟如手足。兄弟好比什麼都好，就算以後您有問題他也會扶持你的。
話說回來，這個遺囑有沒有效這個還要通過有人作證，比如親戚呀，或者是通過律師才能夠形成有效的遺囑。還有就是你們兄弟同意或者通過口頭遺囑都是有效的。
文鑫
父母所立遺囑有法律效應，遺產由小兒子繼承，贍養父母責任由所有兄弟姊妹共同承擔。
原因分析：（1）贍養和撫養的關係。贍養和撫養都是義務和責任，這兩個詞重點都是在養上面，撫養指父母對未成年子女的養育，包括衣食住行教育等各方面，贍養則是指子女對年老父母養育扶助，包括生養病醫死葬等各方面。子女年幼時父母盡了撫養義務，年老時父母就有享受子女贍養的權利，反之則無，所以父母無論怎麼處置遺產，與贍養責任無關。（2）遺囑繼承和法定繼承的關係。按照《中華人民共和國繼承法》規定：①公證遺囑>②書面遺囑>③口頭遺囑>④法定繼承，有遺囑繼承自然沒有法定繼承，但你父親所立遺囑在有生之年可以更改，這是你們能獲得遺產的唯一途徑。
綜上，父親不留遺產給其他兒子卻讓其他兒子盡贍養義務的做法合法，但有失公允缺乏人情味，容易造成家庭矛盾，即使子女盡了贍養義務，也存在一定怨氣。
讖皞
您好！
這是一個挺難解的問題——涉及到情與法之間，孰重孰輕。
先說說結論：如果老人訂立的遺囑完全符合法律形式要件的要求，遺囑是合法有效的。至於老人去世之後，到底是否要按照遺囑來執行，是由小兒子決定的。如果小兒子堅持根據遺囑繼承，其他兄弟幾個分到老人財產的可能性不大。
因此，從“法”的角度——遺囑是否有效是關鍵。從“情”的角度——為老人、為兄弟情分的取捨是核心。
以下從兩個方面：遺囑如何判定有效性、兄弟之間如何處理，做一個說明和建議。
從“法”的角度
涉及到財產方面的遺囑，最根本的作用就是其他指定好繼承人，不需要按照法定繼承程序來執行。而遺囑是否有效，取決於幾個方面的因素：
老人訂立遺囑期間，是不是具備完全民事行為能力。一般情況下，指的是老人訂立遺囑期間，頭腦是不是清晰、思維是不是正常。如果能證明其正常，說明具備訂立遺囑的最基本條件。
老人訂立遺囑，是不是完全自己的意思表示。題主提到，父母因為覺得小兒子歲數小、能力差，所以打算把財產全留給他。如果是老人真實的意思，單純從法律角度，老人這麼做是沒問題的。但是我只能說：老人的心眼好，對條件差的孩子心疼。
財產是不是都是個人合法財產。注意，如果是父母，父母要訂立兩份遺囑，不能倆人共立一份。共立遺囑在目前是沒有法律效力的。那麼，這其中就涉及到每一位老人寫的遺囑裡面，財產是不是完全屬於每一位老人個人的。如果完全屬於，遺囑無效、或者部分無效。
遺囑格式規範，清晰準確，符合法律規定的遺囑形式要求。這個不展開講了，題主並未提及具體的遺囑形式。自書、代書、公證等，不同形式有不同的要求。在我國《繼承法》中有明確規定。
如果遺囑滿足上述條件，基本可以認定：遺囑合法有效。未來，只要遺囑繼承人不放棄，其他子女爭取財產的可能性不大。
從“情”的角度
題主提到，兄弟共同贍養，共同承擔父母不菲的看病醫藥費用。首先，個人對於幾個兄弟這種做法非常支持和贊同！——是為老人健康考慮。
因為老人做的這個決定，讓兄弟幾個感到不公，這種情況題主家並非個例。家事難斷，這裡僅能給出題主兩條建議：
如果大家都認同“在老人生前為老人花費，是對老人的贍養”，那麼先不要去計較未來老人財產分配的事情——這是求自己心安。做該做的事情，但求心中無愧就可以了。
對於小兒子，在老人生前與兄弟幾個做同樣的付出，老人萬一過世後得到老人全部的財產，這一點，只能看他自己如何考慮。不管是否尊重老人的意願，對於兄弟情分的決定權，在他個人手裡。所以，不妨兄弟幾個可以專門坐下來談談，看看小兒子的態度。有時候，“錢上見人”，得利的人，不一定賺了；沒有得到財產的人，未必是損失。
一紙家書
有效的！
為什麼呢？因為父母是財產的所有權人，擁有財產的處分權。
同時父母去世後，遺囑優先！
如果父母沒有遺囑，可以按照法定繼承發生財產繼承，子女父母均分，並且:
有扶養能力和有扶養條件的繼承人，不盡扶養義務的，分配遺產時，應當不分或者少分
對生活有特殊困難的缺乏勞動能力的繼承人，分配遺產時，應當予以照顧。
對被繼承人盡了主要扶養義務或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產時，可以多分。
但是，還是那句話，有遺囑的話，真實有效的遺囑優先！以上關於法定繼承的規則不實行。
雖然，父母只把財產留給一個子女，讓人內心難受，但是！作為子女，不管從法律上還是道德上，我們應該盡心照顧年邁的父母，就像我們小時候，他們無微不至的照顧我們！
關注我，懂點法律知識！
有需要法律幫助的地方，私信諮詢，專業的律師，為您，免費解答！
律師觀天下
父母作為財產的所有權人，擁有財產的處分權。根據《繼承法》規定，公民可以依照規定立遺囑處分個人財產，可以立遺囑將個人財產指定由法定繼承人的一人或者數人繼承。
所以，父母將房產通過遺囑形式由小兒子繼承，完全是符合法律規定。
實踐中，經常出現以下理由拒絕拒絕贍養父母。
1、父母不撫養自己而推脫贍養責任；
2、父母沒有將財產給自己繼承，應當由繼承的人承擔贍養義務；
3、放棄繼承父母財產，也不承擔贍養義務；
4、父母再婚；
從法律上來說，這些理由都是站不住腳。從法律來看，子女對於父母的贍養義務是沒有設立前提條件，更不存在以繼承財產為前提。
當然，符合法律的未必都符合情理。這世上也沒有絕對的公平，即便是共同撫養，肯定也有的子女做的多，有的子女做的好，有的子女做的不夠等等情形出現。但不管怎麼樣，作為父母的個人財產，不應該對父母的財產處分行為抱有抱怨的心態。
