最近，中國裁判文書網公佈了《李建華敲詐勒索二審刑事裁定書》，
披露了安徽亳州市人大常委會原副主任、九三學社原主委徐某某玩網絡漂流瓶遇“豔遇”之後，接二連三被敲詐勒索的細節。通過網絡搜索可以查到，徐某某2013年已退休，此前任亳州市人大常委會副主任，是第十屆、十一屆全國人大代表。在上述裁定書中，他的身份是“被害人”。
退休前兩年，2011年左右，徐某某通過網絡漂流瓶，與王某相識，後多次發生性關係。之後，兩人的不正當關係持續了近6年，直到2017年1月“東窗事發”，王某的同居人李建華髮現了兩人之間的“秘密”。
判決書稱，李建華與王某系非婚同居關係，並育有一子。發現自己孩子的母親跟官員徐某某有不正當關係之後，李建華從2017年1月到10月，多次發短信威脅、辱罵徐某某，聲稱公開其與王某的關係，還要向紀委舉報。一審認定，這10個月間，李建華三次敲詐徐某某。
第一次是2017年1月21日，在“中間人”張某的辦公室。李建華提出，讓徐某某拿出28萬元作為補償。徐某某害怕事情公開對自己名譽不利，於三天后通過張某賬戶轉給李建華28萬元。
拿到28萬元補償後，李建華沒有罷手，仍發短信辱罵、威脅徐某某，並第二次敲詐，讓“中間人”張某轉告徐某某，再拿出20萬元，作為此事的花銷和對自己“一家三口”的補償。2017年2月20日，徐某某再次通過張某賬戶轉給李建華20萬元。
2017年9月18日，李建華第三次敲詐徐某某，向徐某某提出讓他向亳州市紅十字會其指定的救助對象捐款52萬元，否則公開其與王某的不正當男女關係。這一次，徐某某選擇了報案。一審法院認定，李建華犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑十年，並處罰金人民幣一萬元。
可李建華不服，認為第一筆28萬元是徐某某主動提出的；第二筆20萬元是“中間人”張某提出的，自己沒有敲詐勒索的主觀意圖，提出上訴。
二審法院認為，“中間人”張某證言、徐某某陳述均證明，第一筆28萬元是李建華提出的，且即使最初是由徐某某提出，但雙方存在討價還價的過程，28萬元數額最終仍是由李建華確定並同意，故李建華並不是被動接受，而是具有了勒索的行為；李建華供述、“中間人”張某證言、徐某某陳述相互印證，能夠證明第二筆20萬元確由李建華主動提出。
二審法院稱：“李建華在偵查階段明確供認：其威脅徐某某的目的是讓徐某某不僅精神上受折磨，經濟上也要受到損失，表明李建華自始就有勒索他人財物的故意”。最終，二審法院作出終審裁定，駁回李建華上訴，維持原判。
閱讀更多 老漢侃社會 的文章
