9月2日，浙江省金華市滕先生在上班途中遇一起交通事故，他扶起來摔倒者曹先生後，卻被懷疑是肇事者。更讓曹先生惱火的是，曹先生妻子在事故未調查清楚時認定他就是肇事方，並罵他“不道德”“不墊付醫藥費”。
9月6日，金華市交警大隊走訪商鋪，調取當天監控，認定曹先生摔傷是“單方事故，承擔事故全部責任。”
監控視頻顯示曹先生摔倒為單方事故
9月9日，滕先生在“浙中在線”發帖，稱要起訴曹先生，要求對方公開道歉並賠償精神損失費1元。他告訴紅星新聞：“現在訛人的成本太低了，這是我起訴的理由。”
據澎湃新聞報道，9月14日上午，金華市婺城區法院受理了滕先生訴曹先生的見義勇為損害糾紛，原告請求法院判令被告在《金華日報》非廣告版面刊登致歉聲明，面積不小於6釐米*9釐米；賠償精神損害撫慰金1元。
曹先生兒子則稱，父親無法判斷滕先生是否撞了自己的時候，報警是合理的。交警最後的調查結果他們也完全接受。曹先生兒子否認想要訛錢。
據《北京青年報》報道，14日晚，曹先生的兒子表示，在法院工作人員的見證下，他已經向滕先生道歉，並與其和解，雙方決定不繼續進行訴訟程序，原本要求的損失賠償也不用了，“雙方已經簽字確認和解了。原本要求登報道歉需要五六千元，現在這筆錢會以我的名義捐給金華市的紅十字會”。
律師朱寶告訴紅星新聞，這次起訴的社會意義更為重要，“通過司法介入的方式，將做好事的人合法權益得到保護，確實是一種社會的進步。讓我們未來見義勇為的時候，有了強有力的司法支撐。”
雙方爭執——
滕先生：傷者妻子篤定我是肇事者，罵得很難聽
9月2日下午，滕先生騎電動車上班，在解放西路過雙龍北街交叉口的非機動車道上，他發現前方有機動車擋在前面有右轉傾向，便正常減速。忽然他聽到身後傳來刺耳的剎車聲，扭頭看時發現有人側身倒地朝他滑過來。
摔倒的人是曹先生，48歲。滕先生趕忙停車，詢問他是否有事。“他站起來，走到路邊，我將他的電動車扶起來推到路邊立住，他還對我說謝謝。”滕先生告訴紅星新聞。
“這時就有路人衝上來，說是我撞的。我沒有說話，掏出手機拍，那個路人開始罵我不道德。期間曹先生一直沒說話，只有那個路人咬定是我撞的。我其實心裡很平靜，因為我知道有監控，監控能夠還我清白。我跟曹先生說，如果你覺得不是我撞的，我就去上班了。如果你覺得是我撞的，你就報警。曹先生就報警了。”滕先生說。報警後，路人離開。
金華市公安局交警支隊宣傳科副科長呂奇告訴紅星新聞，下午2點左右，交警到達現場，事故雙方均在現場。“滕先生說沒有撞人，但現場有人說是滕先生超車撞到了曹先生。”呂奇告訴紅星新聞。期間曹先生家人趕到，並將曹先生送往醫院。
附近路段周圍監控因為道路施工原因失效，滕先生開始慌：“沒有監控我怎麼證明是清白的呢？加上之前那個路人一直說是我撞的。聽說沒有監控之後，他妻子也篤定我是肇事者，罵得很難聽，說我沒良心，不墊付醫藥費，不去醫院看他。”
滕先生解釋，不敢去醫院看曹先生，“有一種神邏輯是，如果你沒有撞他你為什麼心虛去醫院看望？”
經過交警走訪，發現附近一家鋼材店監控正好拍下畫面。9月6日上午，滕先生和曹先生妻子前往交警大隊查看監控，監控畫面顯示，滕先生沒有超車，也未撞到曹先生。
交警認定曹先生摔傷是“單方事故，承擔事故全部責任。”
雙方當即接受該調查結果。
9月9日，滕先生在當地論壇“浙中在線”發帖，稱要起訴訛錢的曹先生。要求曹先生公開道歉，並賠償精神損失費1元。
騰先生在論壇發帖感謝交警還清白，稱要起訴傷者 網站截圖
“我覺得他報警，就是認定我撞了他。我聽說監控壞了的時候很焦慮，因為我很可能就不清白了。那兩天我上網查相關案件，還讓網友幫我算行動軌跡，行車速度等等。如果我最後真的被認定需要承擔責任，我需要支付營養費等等，還有誤工費，按照金華的工資標準，一個月最少3000元吧，我都不知道要賠償多少。我那幾天不是生氣，委屈，而是恐懼。”
真相大白——
傷者兒子：從沒想過去訛錢，我覺得是他想多了
現在曹先生依然在醫院裡，他的肺摔破，第一肋骨的軟骨摔傷，不能下地走路，說話也比較困難。
曹先生的兒子曹準（化名）告訴紅星新聞，他們從來沒有想過主觀故意去訛滕先生錢。
“那天事情發生得很緊急。一般情況下一個人好好騎車忽然摔倒，主觀上判斷應該是受外力造成的。我的父親無法判斷為什麼摔倒，事故發生後雙方各執一詞很正常，只能交警判斷。”曹準告訴紅星新聞。
對於曹先生妻子是否辱罵滕先生，曹準這樣解釋：“我爸住院我媽是非常著急的，對方態度其實也不好，說你不是當事人為什麼插手之類的。我媽脾氣就被點著，說了氣話。但是我們完全接受交警的調查結果，我媽也跟滕先生道歉了。”
“我沒有想到他認為我們在訛錢，我覺得他想多了，是被迫害妄想。”曹準說。
曹準得知滕先生要起訴之後，給滕先生打了十幾個電話，“後來他接了，我就不斷道歉，說他要什麼賠償可以列清單，我們都接受。”
律師說法
滕先生起訴的社會意義顯著
紅星新聞就滕先生起訴一事採訪相關律師。
河南豫龍律師事務所付健律師認為：“《民法總則》第183條，因保護他人民事權益使自己受到損害的，由侵權人承擔民事責任，受益人可以給予適當補償。沒有侵權人、侵權人逃逸或者無力承擔民事責任，受害人請求補償的，受益人應當給予適當補償。此外基於民法的公平原則，小夥來回的打車費，拖車費，誤工費，傷者應該給予適當的補償。小夥起訴稱傷者承擔1元的精神損失費，錢不多，但是如果得到法院的支持，對現在社會被碰瓷訛詐的現象，有一個警示的作用。不敢扶摔倒老人的背後，是怕被訛詐。如果讓‘訛詐者’，在事實水落石出之後承擔一定的‘訛詐’責任，那麼見義勇為者的後顧之憂就會小很多。”
北京大成（哈爾濱）律師事務所朱寶律師認為滕先生起訴傷者，是一種值得鼓勵的行為。“我首先覺得未來起訴結果並不重要。彭宇案之後，對於扶起的問題有很多探討。如果通過司法介入的方式，將做好事的人合法權益得到保護，確實是一種社會的進步。讓我們未來見義勇為的時候，有了強有力的司法支撐。他第一個訴訟請求賠禮道歉，這個一定可以支持，由於傷者的言行，讓見義勇為者得到了一種社會評價降低的後果。第二個精神損失費是象徵性的，我覺得可以支持。在社會評價降低之後，見義勇為者確實受到了精神壓力。結果還要再看。”
曹先生的索賠不屬於敲詐勒索
北京市春林律師事務所主任龐九林認為，在本案中，曹先生並不明確滕先生是否撞了自己，向其索要賠償，並未構成侵權，是法律允許的，不屬於敲詐勒索。
紅星新聞記者丨 葉雯
閱讀更多 紅星新聞 的文章
