幸福地带2
因为在美国普通人几乎没有反对政府的必要，他们所遇到的问题基本上都能够通过合法途径解决。成立私人军队对抗政府，这是所有选项中最不明智的。
普通人能够遇到哪些问题呢？无非是工作的不如意，以及生活中涉及到的一些纠纷，这两点问题国家都有相应的解决方法。
如果是工作上的事情，美国有工会，与某些国家不同，欧美国家的工会名副其实，完全对普通工人的利益负责，所以才会看到欧美国家有那么多的游行和罢工。
如果是涉及到打官司，法院会维护正义，美国的政治制度为三权分立，法院作为司法机关，是完全独立的，哪怕是美国的政府机关犯错也照审不误，而且从法律上来说，美国人是有权状告总统的。
如果非要组建个军队造反，那好，世界上最强大的武装部队随时欢迎挑战者。
美国军队超过100万人，装备有世界上最先进的武器装备，包括F22，F35和B2隐身轰炸机，以及其他的各类先进装备，世界各国的军队都唯恐避之不及，谁会傻到主动撞上去？
视野新观
此问题预设了两个立场：美国人普遍对国内枪支泛滥问题不满；美国人不满后有一定可能成立军队推翻政府。
下面我将从美国的历史、制度和价值观层面对美国国内枪支泛滥问题进行研讨，进而揭示美国人对国内枪支泛滥问题的态度，然后论述即使从楼主的错误立场出发，美国人也不会成立军队推翻政府。
一、美国人持枪具有悠久的历史文化传统
在第一批欧洲殖民者抵达北美洲大陆后，西班牙、荷兰、美国、法国相继在北美建立了自己的殖民地，并进行了一个半世纪的争霸赛。在17世纪，英属北美殖民地还十分落后，无法维持价格高昂的职业化常备军。可是他们需要面对险恶的自然环境，需要抵御猛兽的袭击，当然，更有对北美大陆原始居民的血腥镇压与屠杀。正是这样的历史条件，使得各殖民当局建立了发达的民兵组织。这些民兵平时正常生活，战时即组织起来。美国的独立即是依靠这些民兵与法国的支持。
发达民兵组织的建立需要依赖法律的支撑。所以17世纪，一系列有关涉及枪支的法律建立起来。如1623年，弗吉尼亚规定，所有公民必须携带武器，；1631年麻萨诸塞颁布的《武装平民法》规定所有16至60岁男性必须购买枪支；各殖民当局还通过公共基金为贫民购置武器等。
二、美国人自由民主的信念支持公民持枪
在美国，枪已成为权力的象征，是自由民主的保障，只有允许公民持枪，才能确保政府不滑向专制的道路。统治者必须受到约束，人民必须有持枪的权利，否则，人民将失去自由。
三、美国宪法第二条修正案给予美国人持枪的权利
美国宪法第二条修正案明确规定：管理良好的民兵是保障自由州安全所必需，人民持有和携带武器的权利不得侵犯。
以上所述当然不是说所有美国人都支持持有枪支，而是为了证明美国人持枪具有较大的民意基础。事实上，美国国内有支持枪支的利益集团组成的各种组织，也有反对枪支的各种组织，最终何种意见胜出，还是取决于民意。至少就目前而言，支持禁止枪支流通并未成为主流意见。但是正是由于反对枪支人的推动，美国也对拥有枪支进行了限制，比如有犯罪前科的人或者有精神疾病的人就被禁止拥有枪支。这难道不是一种很好的解决矛盾的方式吗？
一个稳定的政权并不是说没有各种反对政府的运动，而是指具有较强的把各种反对运动纳入制度化建设轨道的能力。美国社会存在各种运动，比如黑人解放运动、环保运动、女权运动、同性恋运动、反死刑运动等等。这些运动给人一种美国很乱的感觉，但是，这正是美国的稳定之处，各种不满可以有各种不同途径表现出来，并为当权者所知晓，上下沟通渠道通畅，各种意见冲突最终导致兼顾各方利益的妥协方案，使得矛盾以平和的方式得以消弭。
而革命是一种发生在体制外的有众多人参与的旨在颠覆现政权的政治行为。在美国，这种不满美国枪支泛滥便寻求组建军队推翻政府的行为没有民意基础。再说了，假如民意到了非禁不可的程度，那么，那些为了寻求选民支持的人必定会基于民意阐释自己的方针，那么，修改宪法使禁枪违法就是水到渠成的事情。何必需求组建军队推翻政府的极端方式？当然，如果把美国政党轮替执政视为革命的话，那么，美国发生的革命可谓不少了。
东郭瞎评
美国这个强国是世界公认，私人拥有枪支为什么不乱？这也是国人应该探索一下美国治国经验，更不能抹黑他国的繁荣经济先进与治国根本理论。
一:否定的法律和规章制度人人有责:
不但美国是世界法律最健全的国家，而且人人共同遵守是美国人和政府的共守，更是一法一个概念没空隙可钻。法律起草是全民通过认定的，更不是执法司法机关自已而定。说明了法律起草的司法权与民权是不可分割的公认。却实做到了法律面前人人平等，谁都没实权特殊权去违法，这也是得民心不乱之理。
二:经济繁荣的稳定与权力的协调:
美国经济非常繁荣，也是世界列强第一，但这与政府协调是分不开的。因为每个部门下发文件，必须经过议会举手表决，不是权力说了算，而是举手同意通过，每个参议厅人员都有情知晓。如果在民间执行中民不接受，可提出哪个地方不合理的依据，再转到制度起草处进行修改。可想美国人的民权人权多么重要，有枪支也不会乱吧！
三:政府官员法比民法更严格:
想约束它人先约束自己，但是美国政府官员做到了。因为羊群吃的饱不饱，关健头羊好向导。一个政府官员的形象代表一个国家好坏象征，没有完整的规章制度和以身作则为人民服务，不要谈繁荣昌盛的太平盛世，恐怕美国早提枪造反了。
四:国富民强的稳定日子:
美国做到了有病所治与住房无忧，老有所养等很多惠民制度，也给美国公民吃了定心丸。生孩子从生到老有国家负责，出生由国家负责出钱抚养，上学全民免费制，毕业后国家根据学历专业安排工作，老了不交养老金统一领到退休工资。而美国工资差距不是太大，有病免费医疗，接近共产主义还有谁提枪放下好好日子不过造反吗？所以说美国是有私枪不乱的国家，也值得其它国家学习探讨。
北极寒冰16
允许个人普遍拥有枪支，其最大的弊端仅仅是社会治安上面的罪恶和残酷会层出不穷。而根本上面不会对于执政的基础产生什么影响!分而治之的理念就在里面，人人都要提防着周围的人，哪有什么心思和时间来进行统一和协调!这种现象在美国目前来讲反映的是淋漓尽致。美国政府及西方，最担心的就是能够统一起来协调大众的思想和行为的这种信仰和规范。所以他们最恐惧和最担心的就是代表符合大众利益，符合最低端人群利益的共产主义思想。所以自始至终它们对于共产主义思想的排斥和镇压就根本没有断过，不管是从法律上面来讲，还是从文化氛围上来讲，还通过各种渠道和手段刻意歪曲和丑化，丧失最基本的公平性和客观性进行大众洗脑，对于真正能够号召大家共同发展的其他有利于人类共同进步发展的思想的清除是极其残酷的，基本上都是消灭在萌芽状态。以前希特勒做的事，美国及西方政府基本上都做到了。
施行兽性丛林法则的资本主义社会和弘扬人性，提高人性促进人类文明进步的社会主义和共产主义在社会进步的过程当中的交锋，其结果还是值得期待的。
孤簑独笠翁
美国人全民皆兵的持枪权，导源于美国宪法第二修正案。目的是反专制反侵略，而第二修正案是1791年鼓捣出来的，那时候枪是最先进的武器，可以说就立法精神而言有一定积极意义一一当时老百姓拥枪，对政府确实有一定威慑性。
但如今，政府拥有飞机坦克装车等一系列现代化武装，相较之下枪枝比烧火根强不到哪里去，用枪威胁政府，差不多就是找死。
自上世纪六十年代至今，美国至少有六次地方分离组织武装反抗联邦政府的事件，但全被政府飞机装甲车给灭了。最典型的是洛杉矶暴动，十几万人起事，死伤二千多人，结果军警一出动，两天就平了一一抓了近两万人，在装甲面前，枪连屁用都不顶！
今天美国的持枪自由，就是闹剧。主要是军工资本打着维宪的幌子，为谋取利润而操作的把戏！
文刀沐子
当前社会持枪合法化是一个具有困境的选择，像美国那样允许持枪合法化，保障了自由的基本运转，可以对强权形成威慑。但另一方面稍有管制不甚，就会出现像美国不时会出现的校园枪杀案，因一点纠纷就可能持枪相对。
![]()
持枪是否合法化的困境就在于人性和集体性都可能出现深渊状况，权力会极大膨胀到不受管控，那会无法无天，持枪可以最大程度保护个人不被这种权力压榨乃至伤害。但人性的冲动，非理智，恶魔都可能会产生暴力，持枪就会让这种暴力的伤害扩大酿成惨剧。
允许还是不允许持枪合法化，确实是一个问题。
![]()
美国允许持枪合法化是一个既定事实，但每一次震惊全美乃至全世界的枪击案出现的时候，关于是否要废除持枪就会提上议程。
美国持枪合法化一定程度上保护了个人的自由，也就不会出现题主所说的这种情况，因为这种情况出现的根本原因就在于获取个人的自由。
昨天晚又看了杜琪峰的经典作品《PTU机战部队》，林雪饰演的警察丢了手枪，他先去售卖手枪店里买枪，把枪锯短涂成和他的手枪一样的黑色，挺动人的。
你觉得美国持枪合法化还有哪些好处和坏处？欢迎在下方留言讨论。
老李有刀
本质上，这是对美国制度理解的问题。
对这个问题要从法律和现实两个角度来解释：
1）从法律角度看，美国老百姓的拥枪权利是宪法第二修正案规定的，换句话说是法律赋予的。但是法律没有赋予老百姓随便组织军队的权利。
很多人以为美国人有枪只是美国步枪协会或者共和党等军工产业大佬们推动的吧？当然不是，而是一个法律问题。
这还不是一般的法律问题，是宪法问题。也就是建国后不久美国通过了宪法第二修正案，认为老百姓拥枪除了可以自卫，还可以保家卫国。
也就是说如果美国政府对老百姓实施暴政，老百姓就可以用枪支来进行反抗。这是考虑到极端情况下的对老百姓人权的一种保护行为。虽然200多年来不少人反对这个条文或者要限制美国人拥枪，但一直没能修改，美国政府对此动力也不足。
毕竟这个权利已经和人权等同了，而且等于限制政府的权利。如果政府再推动废除拥枪的问题上过于积极，是不是给人一种有其他目的的印象？
所以历届美国政府没必要在这个问题上给自己找不愉快。推动拥枪被废除的也几乎就是一些NGO和议员等，但是难以撼动法律原则。
2）老百姓拥枪就能组成军队了吗？在美国，现实中这样的情况是不会发生的。
美国不是丛林国家、沙漠国家，不是几个人拿了几只枪就可以到深山老林和漫山遍野打游击的东南亚反政府武装或者阿富汗的塔利班。
美国有枪的老百姓基本都是有正当职业的正常人，他们有枪要么是喜欢，要么确实有自卫需要，当然也不排除一些疯子买枪杀人。
所以，这些人之间没有一个公开的组织来倡导要推翻美国政府，他们当然就不可能有推翻政府的动机。
特别是美国政府的警察与军事装备要远比老百姓拥有的枪支要优秀得多。真有老百姓组织起来要推翻政府的话，靠这样的武器，怎么能和警察与正规军作战？
因此在现实中是不会出现有枪的老百姓组织军队反政府的，倒是常出现独狼式的暴力袭击事件。可见美国人基本上没有组织起来用枪反政府的意识。
另外，美国政府的存在，其实被法律限制了很多权利，几乎就是被老百姓骂、让老百姓出气、同时是纳税人出钱为老百姓提供服务的机构。
有枪的人还需要政府来给他们服务呢，正常情况下，干嘛要组织起来推翻？
你怎么看待美国枪支问题？
木春山谈天下
美国是一个枪支泛滥的国家，根据美国步枪协会的有关统计，目前美国国内的合法枪支持有总数大概在3.93亿只左右，而到2018年美国总人口数则为3.27亿，这意味着美国民间的枪支持有数量已经超过了人手一只，这也给美国的国内安全造成了很大的影响。
据美国“枪支暴力档案”网站发布的，美国2015年有关枪击案件以及枪击死亡人数的统计数据，在2017年，美国发生逾6.1万起枪击案，造成15488人死亡、3.1万人受伤，死伤者中包括近4000名17岁及以下的儿童和青少年。
这些案件中有不少案件是那种造成多人死亡的校园枪击，以及杀手朝着无辜人群开枪的恶性案件，由此可见美国在枪支泛滥以后，所引发的社会治安问题究竟有多严重。
同样，由于美国公民持枪受到宪法保护，因此警察在进行执法的时候，也会遇到很多的难题，而不少美国偏远地区由于民风彪悍，也经常会出现公民持枪抗法的事件发生。虽然没有人成立军队来反对政府，但是也差不到那里去了。
比如在2016年1月2日，美国俄勒冈州就出现过150名民兵持枪占领州政府的恶性事件发生，而这一事件的起因，则是不满州政府对该州一个农场主汉蒙德父子“纵火罪”的判决，这些民兵组织者不仅占领州政府办公区，而且还号召全国各地民兵推翻联邦政府，实现各州自治。
此外在2014年4月份的时候，美国内华达州警察在清剿违规农场时，也遭到了该农场鼓动的约数百民兵公开持枪抵制，在这一事件中，农场主的抵制政府的理由很奇葩，那就是这个农场主的家族在这里放牧时，美国政府还没有成立。
他们以此为由成群结队不是防线，来抵抗州警察的清理，而最后州警察也由于担心清剿行动会引发重大伤亡，最后取消了行动。
此外美国地区要求独立的人也有很多，其中闹得最凶的是得克萨斯州和加利佛尼亚州，很多人都希望从美国版图中独立出去，自己过自己的小日子。
从以上的这些案例来看，在美国虽然没有成立军队来对抗政府，但是在有些时候，那些被组织起来的民兵其实和独立武装也差不到那里去，他们与其他战乱国家中存在的反政府武装唯一的区别，大概就是没有外部势力支持他们造反罢了。
落下m
美国人生活，福利高，假期多，谁放着好好的生活不过去反政府。
世界上一切动乱的根源来自于穷恶，跟武器有个毛关系。
不要说哪个国家的制度多完美，军队一旦没饭吃，照样造反。
纵观世界历史，哪个国家每次动乱不是因为社会底层很多人活不下去引发。无论是起义还是政变，都具有一定的“贫穷基础”。如果没有这个基础，随便你去蛊惑，也没有人愿意当傻子，跟你去玩命。
只有当实在看不到希望，横竖都活不下去的时候比会放手一博。
美国的福利开支达到财政预算的60%，这么高的开支你们以为是干嘛，不就是为了养着社会底层，让他们能吃饱穿暖，从而防止他们想不开去报复社会。
美国同样存在着骚乱，而且也频繁，但这些懒人骚乱的目的，只是为了争取更多的利益罢了。他们明明能弄到很多枪支，为何要用石头，难道他们傻吗？
不是的，他们不傻，只是通过这种方式让美国政府提高对他们的关注度，多他们多一些福利。就算争取不到，也能活下去，所以没有必要去拼命。
假如真的活不下去，你真以为他们不会拿枪出来，到处去抢。
大家有兴趣的话，可以去看宋朝的历史，整个宋朝是所有朝代中起义最的，但是为什么民间的起义都动摇不了宋朝的根基。
因为他们起义的目的，就是为了弄出大动静，等着朝廷去招安的。看看宋朝养多少廂军就知道，这样所谓的廂军都是一些活不下的人，朝廷编入廂军出钱养着。
西方国家只是设计的更灵活一点，从源头防止叛乱，宋朝是等你叛乱了再给“福利”。
世界上只有穷人才玩命，富人谁跟你玩命，看美国职业兵的收入就知道，要比国民的评论收入高出很多。但是即使在这种情况下，美国都难招到兵，所以要吸引外国人进去军队补充兵力。
反而过看沙特军队，武器装备是非常先进的，但是个个都是少爷兵，你让他们去卖命，那是就开玩笑的。打一个胡塞武装都打不动，最后不得不出钱让雇佣军去打。
西方国家基本上都有使用雇佣军的传统，这个没办法的，自从生活好过之后，国民就变的惜命起来，战斗力相对下降一些。
一个国家发展的好，在没有遇到外部力量入侵的情况，政府有充足的财力保证国民生活，必然会长治久安，但是对外战斗就会不行。
盛唐的时候中国够富裕了吧，但是对外战争却是败多胜少，只不过国力充足，败了再继续打把人家耗死。
看看宋朝就知道了，打不过辽国，也打不过金国，但是他缺硬生生的把这两个朝代给耗死。但是好不容易把这两个国家耗的快死，蒙古又来了。同样耗了蒙古国几十年，把蒙古也耗的快死，要不然蒙古国怎么可能几十年后被朱元璋推翻。
苏联也是被美国耗夸的，耗是有钱国家最大的战略方针。
发达国家生活好，不会有叛乱的，只会有骚乱。政府每年发钱给你吃饭，没有后顾之忧，还有什么不满。
像法国海外最大的殖民地，法国政府让他们独立，他们都不愿意。开什么玩笑，穷人每月得到法国政府400欧元的补贴，而他们的邻居，巴西人民一个月干生干死的只有几十欧元的工资。
坐着什么都不做都过的比别人好，去反政府，这是神经病。
一号风手
这个题目似乎很有意思，非常非常有意思，在世界上有些国家有许许多多的人关心这个问题，根本原因是如果在中东或非洲一些专制独裁国家(如沙特、萨达姆治下的伊拉克、卡扎菲治下的利比亚等)放开让当地民众合法拥有枪支权利的话，由于社会制度存在问题，那么，对当地政府和社会造成的影响和后果就不可想象了。
据媒体报道，许多年之前，某国的一位娱乐界兼媒体界的女名人还似乎在采访美国某位前总统时问过本题目的问题。这就至少说明了两点，一是此问题在一些国家关注度极高，是民众普遍关注的话题。二是对美国的社会制度了解得很少，以自己身处的处境来猜测想象美国民众的环境，好奇心就产生了。
其实，要全面回答这个问题很复杂，需要较长的篇幅。所以，只能从简。综合起来看，大约有以下几个方面的原因。
其一，美国建国已近250年左右，美国民众一直有合法拥有枪支的权利，虽然也产生过一些小的社会问题如精神不正常的人滥杀无辜者，但对美国的国家政权体系和整个社会秩序并无大碍，总的来看，美国社会秩序良好并充满生机活力。这似乎说明美国两百多年来推行的制度还是比较科学的，符合美国国情的，具有某种优势，才会虽然枪支泛滥，但社会不乱。
其二、美国民众拥有枪支只用来保护自身的生命安全不受侵害，保护自己的宅邸和财产不受侵犯。如果有人利用购买的枪支并勾结政府官员来组建黑社会或非法组建军队，来当山大王，甚至推翻美国政府，那是不可能的。原因是美国国内的司法制度比较完善和科学，美国政府官员在国内权力很小很小，透明而受监督。任何形式的黑社会的形成必须具备两个前提条件，一是有当地政府的保护伞，二是当地政府不作为，失职。否则的话，那些黑社会是不可能有生长空间的。上述情况在美国不可能发生。
其三，美国民众压根儿就没有必要利用枪支组建军队来反对美国政府。因为美国总统是民众一票一票选举出来的，如果一时选错了人还有具有实权的国会可以弹劾总统。再说美国民众有许多的可以表达权利的方式，如言论出版自由、结社(指社会团体)自由、集会自由、游行示威自由等，这都是美国法律允许的实实在在的权利。朋友，你还记得就在不久前美国白宫的南草平广场上一位美国普通记者居然同美国现任总统特朗普争吵吗？请问，在这种情况下，美国民众还有必要利用枪支来组建军队反对美国政府吗？
总之，这个题目或许给我们带来了许多思考！
