哪有什麼不行的
歷史真實是一回事，歷史意義又是另外一回事。但歷史，卻是歷史真實和歷史意義交相疊加而成。所以，我們所感知到的歷史，應該是：歷史真實構築了歷史意義的大廈。
單純地記錄和綜述秦檜和岳飛的人生履歷，然後在此基礎上得出顛覆性或奇葩式的所謂結論。這種做法沒啥意思，因為這是在罔顧歷史意義而標新立異。所以，大師呂思勉在貶岳飛而贊秦檜這件事上，是在以自己理解的歷史真實對抗既有定論的歷史意義。
01.忽略歷史意義而去贊秦檜而貶岳飛，就是標新立異
以後視之明而論，南宋就是亡了，岳飛就是在折騰，也不可能折騰出個直搗黃龍。因此，以歷史真實而論，岳飛失敗了，而且勞民傷財。
再以後視之明而論，南宋不北伐，一個是趙構不想北伐，另一個是南宋臣民也不想北伐，因為北伐要花錢、負擔會很重。因此，以歷史真實而論，南宋趁早別北伐，最好也別跟蒙古會盟滅金。
所以，南宋北伐毫無意義，秦檜的選擇可能是對的，也許具有先見之明。
還以後視之明而論，南宋最後被蒙古給滅了，然後建立了蒙古的大元帝國，大元帝國幅員遼闊、強盛無敵，但就是因為南宋地頑抗，讓這個大帝國拖延了半個世紀才實現。
所以，從歷史趨勢、從歷史真實的角度來說，岳飛北伐就不對，秦檜議和甚至都不夠，最好直接投降。
因此，不需要什麼國學大師呂思勉，就是我們任何人都可以從歷史真實中解讀出各種奇葩的論調。你要是邏輯思維強一點兒，還能實現一種解釋的自洽。
但是，歷史不能奇葩著解讀，因為你需要參照歷史意義。歷史真實是在構建歷史意義，而歷史意義才是直接供用給我們的精神財富，所以其可能比歷史真實更重要。
呂思勉恰恰忽略了這一點，罔顧了歷史真實，而去創造自己所奇葩構想的歷史意義。但是，呂思勉的歷史意義，只屬於他自己，或是當時的某些投降派，如周作人等。歷史意義不是某個人的，而是民族的共識。忽略這種共識而從歷史真實中挖掘或解讀某種另類意義，實際上就是在數典忘祖，而不是做什麼真學問、修什麼大智慧。
02.秦檜與岳飛的歷史真實與歷史意義，哪個更重要
秦檜就是一個徹頭徹尾的壞人，岳飛就是一個十全十美的英雄，歷史真實當然不允許這麼評論。
南宋朱熹評價秦檜說：
秦會之是有骨力，惜其用之錯。他是見得這一邊難成功，兼察得高宗意向亦不決為戰討計。
大勢所趨，北伐不能成功；高宗真意，不願用力北伐，於是秦檜借力用力而與金人和議。這是南宋人的評價，對秦檜沒有一竿子打死。甚至，還有認為秦檜議和才“緩宋亡且二百餘載”。
關於岳飛的負面評價很少，因為歷史意義已經奠定了岳飛的英雄人設。但是，關於南宋北伐的非議卻很多，最有說服力的應該是宋寧宗。宋寧宗追贈岳飛為鄂王而追奪秦檜王爵，然後立即北伐，但北伐立即失敗。於是，宋寧宗感言：恢復豈非美事，但不量力爾。
南宋北伐真的難？到底有多難？
據《夢溪筆談》記載，南方北伐要組織一支7萬人的軍隊，就需要30萬的民力負責後勤運輸。你就按照這個比例計算，南宋面對彪悍的金人騎兵，需要多少物力和財力才能實現北伐。
但是，這一切都只是歷史真實。
歷史，特別是我們所感知到的歷史都是意義的歷史。在歷史的意義中，岳飛北伐不僅不是徒勞而是意義滿滿。這個民族要生存，就需要有人為之犧牲，就需要那種犧牲的精神。而岳飛，就是這種人、就是這種犧牲。而站在其對立面的秦檜，甚至操刀害死岳飛的秦檜，是在毀滅這個意義。所以，岳飛只能是英雄，而秦檜只能是奸臣。這就是南宋岳飛抗金這段歷史所留下的意義。
而且，非獨南宋與金朝如此，大明和大清也是如此。袁崇煥抗清，直接乾死了大清的太祖努爾哈赤。袁崇煥跟大清肯定是有血仇的，但大清立國後卻給袁崇煥平反了。而如祖大壽、洪承疇等，為大清入關開國立下了汗馬功勞。但大清是怎麼對待他們的？列入貳臣傳。歷史真實和歷史意義，到底哪個更重要。所謂蠻夷入關的滿清，看得比呂思勉更清楚。
03.歷史真實和歷史意義各有所用，但歷史必是二位一體
歷史真實，能夠告訴我們生活下去的方法。看古之名臣將相，他們或成王或敗寇，但都是一段傳奇滿滿的人生。而這些就是我們的生活參照，從中能夠獲得一種或叫做智慧或叫做練達的東西。
歷史意義，能夠告訴我們生活下去的目的。中國歷史是一部王侯將相史，或者說是朝堂鬥爭和宮廷鬥爭史。顯然，這種看法是妄自菲薄了。因為這裡面有家國情懷、有民族血淚。所以，這裡面有意義。你該活成什麼樣的人？戰爭時期，將軍以嶽武穆為榜樣，而嶽武穆就是歷史告訴我們的生活目的。
歷史真實構築了歷史意義的大廈，沒有歷史真實就沒有歷史意義，所以學習歷史應該探究歷史真實。
歷史意義賦予了歷史真實以靈魂，沒有歷史意義的歷史真實要麼被忘記、要麼被忽視，所以學習歷史還應該挖掘歷史意義。
因此，歷史，特別是我們所感知的歷史應該是歷史真實和歷史意義的二位一體。學習和講述歷史，既不能單學歷史真實，也不能單講歷史意義，必須融合二者才能推進認識。
