[草庐对话，史称《草庐对》]
诸葛亮躬耕地之争，是一个历史公案，争论几百年了，始终也争论不明白，即使再争论几百年，我想也还是争论不明白。这是个学术问题，不同的观点，不同的角度，争论争论，炒作炒作，这不管对于襄阳来说还是对于南阳来说，都不是坏事。但新时期以来，由于有了旅游这个行业，名人、景区都可以变钱，这个正常的学术问题，就变成官司来打了，行政干预，金钱收买，情绪化的骂阵，强盗式的抢夺，成为文史界的一个笑柄。作为一个南阳人，我想，我们有范蠡、百里奚、张衡、张仲景等老祖宗的余荫遗风，就应该有这些老祖宗的涵养与风范，在这个问题上，笃定一些，大度一些，敦厚一些，这不是示弱，而是蔼然一笑。
蔼然一笑，不等于不争。
[南阳卧龙岗•千古人龙石牌坊]
笔者是写小说的，对这场论争并不热心，看到一些骂阵式的文字，也只是笑笑。1983年秋天，《奔流》杂志开笔会，第一次到襄阳隆中游览，看到隆中的玻璃展柜里，翻开着一本发黄的线装书，大概是《大明一统志》，翻开的一页上的文字大致是：嵩山之南有岗焉，绵亘数百里，至宛城西七里许，戛然而止，此即孔明躬耕处也。当时对襄阳人的看法特好，这么客观、这么开明地对待历史。三年后，1986年春，《奔流》又在西峡县开笔会，笔会结束后又到丹江、武当山游览，途经隆中。隆中景物依旧，可是，玻璃柜里的《大明一统志》却不见了。当时就不禁一笑：襄樊的老兄们要耍心眼了。
笔者认为，“臣本布衣，躬耕于南阳。”这是诸葛亮自己说的话，千百年来，刀刻斧凿，白纸黑字，没人改得了的，谁改，谁就是一个笑话。
那么，习凿齿错了吗？习凿齿在他的《襄阳记》中说：“襄阳有孔明故宅，有井，深五丈，广五尺，曰葛井。堂前有三间屋地，基址极高，云是避暑台。宅西面山临水……”习凿齿没错，说那么具体，这话是可信的。但他后来看到了诸葛亮的《出师表》，诸葛亮说“臣本布衣，躬耕于南阳”， 习凿齿心虚，他怕自己在《襄阳记》中说错了，所以，在下一部著作《汉晋春秋》中说：“亮家于南阳之邓县，在襄阳城西二十里，号曰隆中。”这是对《襄阳记》的补正或注释。但这里习凿齿把概念弄错了，诸葛亮说的是“躬耕”地，不是家。“隐居”是高士行为，诸葛亮不说“隐居于南阳”，而说“躬耕于南阳”，是谦辞。南阳人说习凿齿是为了争名人故意这样歪曲历史的，实际上不是，他那时还没有这样的名人意识，他是文化水平不高把诸葛亮的话理解错了，结果为了纠错而导致了真的错误。
这样释疑合理吗？再合理襄樊人也不会承认。因为这是推理，而不是证据。证据在哪里？在冥冥的历史里。襄樊人和南阳人都在寻找，都信誓旦旦地声称找到了新的证据。南阳人找到了许多古诗词，唐朝的、元朝的、宋朝的、明朝的；襄樊人找到了许多明清时代的地方志，山西的、贵州的、四川的、广东的。但看了以后，都不禁让人哑然失笑。南阳人的证据都是从“臣本布衣，躬耕于南阳”派生出来的，而襄樊人的证据都是从习凿齿的“襄阳说”里派生出来的。
我们期待着，什么时候宛襄某一方能有一个独立的、与两个孤证平行的证据出来，给我们一个真正的惊喜？比如说，襄樊人在隆中挖掘到了一块汉碑，上刻：孔明由襄阳迁居此处隐居；又比如说，在史籍中发现了徐庶在汉献帝建安某年月日，向刘皇叔荐诸葛的一封信：襄樊青年诸葛亮，志向远大，自比管仲乐毅，今隐居于宛城西七里之龙岗下……
[刘备南阳三顾茅庐访诸葛]
作者简介：殷德杰 ，男，南阳人。著名作家。河南省作家协会会员，代表作品：《院墙内外》《八月十六月不圆》等。
閱讀更多 望峰鳶 的文章
