隨著我國法治建設的進步，公民的法律意識越來越強，很多時候都能夠積極主張自己的合法權益，同時，由於很多人沒有系統地學習過法律，導致對法律的某些誤解會隨著維權意識的增強而被放大，“過度維權”也就成為了不斷衝擊民眾認知和道德體系的事件。
河南某縣四名20歲出頭的男青年，在用斷線鉗剪斷某水庫的防護網後，到水庫庫區游泳戲水，期間因嬉笑打鬧導致溺亡，隨後其家屬將水庫管理方訴至法院，要求承擔男青年溺亡的責任。法院經審理，駁回了死者家屬的訴訟請求。
筆者梳理了一下，每年全國都有大量的未成年人和青年人溺亡的事件，主要集中在暑期天氣炎熱時期。同時，相當一部分的死者家屬都會向水源管理方索賠，要求承擔民事責任。在這些案件中，部分水源管理方因提示標誌牌不明顯或者缺失被判承擔民事責任，也有一部分死者家屬的訴訟請求被駁回。
這些現象被網友稱為“死哪兒訛哪兒”，意思是隻要不是在自己家裡去世的，一定要找一個承擔責任的來索賠。這種行為被很多人鄙視，但還會一直髮生，那麼，這種維權方式真的那麼不齒嗎？
筆者認為應該摒棄非理性的行為，但也不能對過程中的所有行為一概否定。家人在非正常情況下去世，比如在道路上遭遇交通事故、受到犯罪分子非法侵害、被他人侮辱或者猥褻、在醫院發生醫療事故等等，當然要查清楚死亡原因，確定責任人。一方面，是要給死去的家人一個交代，另一方面，讓負有責任的人承擔責任，也是一種警示，提醒從事相關活動的人，防範可能導致人身傷亡的危險，提高社會安全水平。這種“死哪兒查哪兒”的行為，是應當得到支持的，也是死者家屬的合法權利，應該得到法律的保護和民眾的尊重。
但是，在查清原因後，固執的認為，只要是非正常死亡，就得有別人為此負責，那就是無理取鬧了。2018年12月10日，河南柘城縣高新區實驗學校七年級，3名學生教室內圍毆一名同學，其中一學生打人後猝死。現場有視頻記錄了全過程，死亡的學生在毆打他人過程中並未遭到反抗，在打人後也未同任何人發生過沖突，應該說，他的死亡沒有他人的責任，如果有外來因素的話，估計很有可能是毆打他人帶來的強烈刺激導致自己循環加快，引發了自身的疾病發作。可死者家屬仍然在學校門口聚集，高舉“還我孩子命來”的橫幅，要求追究責任。
那麼，誰才有責任？被毆打的孩子有責任嗎？是被打的時候骨頭硌著他們的孩子了，還是讓他們的孩子打的不爽了？學校有責任組織那個可憐的孩子被毆打，但毆打他人自己猝死的事件好像不在任何合理的應急預案裡出現過。筆者個人認為，這個責任應當由死亡者自己承擔，因為死亡的主要原因是自己的身體原因，但我也反對部分網友所稱的“報應說”，畢竟死者毆打他人的行為罪不至死，而且還是行為可以矯正的少年。
在法律上，要追究他人侵害人身權要具備侵權成立的要素：1.侵權人有不當行為或存在過失；2.受害人受到了侵害或損失；3.侵權人的行為同受害人的損失之間有因果關係。這三個要素缺一不可。
舉個例子，張三在馬路上因為走得太快摔倒了，李四在張三經過的旁邊扔了一個香蕉皮，那麼李四雖然有過錯行為，但同張三摔倒的事實之間沒有因果關係，所以李四不應當向張三承擔責任。
再舉個例子，張女士曾因愛打聽八卦被人起了外號“438”，從而對這幾個數字極為敏感，某天在大街上走路，因為看到前面行駛的車輛車牌尾號是438，生氣中腳下一滑導致摔倒受傷。在這個事件中，車牌號為438的車輛確實是張女士受傷的引發因素之一，但該車輛不應當承擔任何責任，因為該車輛沒有任何過錯或者過失。
這麼一說，朋友們應該都能清楚了，死者家屬要追究責任，必須是他們要追究的人有過錯或者過失行為，而且該過錯或過失同死者的死亡之間有因果關係。如果不具備這個條件，仍然一意“維權”，甚至採取過激手段，那就真的是“死哪兒訛哪兒”了，即使受到鄙視或者譴責也一點也不為過。
閱讀更多 陪你看社會 的文章
