随着我国法治建设的进步，公民的法律意识越来越强，很多时候都能够积极主张自己的合法权益，同时，由于很多人没有系统地学习过法律，导致对法律的某些误解会随着维权意识的增强而被放大，“过度维权”也就成为了不断冲击民众认知和道德体系的事件。
河南某县四名20岁出头的男青年，在用断线钳剪断某水库的防护网后，到水库库区游泳戏水，期间因嬉笑打闹导致溺亡，随后其家属将水库管理方诉至法院，要求承担男青年溺亡的责任。法院经审理，驳回了死者家属的诉讼请求。
笔者梳理了一下，每年全国都有大量的未成年人和青年人溺亡的事件，主要集中在暑期天气炎热时期。同时，相当一部分的死者家属都会向水源管理方索赔，要求承担民事责任。在这些案件中，部分水源管理方因提示标志牌不明显或者缺失被判承担民事责任，也有一部分死者家属的诉讼请求被驳回。
这些现象被网友称为“死哪儿讹哪儿”，意思是只要不是在自己家里去世的，一定要找一个承担责任的来索赔。这种行为被很多人鄙视，但还会一直发生，那么，这种维权方式真的那么不齿吗？
笔者认为应该摒弃非理性的行为，但也不能对过程中的所有行为一概否定。家人在非正常情况下去世，比如在道路上遭遇交通事故、受到犯罪分子非法侵害、被他人侮辱或者猥亵、在医院发生医疗事故等等，当然要查清楚死亡原因，确定责任人。一方面，是要给死去的家人一个交代，另一方面，让负有责任的人承担责任，也是一种警示，提醒从事相关活动的人，防范可能导致人身伤亡的危险，提高社会安全水平。这种“死哪儿查哪儿”的行为，是应当得到支持的，也是死者家属的合法权利，应该得到法律的保护和民众的尊重。
但是，在查清原因后，固执的认为，只要是非正常死亡，就得有别人为此负责，那就是无理取闹了。2018年12月10日，河南柘城县高新区实验学校七年级，3名学生教室内围殴一名同学，其中一学生打人后猝死。现场有视频记录了全过程，死亡的学生在殴打他人过程中并未遭到反抗，在打人后也未同任何人发生过冲突，应该说，他的死亡没有他人的责任，如果有外来因素的话，估计很有可能是殴打他人带来的强烈刺激导致自己循环加快，引发了自身的疾病发作。可死者家属仍然在学校门口聚集，高举“还我孩子命来”的横幅，要求追究责任。
那么，谁才有责任？被殴打的孩子有责任吗？是被打的时候骨头硌着他们的孩子了，还是让他们的孩子打的不爽了？学校有责任组织那个可怜的孩子被殴打，但殴打他人自己猝死的事件好像不在任何合理的应急预案里出现过。笔者个人认为，这个责任应当由死亡者自己承担，因为死亡的主要原因是自己的身体原因，但我也反对部分网友所称的“报应说”，毕竟死者殴打他人的行为罪不至死，而且还是行为可以矫正的少年。
在法律上，要追究他人侵害人身权要具备侵权成立的要素：1.侵权人有不当行为或存在过失；2.受害人受到了侵害或损失；3.侵权人的行为同受害人的损失之间有因果关系。这三个要素缺一不可。
举个例子，张三在马路上因为走得太快摔倒了，李四在张三经过的旁边扔了一个香蕉皮，那么李四虽然有过错行为，但同张三摔倒的事实之间没有因果关系，所以李四不应当向张三承担责任。
再举个例子，张女士曾因爱打听八卦被人起了外号“438”，从而对这几个数字极为敏感，某天在大街上走路，因为看到前面行驶的车辆车牌尾号是438，生气中脚下一滑导致摔倒受伤。在这个事件中，车牌号为438的车辆确实是张女士受伤的引发因素之一，但该车辆不应当承担任何责任，因为该车辆没有任何过错或者过失。
这么一说，朋友们应该都能清楚了，死者家属要追究责任，必须是他们要追究的人有过错或者过失行为，而且该过错或过失同死者的死亡之间有因果关系。如果不具备这个条件，仍然一意“维权”，甚至采取过激手段，那就真的是“死哪儿讹哪儿”了，即使受到鄙视或者谴责也一点也不为过。
閱讀更多 陪你看社會 的文章
