03.06 面對業主提出“我住一樓,一萬年不坐電梯,憑啥要交電梯費”這樣的問題,物業該如何解答?

三晉新視界


我感覺這個事兒要分二個方面講,一是原來有電梯的,電梯屬於公共設施一樓房戶購買房子時已經付費,既然人家不要日後管理費少交或不交都是合情合理的。二是後裝電梯的,那麼電梯不屬於公共設施,一樓不拿錢也是正常的,但單元樓梯口是公共的,樓上要按電梯不應反對。。反對可能也無效。


金禪子473


一樓,二樓該不該收電梯費,我說兩個故事。十多年前,我們隊上出工修工路,我們隊到國道有一公里,村道必須隊上自己出人工修。有一戶人家不出工,理由是他們家不拉東西。現在可好了,兩個兒子,一家一臺小車,開不進隊裡只有放大馬路上。還有一個修水渠的故事,我們隔壁隊缺水,他們商量去其它隊修渠引水吃,大家出工。有一家人屋後有一個小山泉眼,勉強夠他們一家用,他不出工。去年他的山泉無緣無故斷水了,這下好了,到處求情。讓別人同意他喝水。萬事沒有絕對的,即然住哪裡,給一點電梯費有什麼你家幾歲的小孩要去樓頂看看,難道走樓梯?


碧波萬里


如果這麼說、我家如果是200平米、我家每年交9000元物業費。鄰居家才40平米、每年交1800元物業費。物業服務是安按每戶一樣的共用共享區服務、門口保安、車庫、小區衛生、難到給我家多服務了嗎?我家只住2個人、鄰居40平米住4個人。這又怎麼算。不應該分平米數、應該每戶平均分攤物業的公共區域服務費吧?


用戶3617846810222


說個題外話,本來中國商品房剛開始的時候,還沒有那麼多幾十層以上的高層住宅,有些人為了謀利,大力宣傳,高層的好處,什麼空氣好,看得遠。那時候很多人不願意買高層,金三銀四就是這麼來的,其實別墅基本上都建兩三層。

那麼問題來了,那麼高電梯很重要,我十幾年前就說過以後電梯要出好多好多的問題,後來果然應驗,因為從原裝改為國產以後那個質量可以說下降不知道好多,五六年前那些國產貨,質量可以說無法形容。

一樓肯定不會給電梯費,電梯和一樓有毛關係,我哦小區一二樓不交電梯費。

這次疫情,與世隔絕,我想住得太高的住戶,可能還是容易抑鬱些。


酒肉穿腸過美味留心間


我們之前一樓的業主就為了這件事鬧了一次,最後都交了,當時物業是這樣說的。

1.電梯屬於公共設施,是所有業主共同使用,就比如小區的綠化,垃圾桶,路燈,廣場,小孩子玩得滑梯等等,不能因為某一個業主說,我不需要路燈,我家沒有小孩,我垃圾丟在外面,等理由就拒交物業費,這樣以後物業還怎麼開展工作,那就全部亂套了。所以這個電梯費必須繳納。

2.物業可針對一樓業主確實使用電梯少,或者未使用,這樣的用戶可以適當性的考慮,可以採用階梯收費的方式安撫。我們可以換位思考,不要只顧自己的利益,不是非要打破和諧的氣氛才能解決。





da耳朵塗塗


我們小區上下電梯都要刷卡,2-4層一個價格,5-8層一個價格,9-12層一個價格。想坐電梯就充值刷卡,不想花錢就走樓梯,豐簡由己! 算是公平不?


咱科侃體育


都是什麼文盲法盲在回答問題啊,還有自稱法律工作者在瞎扯。這根本不是一樓不交電梯費合不合理的問題。而是一樓本來就不用交。在很多城市,老樓裝電梯為了讓一樓同意,還要給一樓補償的,就這很多一樓都不同意,電梯裝不了的多了去了。你讓人家交錢,怕是傻了吧?


左史右詩西涼君


叫一、二樓出電梯安裝費,本身就是流氓行為,何談合理。

規劃開建本身就沒電梯用地,現在要安就佔公用面積,一、二樓就是受害方,為什麼要出錢害自?

安了電梯就有電費問題,衛生費用增加問題,我不要使用,我為什麼每月多增加支出?別用高大上的道德幫架。

高層用水加壓,四樓下可以不出加壓費,那是體現誰受益誰出錢的原則,我不受益不出錢,那是公平公正,為什麼沒受益且受害,公平公正在那裡?

強壓一、二樓出錢為更高層住戶服務,合理合法嗎?


走路的磨盤石


你住一樓一萬年不坐電梯,這本身就是天大的笑話,不說你活不到一萬年,就是你活一年,你都有坐電梯的可能,別問我怎麼知道的,不信在電梯口裝個監控試試,要是抓不到你坐電梯就沒有天理!

想想看,現在的電梯房都有地下車庫,哪怕你住一樓,如果你的車停在地下車庫裡,你就會用到電梯。你可能會說,我爬樓梯,如果這樣說的話,6層以下的住戶都可以這樣說他爬樓梯,因為中國目前大部分6層以下的樓房是沒有電梯的,人家都是爬樓梯的,所以2樓到6樓的業主這樣說也有一定合理性,所以他們是不是也可以不交費?為了證明你不會坐電梯,你可能會說你家沒車或者車子不停地下車庫裡,所以根本不會去地下車庫。是的,這些你說的都可能是真的,但你也可能會坐電梯,到樓上鄰居家去串門或辦事,你就可能坐電梯,你可能會說,我家樓上沒有認識的人。這棟樓沒有認識的人,別的樓上有沒有,你要不要去?去了會不會坐電梯?

其實抬了這麼多槓,目的只是告訴你,世界上就沒有絕對的公平,你認為住一樓交電梯費不公平,二樓的就可以說他家樓層矮,樓上都比他們坐電梯用的路程長,但交費一樣,不公平。三樓的就可以說他家只有2個人,二樓的有5個人,他家人少但是交的錢一樣多,不公平.......

如果辦一件事情要讓所有人都滿意,那這件事情肯定辦不成,所以只能是讓多數人滿意,少數服從多數,不滿意也得服從!就像王老闆抱怨說,老張一個老光棍兒,老子每個月還得給他交生育保險,他這輩子連老婆都找不到了,一萬年都用不到生育保險!嘿,不好意思,既然國家規定了,你就得交,國家利益和公共利益面前,一切都得讓步!誰能保證你現在是光棍兒就永遠是光棍兒?理兒就是這麼個理兒,不喜勿噴!


我是阿品


如果住一樓,不用電梯,就不交電梯費,那高樓的人說他平時只爬樓梯不坐電梯,是不是也能不交呢,很顯然,是不能夠的,電梯是這棟樓裡的設施,作為一樓的業主,也是這棟樓的業主之一,那這種樓裡面所有的公共設施都有你的份,你不用只不過你是自己不想用,用不用是你的權利,繳費是你的義務



分享到:


相關文章: