奚少俠
我覺得不是這樣
雖然我們的社會選擇少數服從多數的民主治理方式，但不代表大多數人的利益就會取代什麼叫正義，什麼是正義每個人心裡都有一杆秤，不過是在大部分情況下，自己的正義容易被大多數人的共同利益給帶跑，使得我們最終服從於大眾而已。
當然在99%的情況下大多數人的利益代表了我們真正的正義，但也不排除有時大多數人的利益和他們的意見，會阻礙到所謂正義的執行。一旦大多數人的利益取代了正義，後果就是不堪設想的。
其實判斷正義成立與否的前提要看每個人的基本權利是否得到切實的保障。假設國家在修建一個利國利民的工程，需要對你的家進行拆遷，你基於拆遷費用能否落實的問題遲遲沒有允許拆遷，此時你不願意拆遷是否就是不正義?是否就是違背了國家和社會利益?我覺得這就不好下結論了。
因此我的觀點是判斷大多數人的利益是否可以是正義的前提和標準，就是每個人基本的、正當的、合法的權利得到切實的保障。
廌法驛站
如果違背了大多數的利益，那就談不上正義，在解放前，以蔣介石為首的國民黨，為了維護少數，大資本家，剝削階級者的利益，因違背了，大多數的窮苦人民的利益，造到多數人民的反對。中國出了個毛澤東主席，為首的共產黨，為了維護大多數受苦受難的人民的利益，推翻了，蔣家王朝，毛主席從火坑苦海之中，救出全國多數人民，受到人民擁護與熱愛。蔣介石不得民心，不維護多數人民的利益，敗於臺灣。所以得民心者，得天下，象毛主席這樣的領袖受到全國各族人民的擁護，是用維護多數人民利益換來的成果！
天長地久紅玫瑰
違背了大多數人的利益，還有什麼正義可言？
公平合宜的道理，是人人都贊同，個個都擁護的，才是正義。當然，就符合了大多數人的利益。
蔣介石為了四大家族的利益，於人民為敵。老百姓在飢寒交迫，水深火熱中生存，得不到公平和利益，沒有正義之感，貧富差距太大。所以，被毛主席領導的無產階級，把他趕到了臺灣。因為，毛主席領導的是正義之師，大多數人得到了利益，才擁護毛主席的無產階級革命路線，從一個勝利走向又一個勝利，使中國成為既無內債，又無外債的世界上第一的強國。美帝、蘇修，誰敢來欺負？嚇破他苦膽！
海闊天空146023514
只有違背了人民利益的正義，就算不上真正的正義！毛主席一生為民，＂為人民服務＂是他一生都在追求的正義。難道這樣的正義還不能說明一切嗎？！
孫思文817
違背大多數人的利益肯定是不公正而且很重要，但往往有時違背少數人的利益也是很重要的例如幾千萬下崗失業工人和強拆。
用戶1924979403875
共產黨是為廣大人民謀利益的，所以是正義的，過去蔣介石為四大家族謀利益，當然是不正義的，也可以說，不為廣大人民群眾謀利益，當然是不正義的。但有些事情有長遠和近期則另當別論，因眼前利益和長遠利益衝突時，應先長遠利益作局犧牲也是值得的，比如共產黨人，明知共產主義路很長，只要堅定信心，像愚公移山一樣，實現共產主義的遠大理想。
蘭竹944
國民黨違背了大多數人民的利益，所以正義很重要！毛主席，共產黨領導人民推翻了國民黨統治，是正義之舉。很有必要！
手機用戶6547925029
我個人覺得，多數人或絕大多數人是和公平正義原則上相向而行的。因而偉大領袖毛主席曾說過~⺀得道多助，失道寡助，就是這個理啊！淺見！抱歉！
小草盛
違背了大多數人的利益，正義就更重要了！群體利益不能恣意侵害，會導治社會治安不穩定，怨聲載道。為個人利益，建立在大多數人的利益上，中飽私囊，就屬於巧取豪奪！需要有人站出來發聲，就是正義之聲！法制國家，不會縱容這樣的事蔓延！
清心清新
回答，如果違背了大多數人的利益，那正義是不是就不重要了？
一，政策聽上級的，路子走自已的，經驗學外地的，對於大眾利益要放在首位，從上級到下級都要服從，因為我們是社會主義國家，對於國民有更多的優越性，讓群眾滿意精神實質，展現出社會主義的道德風氣，這就是中華民族風格標本。
二，凡是違背大多數人的利益，就是違背了國家政策，就是民族的拜累，人民是中華民族的英雄，權力和方向必須掌握人民手中，發揚民主，實行民主集中制，在社會上起到一定的作用，人人做到即高尚又品質，不但有智商更得有自慧，真正做到公心公德，維護大局，不違背大眾利益，有福同享，有苦同受。
三，不違背大多數人的利益，就要明明白白做亊，堂堂正正做人，心平氣和，公平正義，廉潔奉公，兩袖清風，愛民情，講民意，順民心，樹新風，發揚愚公移山精神，學習雷鋒同志南京好八連的工作作風，人人都有愛心，講文明，講道德，更講品質的傳統風格，發揚民主，讓群眾利益得到更實惠，這是大眾的心情和願望，就一定要實現。
