无悔的辉

说真的，这个问题我本来就不想回答，因为类似的问题我已经答过很多次了，而且这个问题的两个部分都非常没有水平，因为资本主义萌芽压根就不存在，而且明朝的灭亡也是历史的必然。

先说说这个资本主义萌芽，能提出资本主义萌芽，其主要依据就是雇佣劳动，但是雇佣劳动的存在非常普遍，春秋战国时期就有雇佣劳动的迹象，难道说春秋战国时期就有资本主义萌芽了吗？显然不能。而且，明朝的工商业并不发达，其原因就是明朝对工商业的打击以及用户籍制度对百姓的人身自由、社会地位进行限制，导致明朝的工商业远远落后于前面的元朝和后面的清朝，如果说明朝是资本主义萌芽，那么清朝就是资本主义了。

所以，子虚乌有的资本主义萌芽，谈何发展？

第二个问题，明朝的灭亡是必然的，是内因和外因的相互作用导致的，是历史的必然，按照宿命论说法，就是天意。即便是明朝能够挺过满洲和农民军的冲击，17世纪后期兴起的准噶尔能否放过明朝还是另一回事。利马窦和拉达都曾一针见血的指出，明朝让人畏惧的原因，仅仅是因为他们人多。

而且，内因也随着外因而发挥作用。换句话说，就是内因就是明朝为了应对同满洲人的战争而引起社会矛盾的最终爆发。草根出身的朱元璋总结了元朝灭亡的教训后，在《大诰》中描绘了他心目中的理想社会：天下一切臣民，朝出暮入，務必従容驗丁，市村人民舍客之際，辨人生理，驗人引目生理是其本業引目相符而無异。说白了，朱元璋心目中的理想社会，就是一切资源由朝廷把持，民间则是老百姓日出而作、日落而息，没有人口流动、没有工商业、没有商品交换、没有货币、没有文化娱乐活动，简单说这就是原始社会和农奴社会的复合体。而为了实现这一理想社会，朱元璋采用户籍制度，将人民的社会身份、阶级以及居住地区进行固化。实话实说，除了明朝我还真没见过哪个王朝敢这么玩。而明朝此种政策，尤其是对工商业的打压，虽然不可能阻止工商业的发展，但是必然会使得工商业的从业者并不认同于明朝的统治，哪怕是因工商业而富裕的人，甚至希望明朝早日灭亡，换个皇帝来坐天下。
朱元璋的理想社会

而且，明朝对国内老百姓的压榨也是非常残酷。中国古代的勋贵士绅这一群体，他们不事生产却又拥有不交税不纳粮的特权，这使得赋税全部分摊在老百姓头上；而历朝历代为了阻止人口流动导致税源流失，往往采用收取丁税（人头税）的方式来稳固税源，而老百姓因不堪重负甚至将男丁上报成女子来逃避人头税。还有历朝历代都无法解决的土地兼并，更使得老百姓的处境雪上加霜。在一个王朝处于上升期的时候，这些问题还不是特别明显，但是当天下太平后，这些问题就会逐步暴露出来，进而激化社会矛盾。而受苦受难的老百姓，也会有“后来其苏”这种淳朴的愿望。
明末《饥民图说

明朝在这方面的继承不比别人差，嘉靖年间勋贵们就在北京周边圈了20多万顷的土地，一个大点的藩王就能圈地三、四万顷，可以说土地兼并愈演愈烈。而且得益于明朝国营养猪的政策，越来越多龙子凤孙们圈占了大量的土地，消耗了大量的国家财政，再加上勋贵士绅们圈地以及繁重的赋税，很多老百姓不堪重负而破产，成为流民、饥民，进而越聚越多，直至老百姓为求活路而激起民变。而明朝没有合适的办法去解决这一问题，只好采用屠杀、驱赶流民回故地等手段。《皇明经世篇》中，被屠杀以及迫害而死的荆襄流民高达数十万，可谓惨无人道。甚至还有人一边屠杀流民一边用厚颜无耻的说流民是“不做安安饿殍，效尤奋臂螳螂”。

到了明末则更甚，除了猖獗的土地兼并以外，为了应付辽东战场的军费开支，采取了刮地皮的方式搜刮民脂民膏，可以说这种饮鸩止渴的玩法不仅激化了原本紧张的社会矛盾，还使得民众的愤怒井喷式的爆发。李自成仅仅凭借一句“均田免粮”的口号，就使得他可以每次失败后都能崛起，闯王这面大旗永远飘扬。而李自成的基本盘，就是受够了明朝的奴役与压迫盼望“后来其苏”的老百姓。所以正如一位伟人所说的那样——历史由劳动人民创造。所以在劳动人民的支持下，李自成才能屡败屡战，最终包围北京，逼得崇祯只能像娘们一样哭哭啼啼的上吊。

水太凉，头皮太痒～

而且，假设明朝挺住了满洲人和农民军的冲击，也挺住了17世纪后期兴起的准噶尔蒙古的冲击，其到了近代的表现，不可能会比清朝好，甚至还不如清朝。清朝再不济，也平了三藩，收了台湾，放开了海禁，抢来了黑龙江，收服蒙古，占了青藏高原，虽然过程磕磕绊绊，但是结局可以用完美来形容。而且清朝最大的历史功绩，就是在列强的冲击下仍然能够保持自身的独立性，这也是建立在清朝地盘足够大以及清朝能够灵活的调整外交政策的基础上。而明朝能躲过列强的冲击，是因为列强还没有完善其在远东的殖民地建设，以及欧洲还打的不可开交，没有经历去关注远东的问题。假使老天开恩，明朝活到了19世纪，其结局只能是被东进的列强瓜分成殖民地，毕竟明朝体量远小于清朝，那样的话中国将不复存在。

所以，如果明朝能够挺到19世纪，其结局只能是比清朝还惨。

全文完

北洋海军炮手

我是余雯雯，一个爱历史的女生，我来说说我的看法吧，不足不正确之处，还请大家指正。

首先呢，历史没有如果，也许在中国历史上有很多事情会令我们感到惋惜，但是历史就是历史，我们只能评价，却不能重回历史，挽救历史。这里说到如果没有青春，任由明朝资本主义萌芽，到19世纪会如何。

个人觉得在完全有封建社会制度的统治之下，资本主义很难得到全面的发展，因为制度下是不允许有资本主义产生的背景和条件的，尤其是在郑政治上，国家制度上是不支持资本主义成长的。

那么即使在南方一些城市，比如杭州，无锡，扬州等地，出现了短暂的资本主义萌芽，有市场，有雇工，有场主等等，可是仅仅只有这些，加之当时社会的重农抑商的政策，在那个时候，商人的地位很低，农工商，商排在末位。

如果要资本主义得以完全的发展，就必须推翻封建统治，必须改革，但当时没有这样的背景，没有资产阶级，没有无产阶级，只有地主阶级和农民阶级，英国的资产阶级革命，法国的资产阶级革命，俄国的资产革命，都是产生了资产阶级和无产阶级，才有相应的社会转型背景。

所以萌芽归萌芽，能否健全的发展下去，还要看明政府怎么看待了，如果不想改革，那么为了维护封建社会的统治，他们会打压资本家的。即使让资本主义得到全面的发展，从而使我国从封建社会到资本主义社会的转变，那么19世纪，我想应该不会那段屈辱的历史了吧，也许我们比现在的美国更强大。

雯雯聊热剧

我认为至少是强于清朝，不会被侵略。

都说闭关锁国政策是从明朝开始的，但是明朝的其实不叫闭关锁国，是禁海令。

起初，明朝并不是完全不让对外贸易，而是不允许民间的对外航海，而政府却大规模外出航海。而且小规模允许一些经济实力强大的民间航海家外出航海，现在东南亚的华侨移民就是这样过去的。

后来倭寇被剿灭了之后，海禁基本废弛。当时的贸易中，茶叶、丝绸、瓷器、漆器等商品，几乎全是中国垄断，中国国靠着这些低成本的商品，在全世界赚了不少钱，全世界70%的贸易额流入中国，欧洲在美洲、非洲掠夺的大量金银，大部分通过贸易流入中国，明朝政府也不是傻子，他不会有钱不赚的。

而清朝则是完全断绝一切往来，这才是真正的“闭关锁国”！

所以，如果明朝维系到近代，我国必定已经购买了坚船利炮，不怕帝国主义入侵了。

明朝有两点不足，

一是宋明理学依然统治着中国，儒家是重农抑商的，很有可能等到资本主义发展的一定阶段的时候加以限制。

二是明朝的君权空前强化，想要自上而下来个君主立宪制变革什么的，根本不可能。

GRIDMAN

明朝惨无人道，一个皇子死了上百个十五六岁的女孩陪葬，殉葬停止了千年后又启，八股文章盛行，起于宋末的女子裹脚在明朝大行其道！明永乐后拥有海军和船队的大明也是自己放弃了卓有成效的海上远征，转而选择了自我孤立，并切断了中国了解和融入世界的通路，而那正是大明帝国发展的关键时期。同时代的欧洲，全球大航海，世界大殖民，地理大发现，文艺复兴、宗教改革等思想解放运动蓬勃展开，科学技术日新月异。1486 年欧洲荷兰远征12000公里占领了南非好望角，1492年哥伦布登上美洲大陆，1493年西班牙葡萄牙划分了分割全球殖民地的教皇子午线。1513年哥白尼提出日心说，1543年哥白尼去见了上帝，但《天体运行记》也终见天日。1522年麦哲伦环球航行成功！1511年葡萄牙占领马六甲，1521西班牙攻击菲律宾，1565西班牙正式殖民统治菲律宾， 1609-1619开普勒提出行星运动定律。1609年伽利略制成第一架天文望远镜，并发现了木星的四颗卫星。同年测试光速，虽然未成功。 1620年斯涅尔发现折射定律。 1628年哈维发现血液循环。 1632年伽利略提出相对应原理……。这些都是与明朝同时代，欧洲开始了对古老中华文明古老中国的全面超越！同时期的大明朝做出了什么世界级的成绩？这算明朝中国落后于西方么？明朝皇帝懒惰怠政，太监弄权，党争不断，封建礼教盛行。八股文取士，读书人思想僵化，教条刻板。女子缠足，男人一辈子不剃头，三纲五常，三从四德的腐朽逻辑甚嚣尘上。明王朝是集其腐朽的朝代。所谓的资本主义萌芽可笑又不知，毫无价值！明王朝如果遭遇西方列强的侵略还不如清朝。看明朝的领土版图即可知明朝皇帝及其官僚的愚蠢无能！

明朝一道名为《饥民图说疏》，据其中原文记载：

“草根、树皮都吃尽了，眼時時又熬不将去，只得将饿死饥民憔瘦身子割将皮肉来，放在粪火上、沙铫中烧煮。不拘生熟，且救眼下饥饿。人肉不是养生之物，吃了几日，眼红心热，依旧丧了性命。

“一男子，抱一个二岁幼女，丢弃道旁，沿街叫问：“谁肯收养？”有一姓徐承领回家。旁一人说，某人抱去女孩儿不是收养，是杀吃。男子心惊，随至其家，寻问本儿，已被肢解，四肢离异，鲜血淋漓。

就是这样人吃人的一个朝代，拿什么和清朝比？毛主席和周恩来说过，明朝灭亡乃是天道，大清入关不仅是历史选择，也是中国之大幸。

满清有为了让孙子做稳帝位，把功臣宿将都杀尽的皇帝吗？满清有诛十族、瓜蔓抄这样的皇帝吗？满清有不理朝政每天斗蟋蟀皇帝吗？满清有不务正业天天当木匠皇帝吗？满清红丸皇帝吗？满清有玩打仗的被俘虏了，回来杀自己人解气的皇帝吗？满清有恋母情结的皇帝吗，满清有炼丹修仙差点被宫女勒死的皇帝吗？满清有四十年不见大臣不上朝的皇帝吗？我大明都有，你满清如何能和我大明比，你怎么配和我大明比？

这叫有骨气，宁吃大明观音土不吃大清烤红薯，宁守长城三百年不要大清开疆土，不怪历史学家说:明朝要是中国最后一个朝代，我们就被殖民了。

就是这样的一个黑暗的朝代，谈何资本主义萌芽？自欺欺人的心态不羞耻吗？

ID笑似花解语

这个假设问题的本身存在几个疑问，如果疑问不能解决，该问题就不是问题。

1：所谓的“封建专制社会”和“资本主义社会”只是西方人以其过往历史的社会状态归纳、总结而来，和我国的社会形态等都不尽相同，有相似之处却不可简单地划上等号。社会形态不同，最终导向都不同，就以满清为例：满清的“改革”从康熙开始，基本上每50~60年来一次，最彻底最出名的绝对是“戊戌变法”，把支持的皇帝和主导者的命都革了，还不够彻底？然并卵，不符利益既得者或获利集团的改革能成功？中国历史上的改革有多少是真正成功的？近乎零！因为中国自周开始，其利益集团就相对固化，只有天下大乱的情况下，导致权力中心的操控能力下降才有可能释放一部分“利益”，这和西方的社会形态完全不同。中国的皇帝是政、军、信仰的代表，而西方的王却是受制于宗教的，在政、军方面也基本与教庭均分、互相影响，其结合的要素是利益。中国皇帝与人分享利益是“明君”，是“鸟生鱼汤”，不分享也没人能奈何他。因此在社会形态的不相同前提下，所谓的资本主义萌芽，本熊觉得只是某些学者的意淫猜想，不可当真。

2：假设，以西方的社会结构代入当时的中国，按明未到南明结束所体现的情况，也只能出现江浙沪一带形成一个“国中国”或是“经济特区”（后者的可能性最大）。这个假设其实也不现实，因为忽略了天气和人这两大因素。明之所以亡，满清只是一个要素，而不是绝对因素，主要是因为明朝没钱：没钱打仗，没钱救灾。没钱打仗自然容易被外族侵略；没钱救灾自然内乱不止。为什么明朝没钱？明朝的赋税结构很有意思，美名曰：重农抑商，但税收上，商税却是最低的。造成商人非常富有，出外穿着普通没所谓，有钱有粮有地才是真的爷。重八兄的小农心性造就了这个畸形的税收标准（祖例！）后来的张居正也想改革，也知道抑商基本是傻子玩意，想开商税乃至开海，但却触动了当时那些富户的利益（张居正的族人也反对），如此种种直接导致改革失败，张居正一手培养的张四维最后废止变革（张四维是晋商扶持的，当时的晋商主要靠和蒙元走私发家）……

3：李自成那班和现今城管一个德行的“起义群众”会放过当时的江浙沪？北京这个硬骨头都啃下来了，还怕废柴满街走的南方卫所？假如满清不入关，让李自成回过头，一路南下，烧杀抢一样会发生的。

说在最后，俱往矣~本熊继续搬砖去也~

守竹园的老熊

首先我们假设一下:大明朝在第十六皇帝朱由检上位后，通过一系列手段和新政，终于使得明朝又一次中兴，而且巩固了皇权，四海升平，从此又开始了长达二百多年的封建统治，但是结局一定和清朝一样，又是被西方列强敲开了大门，沦为半殖民地半封建社会，这是为什么呢？

特有的文化背景

中国在古代为什么强盛？因为历史悠久，并且有着博大精深的文化传承，而这种文化传承影响的是整个封建时代的读书人，重点来了，是读书人！什么是中国古代的读书人，他们习的是治国兴邦之道，接受的是君君臣臣的观念，而皇帝正是依靠这类阶层完成对国家机器的运作，古代中国和19世纪西方的“衣冠禽兽”相比，他们是所谓的文明人。

文明人在于的是文化层次的追求，这种追求或许可以提高一个民族的思想、素质，但对国家的综合国力来说在那个时代却如鸡肋。所以在古代中国商人没有地位，纵然你有了资本主义萌芽，生产力却满足不了需求，因为上层建筑反作用于经济基础，在这种情况下，科学是难以得到发展的，没有先进的科学发展生产力，资本主义怎会代替封建思想呢？

所以说，纵然有资本主义萌芽，但是在中国当时的背景来说，这起的作用并不大，因为明清朝时中国已经有了火器，而且各种资本集中生产的方式出现，中国的封建思想依然是牢不可破。而中国当时要想重新崛起，就需要一场彻彻底底自上而下的革命，所以北洋政府的半封建半民主失败，老蒋的领袖式独裁政府也失败，所以只有我党成功了。

而在那个伟大领袖和无数先烈的率领下，打到了一切反动派，给中国注入了新的血液，才迎来了新的历史。

绝笔历史

明朝那叫资本主义萌芽？那只是国内学者的自欺欺人。

什么叫资本主义？有雇佣关系就是资本主义吗？资本主义出现的关键在于建立资本流通、交换与增殖的体系和工具，并不是有雇佣关系就是出现资本主义萌芽。简单说，雇佣关系只是资本主义出现的充分非必要条件——举个例子，美国南北战争，美国南方盛行蓄奴制，那么美国南方就不是资本主义社会？

反观明代中后期，出现这种的条件了吗？1605年，尼德兰地区成立世界第一家股票交易所——阿姆斯特丹交易所，明朝有吗？津津乐道地说大明海军打败荷兰海军——其实就是荷兰东印度公司的私掠船，荷兰人丢了台湾撑死就是让东印度公司股票跌停。

不说股票交易所这一类的，哪怕连现代保险、期货、债券、外汇这一类的金融工具，都是欧洲在文艺时期整出来的玩意。如果没记错，第一张现代意义上的保险貌似是威尼斯人整出来的；而有一张1645年荷兰发行的永续债至今还在支付利息。

在明朝与后金战争的同时，欧洲爆发了三十年战争。崇祯为了筹集军费一筹莫展，欧洲诸侯通过发行债券和银行贷款支持战争——这就是同期东西方的区别。

说白了，中国几千年来的主导统治思想就是为了维持社会的稳定，最多在维持社会稳定的前提下进行有限的改革——而封建皇权是维护社会稳定的核心——其次由于传统价值观导致国家重农抑商，传统上商人赚了钱，就会努力向地主阶级转化并通过科举让后代进入统治阶级——所以中国不存在资产阶级的土壤。

换句话说，西方的资产阶级都是出现在城市，而中国的城市却是封建势力的大本营，如何进行资产阶级革命？没有资产阶级革命如何出现资本主义？

云泛青冥

明朝的资本主义萌芽，更像是一种被绑架的生长方式，且因为缺乏自由成长的土壤和养分，最终发展的结果可能截然相反。

1、资产阶级依附与官僚主义下的寄生发展

明以农立国，以士大夫治国，这样的治国方略，就跟宪法一样，实在太难撬动了。资产阶级想要发展，唯一的方式就是依附于官僚集团之下，为他们输血，甚至于被宰割。在强大的思维惯性下，他们也只会认为生存的可能只有这么一条出路。

但是这种发展模式，结果只会使得新兴资产阶级越发展越弱小，而官僚集团凭借手中的权力即可无限制获取财富，这是一件极其可可怕的事情，一旦形成了游戏规则，那么契约将会遭受到无情的践踏，只要是官有权，就能肆意剥夺别人的财富甚至于生存权力，那么中国可能还是循环于封建王朝的改朝换代之中，而资产阶级最终也会被封建统治者们联合绞杀，最后的结果就是中国的资本主义变成官绅资本主义，一种封建特权与资本相结合的畸形资本主义社会，没有进取心，也没有竞争力的伪资本主义社会。（这种结果类似后来的清朝。）

2、西方思想影响下的新兴资产阶级

当英国完成了光荣革命，开始确立起君主立宪以后，在南中国海，西班牙和葡萄牙以及荷兰的海上力量日益衰落，当英国征服印度以后，东西方必然迎来一次激烈的思想交流和冲突。

或许在18世纪中叶英国访华使团，就能从中国实现开放自由市场目的。由此中西方之间的交流日益频繁，开明的官员们意识到资本的力量、科技的力量、也清醒认识到中西方之间已经开始出现的差距，于是在十七世纪开始掀起了一股学习西方的热潮，不少的西方思想、科学理论著作被引进中国，于是对于中国来说，一个崭新的变动的十八世纪开始了。

这应该是一个动荡的18世纪，中国的封建王朝制度已经到了不得不改良的时代。新兴资产阶级们从欧洲人哪里学会了如何获得政治话语权的方法。不用依附官僚，而是资产阶级们联合起来，组成大财团，用财富去控制官员，替自己发声。

于是乎，封建制度下的拥护传统代表地主阶级的保守官僚们、开明的希望富国强民的官员们、被资产阶级收买的官僚们，展开了激烈的政治斗争。

这场政治斗争可能会持续一个多世纪，可能会提前出现资产阶级改良派、资产阶级革命派（受法国大革命影响）封建王朝保皇派这样的三大政治势力。真正到了19世纪可能古老的东方就跟彼得一世开始时的俄国一样，一步一步从封建专制走向靠拢新兴资产阶级的“开明专制”，到最后彻底被革命推翻建立起“共和制度”这样的国家。

时间可能很漫长，这个结果估计会到19世纪末才会揭晓。而至于欧洲诸国嘛，不太可能像鸦片战争以后那样肆无忌惮吞食中国利益，可能会更加隐蔽，利用技术的先进性和商品的绝对竞争力在中国市场长期占据绝对优势，使得民族工商业长期被打压。

以上个人浅见，欢迎大家讨论交流，如果喜欢我的文章，顺手点个赞，关注也是极好的。

江畔初见月

明朝中后期，在江南一带纺织业领域确实出现了“机户出资，机工出力”的现象，我们把这叫资本主义萌芽。也就是说，出现了资本家和出卖劳动力的工人，他们之间的关系是雇佣关系。

明清更替，清朝强调农本，同时为了稳定社会秩序，让已经职业化的产业工人返回土地，这样一来，这点萌芽枯萎了。

假设没有清朝，明朝的资本主义萌芽会长成参天大树吗？中国会步入近代吗？答案是no！对比欧洲资本主义的发展历程，我们会发现中国缺少的太多。

近代科学在明朝不可能产生。

牛顿这样的科学家和万有引力理论不可能在明朝出现，这也是著名的李约瑟难题: 中国有四大发明这样的技术杰作，却为什么没有产生近代科学？试想一下，如果明朝突然有个年轻人向周围的人讯问:苹果为什么会落地? 那这个年轻人肯定被大家笑死了。

没有近代科学，就没有近代的机器，如蒸汽机，尽管蒸汽机是瓦特发明的，但他拿了牛顿的钥匙。假设市场扩大，明朝人也会提高生产效率，但始终会停留在手工劳动阶段。手工资本主义在不久就会遇到西方的机器资本主义，基本也不会活的长久。

民主制度在明朝不可能产生

资本主义经济要正常发展，必须要有配套的资本主义社会。也就是说，在制度，文化，观念，思维，生活等各方面都要与之适应。而民主制度无疑是最重要的。也就是说，如果资产阶级掌握了政治话语权，就会在制度政策层面做出有利于资本主义发展的决策。

尽管明清之际的一些思想家提出过一些超乎时代的思想，我还记得有教科书把这些思想叫做民主思想，其实真是扭曲了。顾炎武，李贽，王夫之的思想概括起来就是人本主义，重商主义，实用主义，谈不上民主。

明朝大力强化君权，专制走向顶峰，怎么可能允许让一些人架空皇权。选代表，开议会这样的事在当时的人看来，是极其荒谬的。明朝能不能出现民主制，这个问题基本不用思考。就相当于鸡蛋能不能孵出大象！

总之，明朝后期的资本主义萌芽，一出生就先天性营养不良，缺乏资本主义必须的条件，除了科学和民主之外，市场，劳动力，资本这些还都是问题。比如劳动力，尽管中国人不少，但大多数依附在土地上，没有圈地运动这样的事，农民是不会跑出来的，而圈地运动这样的事似乎在明朝很天方夜谭。

文史观察

那还会是原样，不会有根本性的变化。大家不要指望在同样一个瓶子里能长出另外一朵奇葩来。

首先，虽然我们常说历史，不能够假设，但是假设一下又何妨呢，如果真是像提出假设的一样，如果说清朝不把明朝给灭完了，内有明朝，自主发展，那么在这种情况下，大家一定会展开丰富的想象，明朝就一定会在这个大牛粪上长出资本主义的艳丽花朵，这么一朵奇葩的美妙的花，大家都在梦想着的吧，可是现实的残酷只能证明那是不可能的。

其次，我们来说说为什么就不可能呢？

第一，封建主义和资本主义有着本质的区别。那么在封建主义的制度下，大家也都知道皇帝之所以为皇帝，就是管理四海之内的土地，四海之内的土地都是由皇帝家来管理的，他可以四处分封国王，或派官员去替他管理和看护。所以扛住自己的家，看住自己的地，看住地上的财富，那才是皇上的最主要的任务，除此之外，皇上就都不管了。这就叫封建社会。

第二，我们再来说说资本主义社会，所谓资本主义社会就是一切把重要的精力都用在发展商业和贸易。如果说今天我想开办一个工厂，那么我就可以开吧，如果说明天我可以去修一段路，但是我能够修完后收钱，那我就可以去修。可是皇帝说你不能，所以说，各种各样的经济活动，都是要有皇帝来控制 ，皇帝让干就可以干，皇帝不让干就不能干。所以说，资本主义在萌芽的阶段，可能只是小打小闹，皇帝也就睁一只眼，闭只眼罢了，但是你要大干快上搞工厂，修火车，修铁路，皇帝能睁着眼睛让你这么干嘛，这不损害她的封建主义的根本的制度了吗？

总之大家都知道，在生物学上，有物种之说，不同的物种，应该说在自然的条件下，界限是分明的，从物种a变成物种b，那几乎都是很难跨越的。

所以对于人类社会的不同社会制度，也往往不是简单的由封建主义制度就可以过渡到资本主义制度的，他必然也都通过流血，牺牲和革命，最终才促成这一步的，因为封建主义者的统治者，他不可能自愿交出他手中的权力，那么资本主义制度发展到一定的时期，就必然要通过革命的手段来实现这一惊险的跨越。

所以假设归假设，但该醒的时候也该清醒的去认识这个世界和历史。

關鍵字: 无明 任由 明朝