纵观中国上下五千年，建立的王朝帝国无数，但总是在历史的洗涤下，不断的建立，又不断的覆亡，形成了一个往复循环。观察这些王朝覆亡的直接因素，到底值不值得同情？
这些王朝的覆亡究竟值不值得同情不好说，但用鲁迅先生的一句话来表述很恰当，那就是：“哀其不幸，怒其不争”。因为每一个灭亡的王朝都是奸臣当道民生凋敝，君不能中兴臣不能辅佐，这样的王朝不灭亡干嘛？
夏桀暴虐以致商汤伐夏，商纣王穷兵黩武丢天下，周幽王烽火戏诸侯自取灭亡，周赧王债台高筑，这些值得同情吗？
很多人惋惜秦朝，秦始皇纵然千古一帝，但却在继承人的选择上出了问题，致使秦二世和赵高狼狈为奸，一系列苛政逼反人民，试想如果普遍得人心的王朝为什么陈胜吴广区区九百人人就能掀起那么大风浪？
西汉被王莽篡权夺位，推行新政，，虽然王莽带有悲剧色彩，改制出发点也是基于民生，但是他志大才疏，内不能解决矛盾，外不能安抚外藩，这样的政权值得同情否？东汉宦官外戚粉墨登场，惑乱朝纲，桓帝灵帝昏聩无能，民不聊生，最终酿成黄巾起义，最后造成军阀割据，虽然东汉最终是亡于曹魏，但根本灭亡原因还是自己出了问题，献帝登位后已经是天下大乱，无力回天了，这样的王朝值得同情否？
三国时期，魏蜀吴三国鼎立，但都只能称为政权，不能称为王朝，十六国时期也一样，到了两晋时期，皇帝昏聩无能，西晋倒行逆施大搞分封，统一了没几年就只剩下半壁江山；东晋皇帝也好不到哪去，只是靠着一干士族名臣勉强保住了半壁江山，最后被刘宋取代也算情理之中；南北朝时期南朝皇帝除少数开国之君外其他皇帝荒淫无道者居多，以至于南朝土地越来越小，最终亡于隋是大势所趋。
至于北朝，虽然文物鲜卑族所以建立，反倒是经过孝文帝改革，成功蜕变文物正统王朝，经历了六镇起义后得动荡和东西魏和北齐北周短暂分裂后，北周终于完成北方统一，北周被隋朝取代，也算寿终正寝。隋朝开创了新时代，但是隋炀帝不爱惜民力，滥用民力，最终酿成内乱，这一点和秦朝很像。
唐朝虽然创造了中国历史的高峰，但玄宗后期遍开始昏庸，重用奸佞，安史之乱瞎指挥，如果不是唐朝中期几位名将和将士们力挽狂澜，唐朝早没了，后继者大多是昏聩之辈，最终藩镇割据，宦官弄权，黄巢起义，唐朝灭亡也是咎由自取，唐王朝灭亡值得同情否？
五代十国也是乱世，各政权统治者大多少孟昶一样的昏聩之辈，除了李嗣源，柴荣等少数人以外，值得指出的是后周比较可惜，在英主英年早逝，新君年幼这种情况下被赵匡胤篡了位，全盘继承后周的北宋虽然大体统一了中原，但失去了很多汉唐故地，并且抑制武将，尊崇理学，一直在与北方民族战争中比较被动，最终酿成靖康之耻，如果不是岳飞等人宋朝连半壁江山都保不住。同时代都辽金夏，西夏亡于蒙古人，可以说是国力不济，辽因为统治者昏庸，金因为处理不好草原政策酿成蒙古崛起，最终亡国。南宋更不必说，南宋中后期一直奸臣当道，占据江南苟且偷安，偏安一隅，如果不是有一些名将和长江之险，早就完蛋了，那么宋亡值得同情否？
至于元朝，在统一前已经完成了中原化王朝都蜕变，因为蒙古人的旧制度旧思维，一直处于上层争权夺利中，耗尽了国力，虽然不乏各族能臣，但是一场天灾就能让人揭竿而起，并且让皇帝北逃，值得同情否？明朝更不必说，出了太祖成祖、仁宣二宗及孝宗等少数几个外，多为平庸昏聩之君，宦官乱政，倭寇肆虐，外患不除，一系列制度弊端先天不足，最终亡于李自成起义军，接下来都南明政权不能保住半壁江山反而内部自己内耗，反倒是靠着钱起义军将领李定国菜苟延残喘那么多年，明王朝的覆亡值得同情否？
清朝虽然没有太过于不靠谱的皇帝，经过了白莲教起义，两次鸦片战争，太平天国运动后还能保住江山，可见国力还是可以的，皇帝后期虽然不是很优秀也不算很荒诞，但闭关锁国的国策使中国远远落后于世界各国，面对西方列强的中国的侵略，无力抵抗，给中国、中华民族带来了深重灾难，纵然清朝中国进入现代化做出了努力，但是醒悟的太晚，最终被推翻，也是时代所趋，值得同情否？所以中国每一个王朝灭亡要么是大势所趋，要么自己无能，总有着这样那样的原因，值不值得同情只能用鲁迅先生的“哀其不幸，怒其不争”来形容。
所以，中国历史上任何一个朝代的覆亡都给国家和民族带来了巨大伤害，给人民带来了深重灾难，但起都值得惋惜，却不值得同情。
閱讀更多 軼趣史聞 的文章
