2020-03-06 19:46:28 佚名

吉祥呈瑞666

由于伤寒论其战国时期。那时应该还没有体温表。都是凭人的感知。首先是病人自己感觉到发热。其次是家人摸到皮肤的发烧-所以伤寒论中谈到的发热也应该是发烧的过程。只是没有明确的数据@

无为一生2

《伤寒论》中的发热，并不完全等同于现代说的发烧。

现代的发热

具体我们首先来看看什么是现代的发烧：发烧，也称发热，是指致热原直接作用于体温调节中枢、体温中枢功能紊乱或各种原因引起的产热过多、散热减少，导致体温升高超过正常范围的情形。一般认为当口腔温度高于37.5 ℃，腋窝温度高于37℃，或一日之间体温相差在1℃以上，即为发烧。

伤寒论中发热

《伤寒论》中论述的多是寒邪所致的热性病，这种热病，不等同于《瘟疫论》的热性病，伤寒说用大多是麻桂之类，可见虽是热病，性质不同。
《伤寒论》以六经辨证为主，发热，也包括了六经辨证。如翕翕发热太阳病；恶热、潮热、蒸蒸发热阳明病；寒热往来少阳病；太阴证原本是没有发热的；虚热多见于少阴热化；厥阴证，厥阴相间。可见发热种类繁多，并不是一个简单的提问大于37°C就可以概括等同的。
《伤寒论》六经辩中关于发热的条文就有381条，其中有100条都有描述发热，可见发热与发烧不同。其中，潮热跟微热，恶热等，有时候在体温计的观察上并没有体温升高，现代医学指的发烧，体温计上一定有所表现。我们有时候会觉得自己很热，别人一摸或是体温计一量，又发现没有发热，但是这些发热，《伤寒论》中都有记载。

综上，虽然同是外感病，但是《伤寒论》的热，多是从医者和患者的自身感觉入手，也就是“症状”，而现代指的发烧，则是外界的物件的感知，而忽略了患者自身的感觉，也就是“体征”。

中医内科Doctor张

未必。

虽然《伤寒论》中许多条文提及发热，但并不都是发烧。

发烧，一般指的是外感发热，系因感受外邪所致，发病较急，病程较短，在发热的同时，条文一般会提到伴见的恶寒、头痛、身疼、鼻塞、流涕等外感症状，外邪若不解除，则发热不会停止。

但实际上，《伤寒论》也涉及到内伤发热，多为低热、少为高热，细心辨别的话，可以发现这雨患者气虚、血虚、阴虚、阳虚的情况有关。

比如气虚发热，总的说来，是因劳逸不均，思虑过度，加上饮食失调，以致脾胃被伤，中焦气虚不能固藏而引起发热；血虚发热，血的本质属阴，阴血不足，不能涵恋阳气，阻气外越而引起发热。

阴虚发热实际上才是《伤寒论》虽为注明，但比较多见的情况，多因伤寒证久，，或过用温燥之药，或患泻痢不愈，导致阴液耗伤，不能制火，阳气相对偏盛，从而引起发热，又或患者肾水亏损，不能涵养肝木，木旺生火，而引起发热。

阳虚发热，是因患寒证日久，伤及阳气，或过用、误用寒凉药物，损伤脾肾之阳，阴寒内盛，格阳于外，虚阳外浮而引起发热。这种情况，在《伤寒论》中也不算少见。

正因如此，《伤寒论》才多次强调表里同病时的情况。表里同病时，应按表里证的先后缓急，采取相应的治疗措施。一般的说，表热里实之证宜先解表后治里，若先治其里，必致表邪内陷，则可造成下利、结胸、痞证等变证。而表热里虚之证宜先补里虚，后解表邪，如先后颠倒，不惟表邪不能外解，而且会伤及正气，使里虚之证加重，对于错误的治法，实际上书内是没少提及的。

随便举个例子，比如第131条：“病发于阳，而反下之，热入因作结胸；病发于阴，而反下之，因作痞也。”指病发于阳热体质，误用下法，伤寒之邪易化热入里，与体内水饮互结可成结胸病；病发于虚寒体质，误用下法，更伤中阳，外邪入里，中焦气机痞塞可成痞满。这种情况，就不是外感发热而属内伤发热，就不是现代医学所说的发烧了。