冯小刚与皇帝的（新）新衣

四个多月前，我在微博中曾经写道：“不知博友怎样评价《唐山大地震》……”当时我只是很不喜欢冯小刚那种居高临下，把自己当诸葛亮，把观众当阿斗的说教嘴脸。（当时票房过亿）冯小刚踌躇满志，连对他的衣食父母（电影观众）的感谢也说得那么不可一世：“成就了我，也陶冶了你……”还有什么“看了电影不会感动的人和砍小孩的人差不多”。“成就了我”（冯小刚）倒是货真价实（现在票房据说已经达到6.6亿），赚了个盆满钵满。“陶冶了你”倒未必。我曾问过一些看过《唐山大地震》的人怎样评价这部电影，不少人说很感人，我继续追问：“什么地方，什么情节让你感动？”他却回答不出个子丑寅卯来。我很为这些掏出真金白银看电影的人不值：花半个月的早餐钱，看这一场毫无价值的电影，最后还落这样一个评价：（你们本来是素质低下的人，经过我冯小刚的《唐山大地震》的陶冶熏陶，才成为一个高素质的人）。

正月初四回到蜗居，从电影频道看了《唐山大地震》，我才恍然大悟：原来冯小刚给皇帝织了一件新新衣，他本人则兼裁缝与皇帝二人于一体，这件皇帝的新衣就是《唐山大地震》。不过冯小刚比那两个裁缝骗子更高明的地方则在于：裁缝骗子只是说看不到皇帝新衣的人是愚蠢的，而冯小刚则要充当观众的道德法院的法官——看了《唐山大地震》不会感动的人是砍小孩的人。这个罪名够吓人的。但是我想反问一下冯小刚先生，你要感动别人必须先感动自己，你认为最感人的地方在哪里？当然他可以说皇帝的新衣这里精美绝伦，那里构思精巧……恕我直言，《唐山大地震》硬伤不少，亮点不多。什么“中国人心灵的史诗”，那是骗人的鬼话。

据说《唐山大地震》票房已达6.6亿元，按二线城市（比如长沙）票价每张60元，观众达1000多万。我不否认其中有人是甘心情愿地拿出真金白银来购票观看，他们之间互相探讨观后感时也可能说“很感人”，但要他们说受到冯小刚多少陶冶恐怕未必。

《唐山大地震》改编自张翎的《余震》（在此对《余震》不多置评），但经冯小刚及编剧改编成《唐山大地震》之后，很多情节就显得非常弱智。

电影，小说要设置矛盾冲突，矛盾冲突设置得好，层层抽丝剥茧，有悬念，最后让观众或读者恍然大悟：“原来如此。”既出人意料，又在情理之中，这样的作家和导演才称得上高明。

《唐山大地震》中的矛盾冲突点在于方达、方登被压在同一块预制板下，抬起这头，就会压住那头，因此方达方登的母亲必须做出艰难的选择：救姐姐还是救弟弟？当姐姐亲耳听到母亲说“救弟弟”时，那种心灵的创伤肯定是难以言喻的。这写在小说中人们无法深究，但你用电影镜头诠释这种情况，那就有问题了。

压住方达方登的那块预制板是小孩玩的跷跷板吗？方登和方达之间还有另外一个固体支点吗？抬起这头就一定会压到那头吗？这是那种是非判断题，非此即彼，没有第三种选择吗？如果方登和方达之间还隔有一定的距离，在橇方达这头前，在方登那边的空间塞点砖或其他固体，难道不可以减轻压力吗？实际上方登后来还是挖出来了，所以，救姐姐还是救弟弟并不是只能选择其中的一个。

在原著中这对姐弟的母亲叫李元妮，她因在余震中被轧断了腿，那她不可能再搜救方登就情有可原。但在《唐山大地震》中没表现出她受到非人力所能挽回的变故而不继续搜救方登，那就可恨了。常人没有医学常识，不会从瞳孔散大、心跳停止、脑死亡等情况判断一个人的生死，她至少应该等方登挖出来后一起送往最近的医疗救助站进行抢救吧！如果说“救弟弟”是中国人重男轻女传统陋习，完全不值得歌颂，难道说后面那些烧钱纸、悔恨就是“中国人心灵的史诗”？

原著中万小灯是从一棵大树下爬起来的。《唐山大地震》中方登是从摆了很多尸体的停尸场爬起来的。冯小刚用很多镜头来处理这个细节。这个细节处理得很不好。在那种大灾难面前，人们全神贯注地抢救活人，没有余暇理会“死人”。但方登被大雨淋醒，从死人堆中爬起的时候，那些川流不息的救援人员竟那么麻木，没有一个人在第一时间过来询问或把她送往救护地点，而要等她在雨中走了很久之后，才由一个解放军用雨衣把她抱住，说送她回家。

冯小刚这里也落入了一个老套路：在“四人帮”极左路线时的“先军政策”，这些耀眼的光环必须落在那些“最可爱的人”身上。

后来方登也说她是从运尸车上爬出来的。如果这种事情成立，那么，我们是否可以想象：还有一些没有被雨淋醒，而生命体征并没有完全消失的人被活埋了呢？

领养地震孤儿的场景，完全是冯小刚（或者还有编剧）后来加的（完全与原著无涉）。其中的对白，冯小刚或者会认为很经典，很感人。但我要说，制造这样的对白或有这样想法的人，应该下地狱。

本来，领养地震孤儿，是人类爱心的表现，是重新给丧亲孤儿一个家的温暖。

我们听听《唐山大地震》中那对解放军夫妇中女人的表白：“我可不想得而复失。”这透露的是一种多么阴暗自私的心理。“得而复失”即意味着孩子的双亲或还有亲人活着，难道在重大的灾难面前，我们不是希望受难的人越少越好吗？哪有希望那些孩子的亲人死尽死绝的呢！

现在很少提文学艺术、影视的教化功能。但冯小刚既然提到“陶冶了你”或要“感动人”，那你冯小刚要通过《唐山大地震》反映人性的哪些亮点呢？

《泰坦尼克号》中的青壮年男人，将生的希望留给老弱妇孺，自己坦然面对死亡，这就是人性的光辉。《唐山大地震》给我们传递了哪些人性的光辉呢？

唐山大地震是二十世纪十大自然灾害之一，其惨烈状况举世瞩目，它发生的特定时代背景，在不可抗拒的天灾下，人祸也加大了其惨烈程度。1976年，还是“四人帮”肆虐的年代，是国民经济濒临崩溃的年代，是极左思潮大行其道的年代。其实，当年大自然的示警，已经有人基本上精确预报到7月26日至7月28日是地震危险期。距唐山只有150公里的青龙满族自治县，由于采取了预防措施，全县在唐山地震中损坏房屋18万间，其中倒塌7300多间，而直接死于地震的人却只有1人。如果整个唐山都采取了预防措施，何至于死亡24万多人呢？

再说当时国际救援也被“四人帮”挡之门外，就是为了维护文化大革命中的中国形象，而不愿让有丰富救援经验的国际组织进入灾区进行援救，这也是把中国人的命不当命啊！这又要少救多少人呢？

影片后面的汶川大地震的救援工作，与原著毫不相干，是冯小刚为大团圆结局生拉硬扯上的。汶川大地震的救援工作当然值得称道。但冯小刚是否要向我们传递“做鬼也幸福”的信息呢？那些死于豆腐渣工程的冤魂找谁索命呢！那些豆腐渣工程的责任人该不该受到问责呢？

因此，我希望有能力、有条件拍摄重大历史题材影片的人，不要往魔鬼脸上贴金。如果有这样的人，我建议他拍摄克拉玛依大火，主题：他只要将“让领导先走”这句台词改为“让孩子先走”，那就一定能“化腐朽为神奇”，可以笑傲古今中外所有的佞臣了。