null219737254
非请自来。
砖家乱抛砖，叫兽使命叫，学者蹦出场。看到的这样的观点，我已无力愤怒，狂笑，哈哈哈……
调节收入分配差距
税收解决的是分配问题，自然是高收入多纳税，低收入少纳税或不纳税，体现个人所得税调节个人收入分配的主要作用。所说的“个人所得税将是高收入者的‘特权’”极其不恰当。
提高公民纳税意识
纳税才能提高公民纳税意识？出自学者的这一观点更是匪夷所思。让我联想到误抓“牢底坐穿兽”、误采“牢底坐穿草”等事件，事后诸葛无一不曰“法律意识淡薄”，问题是平时有作过相关的宣传否？而对纳税而言，如今人们纳税意识很强的，真的。
主人翁意识的培养与提升
算了，这个不敢讨论，晕！
向社会征求意见，无疑是征求民意！征集的意见自然是表达大多数人的意愿与诉求！难道不应以民为本的吗？
最后不禁要问，什么叫征求意见？征求谁的意见？看了一眼身份证，我原来是居民。好吧！
龙门账
知道为什么中国老百姓管专家叫“砖家”，管教授叫“叫兽”了吧。就冲他们这句话，称呼他们砖家、叫兽一点也不冤枉吧。
多少年来，个人收入所得税一直为老百姓广为不满。为什么呢，因为个税已经成为彻头彻尾的工薪税、杀贫济富税。在任何一个开征个人收入所得税的国家，个税的目的就是为了限制高收入人群，防止贫富差距，保障低收入人群的基本生活，消除社会矛盾用的。而我们的个税呢？越来越成为雁过拔毛的人头税，与八十年度初出台个税的目的背道而驰。
个人所得税是八十年代初期开征的，当时是为了解决日益加大的收入差距，消除贫富对立而开征的，起征点800元。而八十年年代，劳动者的月收入仅仅四五十元，个税起征点是社会平均工资的15-20倍左右。后来，经历几次修订，从800元而1600、2000、3500元。二十多年间，起征点提高了4.5倍，而社会平均工资提高了多少呢？据统计局数据，2017年全国城镇私营单位就业人员年平均工资为45761元，折合月薪3800元，提高了80倍！不要说按80倍计算，就按八十年代个税起征点是社平工资20倍计算，现在的起征点最起码应该是76000元，这才符合个税的立法宗旨！可见，起征点提高到10000元，还远远没有达到这个标准。当然了，为了国家发展，老百姓可以委屈点，提高到10000元，无论是从情感上还是从法理上，都是非常合理的。我就纳闷了，既合乎法理，又顺应民意的的呼声，这些专家学着为什么视而不见呢？
说真的，现在有些学者的节操还不如有良知的资本家。最典型的就是曹德旺先生，人家是资本家没错吧，可是人家一直为老百姓鼓与呼，认为个税起征点最少应该提高到10000元，因为底层老百姓生存压力太大了！人家一个资本家都这样感贫惜苦，为什么有些专家学者就罔顾廉耻呢？
仗义每从屠狗辈，负心多是读书人。古人说的一点没错！反对个税提高到10000元的专家学者们，你们还有点做人的良知吗？
你怎么认为呢？欢迎大家交流。
阅后如果喜欢，请不要忘记添加关注哟😄欢迎大家关注、点赞、交流、评论、收藏、转发，谢谢😜
管理那点事
根本问题不是起征点，而是税级和税率。
现行税率是：
＜1500元……3%
1500~4500……10%
4500~9000……20%
9000~35000……25%
35000~55000……30%
55000~80000……35%
＞80000……45%
……
现在全国各地物价、房价水平差异很大。举个例子，北上广深1万的月薪可能比不上内地城市3000过的舒服。然而征税的时候，1万的税率是25%，3000的税率是10%，差2.5倍——这个差距太大了！
并且随着通货膨胀，个人“名义收入”在增长，内地城市5000元，一线城市1万元已经是普遍现象。也就是说大部分人的税率会达到20%以上！
个税本就是调节收入差距的，应该对少数富人征税补贴少数穷人，中国的个税税级、税率不合理，导致个税变成了征大部分人的税😂
从现实情况看，起征点真不是最重要的，最重要的是中段的税级和税率。即使不改1500的起征点，做如下调整（考虑到经济增长，税级设计比现在超前20%）：
＜1500元……3% 贫困/乡镇 收入区间
1500~10000……5% 地级市/县 收入区间
10000~20000……10% 大城市 收入区间
20000~40000……15% 一线城市 收入区间
40000~80000……20% 高收入群体
＞55000……25% 超高收入群体
……
是不是更合理？
相比只调起征点有以下好处：
1.第一级税率不高，即使不调影响也不大；
2.地区经济/收入/物价差异下，现行的税级/税率差异过大，对大城市中低收入人群不公平，而对小城市相对富裕人群更有利。扩大级距，降低大中小城市平均收入区间的税率差异，更加公平。
3.覆盖面更合理，低税率区间一定要覆盖绝大部分人口，而现在是大部分人口都被高税率覆盖！
4.最高税率问题，愤青不要仇富！别人只要是靠自己智慧和劳动，合理合法取得的收入都是值得肯定的。不少企业中高层管理人员、高级知识人才等，年薪百万并不少见，而你却要征别人45%的个税？这在世界上闻所未闻！ 换我只有两个选择：第一、我不干了，挣1块交5毛，还不如少挣点，也轻松点呢；第二、没法忍受这种无耻的盘剥，我要移民！……不管是挫伤劳动积极性，还是人才流失角度，这个税率都是极不合理的！记住个税只是适当调节贫富差距，绝对不是杀富济贫，特别是杀精英，掠夺自己国家最有能力的人群是劣胜优汰，自毁长城！
吹吹水吐吐槽
西门观点：这些学者根本不了解民情，只是坐在象牙塔里说胡话。
一、调解个税起征点的目的和意义是什么？
调解个税起征点，一是所有人群的个人收入有所提高，二是起征点一直停留在3500元，好多年没有调整，还有一个很重要的原因就是调解收入分配，缩小收入差距，缩小贫富差距。
改革开放四十年，国民经济有了很大提高，人民生活水平有了很大改善和提高，但贫富差距也越来越大，已经严重影响社会稳定。提高个税起征点，通过税收调解贫富差距，高收入，高缴税，也是一个比较公平的方式。
从2011年4月20日，第十一届全国人大常委会第二十次会议决定，个税起征点调至3500元至今一直未变，而物价却一个劲上涨，很多年轻人生活压力加大。因此，提高起征点刻不容缓。但究竟提高到多少，有关部门便在全国范围内广泛征求意见。
一共受到意见13万条，最具代表性的是格力董事长董明珠提议的10000元，还有全国工商联提议的7000元。我的观点是同意提高到10000元。
二、先看各类人群的收入情况。
月收入达到7000—9000元左右的人群，应该大多是70、80后，也就是38岁—48岁的青壮年，而这部分人上有老下有小，老的已经不能劳动，基本靠儿女养，小的大多数正在读大学和即将买房结婚，生活压力特别是经济压力比较大，七八九千元收入看起来不少，但实际上的确很紧张。如果个税起征点7000元，这一人群的压力就更大了。
6000以下3000以上收入的人群就更大了，不仅有90后、00后，而且70、80后月收入不足6000元的大有人在。如果起征点5000元，很多人的生活质量会下降。
三、部分学者对民情根本不了解，认为大多数人都和他们一样，月入万元以上。
先看看他们的谬论：
一个‘’特权‘’，三个‘’不利于‘’。简直就是谬论。收入高，纳税高，有错吗？这是义务，不是权利。国家对低收入人群免征个税有错吗？什么纳税意识、公民意思、主人翁意识，说白了不就是低收入者免缴个税，你们高收入者心理不平衡吗？如果把你们的收入给我，我绝对举双手拥护10000元起征点。
谢谢您的关注，期待您的看法！
西门白甫
学者反对万元起征点，是有原因的。与己来说，关系不大，反正他们的收入都远高于万元。更重要的，工资并不是他们的主要收入来源，他们的收入来源很广，很多都游离于个税之外，或逃税，或由付钱单位支付。所以，万元也好，千元也罢，跟他们关系真的不大。
我们也讨论过起征点的问题，也认为起征点不是最核心的问题，关键在公平，在社会财富分配的公平和合理，在于减少不规范收入，在于对高收入阶层能够起到制约作用，并希望以家庭为征收单位。为什么坚持家庭为征收单位，是因为普通居民家庭有下岗的情况比较多，如果以家庭为单位征收，对这些家庭比较合理。但理由绝对不是个税最终变成高收入人群的税收了。
个人所得税一个重要功能，就是向高收入人群收税，以体现社会财富分配的公平性、均衡性，怎么向高收入人群收税就成为问题了。公民的纳税意识，并不需要用个人所得税来体现。对绝大多数居民来说，只要参加社会分红，只要付出劳动，就是一名纳税人。千万不要以为企业的纳税都是经营者、股东、老板的功劳，没有工人，哪来产品，没有产品，哪来收入，没有收入，哪来税收。每名员工都是财富创造者，也是纳税人，他们是用劳动在纳税，而不是只有个税才是纳税。如果把广大居民的纳税局限于缴纳个人所得税，这样的观点，就等于扼杀了广大居民的劳动成果、劳动付出，否认劳动者创造社会、创造财富、创造世界。
所以，学者们自己还没有弄清楚谁是纳税人，哪些人在纳税，就随意说个税能够增强居民的纳税意识，实在有点无知。至少，是不了解企业财富的创造过程。这样的建议，纵然是对的，也不能接受。因为，它的前提是错的，是方向性错误。至于公民意识、主人翁意识，他们参加劳动了，就是公民、就是主人翁啊，这一点，难道也要否认？
谭浩俊
如何看待部分学者反对“万元起征点”？
这也是学者，我真的醉了，不知道他学从何来？学为何去？
先来看看他的言论吧：如果提至万元，在中国缴纳个人所得税将只是高收入者的“特权”，不利于纳税人意识、公民意识、主人翁意识的培养与提升！
下面，我来一一反驳：
第一，个税到底是高收入者还是中低收入者的“特权”。有关统计显示，近年来，在全部个人所得税收入中，近2/3来源于中低收入家庭。也就是说，个人所得税已经沦为“工薪所得税”。低收入者也被要求纳税，中等收入者更是成为缴税主力，高收入者则因为收入来源较为多元，往往可以逃税。请问，这究竟是谁的“特权”，麻烦这位所谓的学者好好学习下。
这本就是极不正常的现象，现在稍微要高收入者承担点责任，怎么就觉得是特权呢？过去享受了那么多好处的特权，现在要履行下责任就成了特权了。荒唐！
第二，谁最应该提高纳税人意识？我看主要就是高收入者。就是那些靠资本所得的高收入者，还有娱乐圈里的大腕、明星们，你们有真正的纳税人意识吗？加之那些在炒房当中，总是把税收转嫁给买房者、租房者的高收入者，有纳税人意识吗？如果好好地把高收入者的纳税意识提高一下，又何必老是盯着几个中低收入者的口袋。
第三，什么是公民意识？公民意识的核心在于权利。虽然说权利与义务是统一的，但是现在最大的问题恰恰是公民权利的问题。就是如何维护、保障公民的权利，而不是随意扩大公民的义务。纳税是必须的，但是有关于民生方面的权利保障，才是最为重要的。
第四，什么是主人翁意识？其实和公民意识是相同的。主人翁也不只是负责付出的，还要依法享受的。改革发展的成果，是要共享的。现在有一个突出问题，就是我们一些高收入者，已经只是享受成果了，真正奉献、付出了多少，相信有很多人会明白的。
第五：个税的征收，关键在于公平与活力。要通过个税推动收入分配的公平，要通过个税推动社会的活力，让人们劳有所得，尊重、激发劳动。
所以，我认为这种学者是屁股决定脑袋，他们没有真正深入这个社会，不是真正地敬畏人民、敬畏法律，而是可能只敬畏资本、权贵了。
碧翰烽
针对个税起征点问题，这些所谓的“砖家、学者”根本没有发言权。他们的观点也仅仅代表了他们的个人意愿而已。
这种事真正应该倾听的是一线劳动者的心声，而不是那些对民情没有任何了解的“砖家、学者”。这些被冠以各种头衔的人，拿着高收入损害者老百姓的切身利益，这也是为什么近年来，老百姓越来越讨厌某些“砖家、学者”的原因。这些人根本不了解民意，一点都不接地气，只会胡思乱想、纸上谈兵，他们根本没权利代表老百姓发表什么意见。
别的不说，就说将个人纳税冠名为高收入者的“特权”，便足以体现出这些“学者”的无知。纳税属于义务，而非权利，连权利和义务都弄不明白，还发表什么观点！
况且，公民意识和主人翁意识与纳税八竿子搭不着，简直是胡扯、乱拉。真不知道，做“学者”的门槛咋如此之低。怪不得如今的部分“砖家、学者”尽出馊主意，让老百姓恨之入骨！
征收个人所得税的意义在于，在不影响劳动者日常生活的情况下，拿出个人收入的一部分支持国家财政。在力所能及的前提下，为国家尽一些义务。根据我国目前的生活消费水平，个税起征点定在月薪一万是比较合理的，是符合国情、民意的。如果定在万元以下，多多少少会影响老百姓 的正常生活。
而且，个税的征收主要应该关注那些高收入人群，对于他们来讲，缴纳一点税并不会影响其生活。税费在他们的整体收入中只占到很少的一部分，九牛一毛、无伤大雅。比如那些“砖家、学者”，他们的收入是多渠道的，随便一个进账可能就赶上基层劳动者一年的收入了。再比如娱乐圈明星，一年收入几百万、上千万甚至上亿元都是轻轻松松。只要对这些高收入者严格监督、把控，防止他们偷税漏税，便足够辅佐国家财政。
制定较低的个税起征点，是需要一些必要条件的，比如，完善的社会福利待遇。而就我国目前的社会福利，显然没有达到那个水平。基层劳动者完全靠每个月辛辛苦苦挣的那几千块钱艰难度日，根本不具备纳税的条件。
所以，对于个人所得税的征收，面向那些高收入者，才是理性的选择。不可以听信某些脱离群众的“学者”胡言乱语，否则，会给老百姓的生活增加负担！
大家同样这些所谓的“学者”的意见吗？
【谢谢朋友们耐心阅读，欢迎关注、评论等，发表看法，一起互动交流！】
龍族社
这个社会，总不乏为既得利益者代言的人，而且这些人总能找到一些歪理邪说，看上去无从反驳。
首先，缴税是义务，不是权利。对于个税，是高收入者拿出一部分收入，用于补充国家的福利支出，支持生活困难人群保持温饱。从这个意义上来说，缴纳个税实际上是国家强制高收入者做慈善的一种机制。
其次，既然缴纳个税是对高收入者的强制行为，那么就要先定义收入多少算高收入。这个定义，应该看全国人口的平均收入、基本生活支出、收入的中位数和众数等等统计数据。不同国家不同时期的算法可能不一样，但总有参考意义。上世纪八十年代，个税起征点是月收入800元，那时的全国职工平均月工资不足40元。也就是说，八十年代的个税起征点是职工平均月工资的20倍。现在的全国职工平均月工资应该超过2000元吧？如果按那时的20倍计算，个税起征点应该是40000元，所以，现在起征点定位10000元的话，并不算高。当然，八十年代的个税起征点算法可能不适合当代，但国家应该把个税起征点的算法公之于众，并说明理由。
其三，现在缴纳个税的，是以工薪阶层为主力，这些人收入其实不高。而那些真正的高收入者，比如演艺人员、公司老板、个体工商户，很多没有按税务法纳税。所以，个税起征点定在10000元以下，还是在劫贫济富，没有达到削峰平谷的目的。
非优秀教师
对于“万元起征点”，我感觉还是有必要的。当然，如果真的能够公平的把收入按照家庭为单位进行计算，并且在某些税收上进行合并的话，其实也是差不多的。
现在的个税起征点，确实太低了，但是如果提到七八千，应该差不多大部分人都是能够接受的。但是，实际上还有一部分人仍然压力很大，最主要的原因就是收入不平衡。一个家庭四口人，一个人的工资有一万五，也确实不少了，但是放在这个家庭，人均才四千不到，根本就无法保证资金的流转。甚至如果遇到点意外，就会马上破产。这些也是那些所谓的专家学者高傲的眼神所看不到的。
谢谢
燕子吃小鱼
部分感觉专家教授的说辞有理，那就是培养纳税人意识、公民意识、主人翁意识。
但是，如果按照专家教授的说辞，那就不需要“免征额”哦了，因为他们同样需要“培养纳税人意识、公民意识、主人翁意识”。
当然，如果按照这个说法，那就是全员纳税，无一例外，再也没有人感觉到祖国的温暖了。这样做起来，不但低收入阶层会怒怼专家教授，祖国也会觉得亏待了自己的子民，哈哈。
那么怎么办呢？个人觉得像境界这么高的专家、教授都可以站在高地指点江山，说明他们的主人翁意识特别浓厚。
第一，不要推辞专家们多做几个主人翁，更加不允许打击教授们的意识。思想好的主人翁们，应该多做几个主人翁，几倍缴税那是应当的，因为“己所不欲勿施于人”嘛，“蛇无头不行”嘛，要让全社会都“主人翁”起来，必须有人带头。而且这么好的人，必须公布姓名树立典型，到处“以身作则”。
第二，取消免征额度，全员纳税。当然可以按照以前的分级法来让全员有“主人翁意识”，那就搞一点象征出来吧。比方3000元以下，征税万分之一，8000元以下，征税千分之一，10000元以下，征税百分之一，其他的按照现有的方案做就是了。这样“纳税人意识有了，公民意识有了，主人翁意识同样有了”。那些“意识们”应该不是按价论的吧，只要有意识就行，哈哈。
虚伪是缺乏XX的代名词，给某些利益集团站台还是需要选择时机，不能一味地扭着嗓子说话，长此以往就再也恢复不了正常了。让全员感觉到公平公正，让弱者感觉到照顾的感觉，让低收入者少负担，这些应该才是一个倍受欢迎的正确方案吧。
