读剧慧眼

中国有句俗语叫做当事者迷，旁观者清。更有一句不识庐山真面目，只缘身在此山中。

尽管中西方文化差异巨大，但是人类文明的共同追求和目标应该是一致的。中国5000年的灿烂文化，影响到全世界每一个角落。流浪大师沈巍之所以被《华盛顿邮报》报道。正说明了我国的古典文学的京翰魅力。

流量大师之所以被众人追捧。他有他的当处下的一个社会环境和背景。就像《华盛顿邮报》里所说的那样，在人们司空见惯，听多了，看多了那些所谓的国学大师，冠冕弹簧的夸夸其谈之后。衣衫褴褛，污垢不堪的流浪大师，却以另一番形象，彻底颠覆了人们心灵中对国学大师贵古典文学的唯一的识别能力。这也是他成为网红的一个主要原因。概括成了一个反字用的特别好。

流量大师引经据典，侃侃而谈。不仅能谈古论今。而且颇有文章典故和出处的惊人的学识渊博。他在讲到结草衔环的时候那孜孜不倦的神态和对知识国学的渴望。全都浓缩在了知恩图报的这个成语里边。周围所有的人都感到了一个震惊和感慨。而他所倡导的垃圾分类上次用了这种结草衔环的一个感恩的心理。坚持了26年的垃圾分类。试图在努力的推广着人们的生活习惯和垃圾分类的普遍认同。尽管有人看来属于匹夫撼树。但浩瀚的海洋，何尝不是来自涓涓细流汇聚而成。

而近期的流浪大师改行做了直播，讲解了《三国演义》。更是从另一个侧面发回来他的普及国学常识的一个基本的作用。正像流浪大师沈巍说的那样。很多人都是有了书本也不会认真去看。吃一碗面20几块，吃一个大饼20几块不心疼，买一本书却舍不得。这是当下年轻人一个消费理念和思维理念的一个误区，也是给当下的年轻人敲响了一个警钟。

网上有不少网友热议的，现在的80后，90后甚至00后是消费的一代。甚至马云也说过花钱比挣钱要难多了。关键是如何花钱，怎么花钱，你会花钱吗？

流浪大师给了80后，90后00后年轻一代会花钱，一个金标准金答案。那就是要多读书，多买几本书。

你对这个观点是怎么看你认为现在的80后，90后，00后会花钱吗？

为曰

凡是有过一些痛苦经历的人，

都会非常佩服沈先生~他彻底地看透了孤独，26年的流浪，风餐露宿，沉淀，厚积薄发~这是坚定的信仰~孤独是一个人的难关~很多人因为怕孤独而低头世俗

我们看《乞丐大师》狼狈，

大师看我们落魄，浮躁~

26年的沉淀，风餐露宿，最后光芒四射，沈大师对孤独的理解，比任何人都透彻，内心何其强大，才不屑于它人的眼神，敢于做自己，这就是为什么，想低调，实力不允许的原因

大师纵情天地山水，畅游在书海里~学富五斗，思想与贤哲、为之共舞~而我们却为名利困顿一生~活在别人的眼里，带着面具，思想空泛，无畏的攀比，尔虞我诈、世俗，日复一日，又有几人敢做自己?无惧它人的眼光呢？不被传统枷锁、束缚呢？谁对谁错呢？谁又是真正可怜的呢？何为意义呢？人不是父母的续集，更不是孩子的前传，每个人每个生命都是独立的个体，你说意义？对于浩瀚的宇宙来说，人生其实没有什么意义，我们只不过是，沧海一粟，转眼即是刹那 ，能活着都是幸运、所谓的意义，也都是自我赋予的、天地不仁，以万物为之刍狗，身处困境，尚能读书思远，不是一般人能做到，我自愧弗如～凡是有过一些痛苦经历的人，都会非常佩服沈巍~他彻底地看透了孤独，孤独是一个难关~很多人因为怕孤独而低头世俗~我喜欢佛学的智慧~在我低谷时候，佛学的智慧，为我导航，走出低谷，与焦虑，所以，我理解沈先生，那种不屑与争的状态~照片就是本人，有缘的朋友，可以关注，持续的分享~有信仰则无惧[祈祷]

峰师兄

所谓的“反英雄”，就是反主流的英雄。一个对家庭没有任何责任感的流浪汉，一个连最起码的个人卫生都不要的人，他突然就成为了“英雄”，而且要上直播，这不是证明我们的社会存在很大的反智吗？

有些人口口声声说沈巍大师如何如何的“纯洁”，其实他只是一个精神病人。我们要的不是世界上到处都是这样“纯洁”的人，我们要的是踏踏实实工作，为家庭、为国家有责任感的人。读了几本书，就算为国家做贡献了吗？那只是他的个人兴趣爱好。读书再多，不能学以致用，要读它何用？提升个人素质吗？一个十几年不洗澡的人，连最起码的礼仪都做不到，这就是一个人应该有的素质吗？

读书读那么多，却读成了一个蒙头垢面的邋遢汉，不事生产劳动，天天捡垃圾吃，说他是寄生虫也毫不为过，这样的人读书读的再多又有何用？

我们还要注意到一点，即为什么沈巍先生会精神失常的？他说他读的几乎都是国学，一辈子就读这个，会不会是由于读的太多把他的脑子读愚了呢？这不能排除可能性。

我就诘问一句那些崇拜沈巍“大师”的粉丝，你们既然那样崇拜他，让你们学习他一样去做流浪汉，你们会不会去？

如果大家都是他这样在街头流浪，国家会怎么样？我们又是否要鼓励他这样的话成为我们的“主流”？如果他的行为模式真的有价值、有益于社会，是值得肯定的，将必然成为主流的一部分，或者被主流所鼓励。如果他的行为模式不值得肯定，即使不被批评，也没有必要对他过分的神话。

怀疑探索者

你认为自己正常吗？你认为沈巍正常吗？——人最可怕的是不能真正认识自己！

自己是不是正常，可以用日常生活中三个最简单的最普通的常识性问题问问自己，从答案很容知道自己是不是正常。

你是家长，你的孩子非常节俭勤快，他天天把屋里屋外的垃圾打扫干净，并把能卖钱的废品卖掉买书看，你能把他送进精神病院吗？

你是单位领导，你单位有个职工天天把各个办公室.各个角落的垃圾清扫干净，把能用的东西整理好放在一起，你会找借口让这名职工病休或病退吗？

你的邻居或租你房子的租户天天把走廊过道.楼前院落垃圾捡净弄走，你会投诉他并把他赶走吗？

如果你是正常人，你当家长会鼓励孩子去做！你是单位领导你会支持职工去做！你有这样的租户或邻居你会欢迎他去做！

我们所有人都没有见证过他的经历和所为，所有人都只是听了沈巍一面之词作出的判断。

认为沈巍正常的人在回答了上面三个问题后你还认为他正常吗？还认为他正常那就是你不正常！

沈巍自己都承认捡垃圾时是把有用的挑捡出来该吃的吃.该用的用.该卖的卖，剩下的没有用的就扔在那里，而且不管脏不脏.卫生不卫生，用手抓.用手挑.用手捡！这是在搞垃圾分类吗？这是在垃圾堆生活，这是他不受欢迎的真正原因！

不能孝养父母，不能照顾家庭，不能忠于职守，不能方便四邻，不能自食其力，不能净化自身，以丑为美，以脏为荣，何谈儒雅，何够大师？

这样的人你崇拜，你本人会去效仿他吗？你会让你的孩子学他那样吗？只会夸夸其谈，不能造福社会，丑都丢到国外去了，让美国人说中国的网民为了一个能引经据典的流浪汉疯狂，是耻辱还是得意，有爱国心的人细细思量思量。

真想读书不必去流浪，真热心于垃圾分类也不必把自己弄得那么脏。小丑在流浪，大师在心伤。国人当自醒，自重莫上当！

苏醒459

反，这个词是有点吓人的词，反动，反胃，反面教材，

这个沈先生也有点反，那身破衣烂衫就反，反的邪乎，沈先生穿上还神态自若，现在有谁敢穿这么一身上大街，没一个人。就凭这一点，沈就是英雄。

在大家对物质财富趋之若鹜时，沈先生反其道而行之，视金钱如粪土。

沈先生的横空出世，惊到了世人。

我们看到所谓正的东西太多了，美女啦，帅哥啦，华饰啦，以为世界就该是这些东西组成。

没想到世界上还有沈先生这一号人。

反的东西就一定是坏东西吗？反应该被消灭，把世界都变成正，这个世界就美好了吗？

我以为这只是一些人的一厢情愿。

我们天天看的戏里，若没了反角，这个戏就没法看了。

从这个意义上来说，反角为愉悦我们所做的贡献，一点不比正角差。

可那些反角差点被我们消灭掉。

现在人们都知道了，世界上还有一种东西叫反物质，有了这个反物质的存在，才有了我们今天的世界。

改革开放后，让我们意识到，地球足够大，容的下千奇百怪的物种，也容的下奇奇怪怪的人和国家。

我们树立的英雄也足够多，不多沈先生这一号。

也许，这才是沈先生给我们的启示。

我说你听你说我听

一条糟鱼臭又腥，一群苍蝇围着叮。鱼臭蝇叮何时休？天南地北一阵风。

最近，在上海滩曝出的这个被称为“流浪大师”的网络红人，名叫沈巍，曾经是上海某审计部门的一名公务人员，因对自已的份内工作没幸趣，工作期间，经常在本单位里捡拾“垃圾”，被上级领导劝退回家。到如今，一直处在“带病”休养之中。

革命工作没有了，但是，饭，还是要吃的。二十多年来，他不顾自已的仪表，蓬头垢面捡拾废品，明地里是为了坚持自已的垃圾分类再利用理念，实则是，为了在捡拾废品获得一定收入的同时，还能够保证继续骗取原单位每月发给的那两千多元的“工资”。倘若平日里不注意仔细伪装，利用清澈的长江之水，把童身玉体冼得干干净净，和一个正常人的表现没有了什么两样；倘若象他在一炮走红、咸鱼翻身之后，在公开场合所讲的那样 : “救助我干嘛？我捡拾废品又不是为了吃饭” ；“ 我没有病，是他们说我有病； “他们发给我的那份工资，并不是对我的照顾，我也不认为自已是在吃空饷 ” ……，一个有知识有文化，身体健康的正常人，不到退休年龄，不去认真工作，依靠纳税人的钱养活着，于情于理，于政于法，从哪一条能说得过去呢？那样，就极有可能会被有关部门“过问”，要么重新安排就业，要么自主择业，随时都会失去这项即可以显示自已曾有的公务员身份，又可以保证自己基本生活的“不劳之资”了。

古之学者有云:“ 鼠有仪，虎有皮”。相信每一个饱读诗书，满腹经伦的大师，也都有知道它的出处和含义。我的一个近邻，常年在南京拾荒。每逢年底回家探亲，都是西装革履的，没有表现出一丁点的“破烂王”的模样。他曾经对我说过，在大城市里捡废品，又自由，又快活，当日捡拾，当日送去废品站处理，收入也很可观。别说给个普通公务员，就是给个县长的差事也不换。言谈舉止中，充满了自信与自尊。

这位沈大叔(当然，已经有人哭着求着喊他爸爸了😃)，是一个三十年前的大学本科毕业生，说明他年轻时曾经努力过，学问不可能摻假，智商更不会太低。空闲时间，再喜欢读书看报，这样，日积月累，逐渐变得“博古通今”了。由于扮演了一位社会底层人的角色，自然有了一些“殿堂名师”所不能具备的认知和感受。有一首歌是这样唱的: “我们不一样，我们不一样，我们的一行一动，都会让他人神往”。恰恰是这种天生固有的猎奇心理，加上内心无比的空虛，才让眼前出现的这位不一样的人，不可抗拒地成了他们崇拜的大师。

这些崇拜沈先生的人，虽然平日里吃得饱，穿得暖，住得好，但其内心是十分苦闷的，他们总感觉自己被一种无形的东西缠绕住，缺少类似于街头流浪的那种自由自在的逍遥生活。可惜，这些为数不少的粉丝，还有那些一心想蹭热度，而稍显浮浅、低俗、腹中缺物的“师娘”们，却并不认为自已的心理状况和正常人有何不同，似乎只是觉得从这位不同寻常的“流浪汉”身上，看到了自已渴望拥有的东西，或者从他的身上，看到了自己可怜巴巴的影子！

既然被人推崇为大师，就必有其过人之处。这种天天蓬头垢面、破衣烂衫，邋里邋遢混日子的生活方式，一般百姓恐怕想也不敢去想，而这位拥有高学历，怀里揣着十几万人民币存款，自称喜欢阅读《四书》《五经》、《左传》《三国》的上海市民沈大叔，仅仅为了“五斗黄米”，抛弃父母，离开兄弟，一做就是二十多年，而且还做得有模有样。😃😃😃，真是一个上下五千年都难得一现的奇葩。

在垃圾桶前被人围堵热炒，因得不到正常休息而心烦意乱时，他曾经大发雷霆，说过一段气话: “我从一个公务员沦落成一个脏兮兮的流浪汉，这是我人生的悲哀。你们膜拜我，神话我，就是你们的悲哀。这不是我病了，而是你们病了！”

正事不出门，怪事传万里。4月2日，美国《华盛顿邮报》发表了一篇关于沈大师红遍中国互联网络的评论性文章。细观“邮报" 所言，是站在异域文化的角度，评判中国的沈巍现象，难免持有一定程度的偏见，自然有失公允。正确引领舆论导向，把握时代舆论发展的脉搏，对一个具有正义感和责任感的媒体人来说，已经显得尤为重要。

在物质生活相对丰富的今天，那些享受着改革开放政策带来的红利，厌倦了学习和工作，玩腻了金钱和美色游戏的古惑人群中，沈巍这个意志消沉、追求自由散漫的小丑，当之无愧地成了被他们崇拜的英雄，也即成了一个拼搏进取、追求和谐幸福社会的反面典型。无论自己怎么漂白，无论别人怎么贴金，这位“流浪汉”二十六年来的所作所为已经摆在明处。一个不认真工作，不孝敬父母，不团结兄弟姐妹，不娶妻生子，怀揣巨款不愿理容、不愿做饭，品行异类，灵魂肮脏，与现实社会发展要求格格不入的懒汉懦夫，因为读了几本古书，看了几张旧报，断章择句，说了几句“梦话”，竞然被美其名，歌其行，炒作成了“偶象”，从反面的角度看，《华盛顿邮报》所言，又不无“嘲笑、疯刺”的意味。

这种人，可以同情，可以救助，也可以作为教人育人的失败范例，但不值得人们去大吹特捧，更不值得去顶礼膜拜。否则，就是真得有病了。

崔师傅0360

牵月59866

因为互联网的因缘，沈先生最终也活成了他自己讨厌的样子。他讨厌自己像个没穿衣服的婴儿一样暴露在网络之下，供人们跟拍、追捧、谩骂，他已经无法走出互联网的穹顶，更无法从现实当中逃遁，他也不知道什么时候，还能再回到那种坐在路灯下读孔子读莎士比亚的时光，还能够捡捡垃圾，过着外人看来落魄而自己感觉超然的生活。

当网络的狂热慢慢退潮，沈先生还能找回原来的自我吗？很难，几无可能。26年前他能够毅然的走向街头，那个时候他的命运可以自由主宰，但在26年后的爆红之后，他身处互联网的江湖当中，已然身不由已。

我始终认为，对于沈先生的追捧和关注，并不是一件坏事，沈先生的出现，可以带给我们很多思考。当我们在网络猎奇的寻觅当中，已经厌倦新奇特，厌倦浮躁繁华带来的冲击时，沈先生如一股清流让人们为之疯狂。其实从沈先生身上，我们可以看到一些对人生的思考，一个人，应该活成什么样子，最终需要什么。

与那些无底线的网红炒作和毁三观的走红方式相比，沈先生体现了生活上的落魄和精神上的高贵。从正常人的行为来看，沈先生无疑是失败的，他对家庭的伤害和与亲情的隔离，以及偏离人生传统航道不被认可，甚至被斥为“大逆”。但在对初心的追求上，他又是成功的，他遵从了内心的渴望，找到了读书的快乐。

我不认为沈先生是一个“反英雄者”，确切说他应该是自己的英雄。

繁华落去时，希望沈先生带给我们的不是一地鸡毛，而应当是一种提醒，不要放弃阅读，不要远离书本。起码他带给我的思考是这个样子的，看到沈先生信手捻来的名著和传统文化曲故，我是羡慕的，也是局促的，因为我已经好久没有完整读完一本典籍啦。

元芳有看法

这是一场“流量收割”的狂欢，在“流浪大师”火遍全网的同时，他的事迹也传遍海外，世界各地对此事看法褒贬不一。

华盛顿邮报报道

4月2日，华盛顿一篇报道名为《中国互联网为这位能引经据典的流浪汉而疯狂，现在他逃离了名声》，针对这一现象进行了评价，这篇报道记录了沈巍从走红到逃离的过程，文中写到:“对于那些厌倦了在这个痴迷年轻、新奇、教育、名声、财富和美貌的国家中，攀爬社交和经济解体的人来说，沈巍成为了‘反英雄’。”

报道侧面反映的现象值得深思

美媒的这篇报道虽然不是十分确切，我们也不能判定是属于褒义还是贬义，但它却反映出一个问题，沈巍的爆红能看出人们存在各种问题，许多人为了增加人气，不惜扮演小丑，在网络面前原形毕露，“师娘”、“儿子”各种无下限操作频繁出现，这实在是让人难以置信。

旁观者沉迷功利

沈先生出名后，一群网络主播设置争先恐后去合照，导致上海区几度治安混乱，完全不考虑他人感受，他们用沈先生的名气变现，可以说丑态百出，在这场闹剧中沈先生是最清醒的一个人，不是沈巍病了，是某些人病了，用沈巍自己的话来说“不是我知识渊博，是你们读书少了”。

这场闹剧闹到海外去，着实令人唏嘘，不少网友感叹“脸丢到国外去了”，许多人崇拜沈先生学富五车，但却无人效仿他的学习之道，这篇报道难道我们不应该深思吗？沈先生的选择是他的自由，但小丑的行为却给社会带来不好影响。

平凡的小蚊子

真能炒作！就连在全球具有很大知名度和影响力的美国报纸都加入了炒作沈巍的“行列”。

4月2日，美国的主流纸质报纸《华盛顿邮报》，以《中国互联网为这位能引经据典的流浪汉而疯狂，现在他逃离了名声》的题目，在头版大篇幅报道了沈巍从“爆红”到离去前后的过程，并发表了评论。我觉的，这无非说明了3点：

第一、《华盛顿邮报》在没有派出记者采访沈巍的情况下，发表了这篇长篇报道，显然是从众多的网络新闻中支离破碎的摘取了一些情况而已。因为，至今为止，还从来没有听说沈巍专门接收过外国媒体记者的专访什么的。所以，可以肯定地说，这样的报道不一定具有多强的 真实性。这也说明了《华盛顿邮报》在报道事件发生的真实性上还存在不够谨慎的问题。

第二、《华盛顿邮报》大篇幅发表沈巍的文章，也是有加入炒作沈巍这样一个反映褒贬不一的“爆红人物”之嫌疑，其目的就是为了吸引读者的眼球，增加报纸的发行量，进而提高报社的经济效益。

第三、《华盛顿邮报》的评论：“对于那些厌倦了这个痴迷年轻、新奇、教育、名声、财富和美貌的国家中，攀爬社交和经济的人来说，沈巍成为了一个“反英雄”。”这段评论，显然是美国主流媒体有失偏颇的评论之声，有抹黑我国社会人们的人生追求和价值观念的意味。所以说，对于《华盛顿邮报》的报道和评论，我们应该有理性的思考，并采取批判性思维来看待报道。

關鍵字: 名声 娱乐 英雄