心灵飞扬漫天飞
最希望的是曹操。因为曹操的制度在三国里最先进，科技最发达，而且他重用人才，唯才是举，格局与刘备和孙权不一样。不打击士族阶层，不像刘备和孙权打压当地士族。三国里魏国百姓的生活最好，所以才有了最后三分归晋。
与你惺惺相惜
三国时期，如果非要选一人一统江山，我觉得作为皇帝，必须有大仁大义之心，以心系子民为根本，以国家发展长久不衰为目标，这样的江山才能长久。
下面我们来说说有条件统一的几位，那到底谁最合适呢？
曹操，早年就表现出对武艺的喜爱，性格刚烈，博览群书，特别喜欢兵法，为以后的军事生涯也打下了基础。但了解曹操的都知道，此人生性多疑，不信任，自负，以自己为中心，一句“宁叫我负天下人，也不可天下人负我”便可以看出，曹操虽有一身的本事，但不适合做皇帝。
孙权，为人性度弘朗，仁而多断，崇尚侠义，喜欢蓄养贤才，其才能领孙策都自愧不如。孙策遇刺身亡孙权接替其位，孙权独有识人辨心之能，但带兵打仗却不是他的特长，合肥之战一败涂地！我觉得，适合孙权的是管理经营。
刘备，弘毅宽厚，知人待士，百折不挠，其临死前举国托付给诸葛亮的行为被陈寿赞为古今之盛轨。当时四川的交通比较落后，山路居多。刘备和丞相诸葛亮在开辟四川邮驿事业上，作出了重要贡献。
在同时期，众多英豪对其称赞。他所具备为帝者大仁大义，宽宏大量，以大局为重，心系天下。
所以，我觉得刘备，最适合统一做皇帝。
以上纯属个人观点，不喜勿喷，欢迎交流。
中国历史谈
如果三国只能由一人统一天下，我希望是曹操，曹操集军事家、政治家、文学家于一生，文武双全，乃治世之能臣，乱世之枭雄，有明主风范，为后世袁世凯之偶像，亦为在下之偶像。并且曹操能够真正改变历史的走向。
首先，唯才是举的用人准则，能够改变门阀制度
三国两晋时代，是典型的士族社会。寒门难出贵子，用人看的门第而不是才能。
任何人想要称帝，都必须借助大士族的支持。曹丕、刘备、孙权，都是如此。曹丕在位期间，九品中正制正式实行。从此，做官的权力，几乎被士族把持了。
而曹操不同。曹操用人的法则是“唯才是举”。他不在意人才的品德或者出身，而只看才能。只要有真才实学，便能够获得重用。
曹操本人也厌恶士族的牵制。他总是在不断的妥协中，一步一步削弱大家族的势力，从而做到大权独揽。这是一位集权式的君王，他不会允许自己的权力分散在士族手中。
因此，倘若曹操统一三国，九品中正制未必能够推行，士族与寒门的等级界限，也许能够打破。中国将提前进入唐宋式的社会。
当然，这些只是猜想。
其次，曹操的后代能力强，政权稳定。
刘备的继承人是刘禅，结果蜀汉二世而亡；
孙权也没有强到哪去，孙亮、孙休、孙皓，一代不如一代，最终也是亡国。
至于司马家，司马炎本人在晚年也非常昏庸。到了第二代的晋惠帝，直接是个痴呆儿，不能理政。西晋发生八王之乱，很快就灭亡了。这也间接导致了中国几百年的混乱。
而曹操不一样，他的儿子曹丕、孙子曹睿，都是非常有能力的明主。就算是后来的曹芳、曹髦，也不是庸碌之辈。
曹魏政权是三国中延续时间最长，也是最稳定的。西晋正是在这个基础之上才能建立。
可见，如果曹操统一三国，他的后代能够保证国家不乱，而五胡乱华的局面，也许就不会出现。
最后，曹操的领导力强。
纵观三国的众多领导人，曹操是唯一可以和秦皇汉武唐宗宋祖并列的人。
怎么说？因为曹操能够驾驭群臣，而不是依赖群臣，更不会被大臣挟制。这是一个专制帝王必备的素质。
同时，曹操能够很好的平衡专制和民主两个方面。他能够克制自己的欲望，在适当的时候听取别人的意见。
刘备和孙权则不然。
刘备前期一味听从诸葛亮而没有主见，后期则一意孤行断送蜀国未来；孙权同样如此。这样，就容易导致极端，非庸即暴。
一个没有办法驾驭下属的君王，他的国家便容易发生内乱，不会长久。
主弱臣强，或者主暴臣弱，都会导致亡国。三国两晋的混乱和孱弱，正是因为缺乏曹操这样的雄主。
曹操实力最强，最有希望统一全国。天下英雄，唯曹操一人！
可惜赤壁之战战败，打碎了曹操统一中国的梦想，使中华民族分裂近四百年。
当代曹植
看到这个问题很多朋友都觉得曹操是最优人选，曹操为一代枭雄，他用人维才，精于兵法，他精通音律，善作诗歌是东汉末年著名军事家，政治家和诗人。
但细看问题有一点要明确，它说的是三国，按历史年代划分为公元220---280，那时曹操已经去世，所以不能作为备选人。
那就要看能统一全国的人有多少呢？所谓统一那必须要顺理成章不能凭空猜测，不是厉害就行，还要看他所处的位置，打个比方我说诸葛亮能统一全国，但我们不能说是诸葛亮统一全国，而是他帮助了刘备或刘禅统一全国。所以从这个角度来说能统一全国的人选必须是三个政权的皇帝才行。
下面是各个皇帝在位时间:
魏国:曹丕（220-226）
曹叡（226-239）
曹芳（240-254）
曹奂（246-265）
魏国的替代西晋
司马炎（266-290）
东吴:孙权（229-252）
孙亮（252-258）
孙休（258-264）
孙皓（264-280）
巴蜀:刘备（221-223）
刘禅（223-263）
以上几位三国时代的君王我个人觉得最希望刘禅能统一。
刘禅的名声不好，这其实是后人受《三国演义》影响的缘故。真实的刘禅是大度开明，对百姓仁慈，诸葛亮有句评价刘禅的话流传至今，“朝廷年方十八，天资仁敏，爱德下士。”
同时发展生产，让百姓生话富足。
作为名普通老百姓而言，君王能让其安居乐业生活无忧，就是一位好皇帝，历史上多少雄才大略的皇帝都是用老百姓的尸骨堆成的。所以我个人观点是刘禅统一全国人民才有可能过上好日子。
小雨衣裤
应该是刘备吧！
刘备以仁义治天下，虽然有拉拢人心之嫌，但是，最起码他对自己的将领和百姓是好的。
而曹操和孙权相比之下就残暴了一些，尤其是曹操，他那“宁我负天下人，不得天下人负我”的至理名言，更是体现了他的残忍，自私。
所以他们对待自己的百姓指定不是友善的，百姓的生活也不会过得那么美好。
而且，刘备的儿子刘禅虽然历史以来都说刘禅是扶不起来的“阿斗”，最后还在司马昭的面前体现出一副“乐不思蜀”的样子，但是，他真的如传闻中的那样无能吗？事实当然并非如此。
从三点可以看出来出刘禅并非传闻那样无能。
第一，他对刘备是非常尊重的，而且听从刘备的临终之言，对诸葛亮就像对待自己的亲生父亲刘备一样，极其尊重的。正所谓百善孝为先，一个如此孝顺的人，他的人品自然也不会差到哪里去。
第二，他从不随便杀害刘备留下了的老臣，甚至很少顶撞他们，虽然显得有些懦弱，但是他能在三国战乱时期，能保证在蜀国最弱的情况下，坐拥蜀国长达41年之久，起是一个碌碌无为之人，能够办到的。
第三，他对百姓是极为好的，在他的统治下，百姓安居乐业，生活富足，也没有发生过天灾人怨，这是极为不容易的。
历朝历代的皇帝一般都残暴不仁，很少有能做到这一点。虽然最后在魏国军队兵临城下的时候，他选择了投降，其实也是为了蜀国的百姓免受战乱之苦罢了。
他在司马昭的面前显示的乐不思蜀的样子，其实也就是明哲保身罢了。他背后为他的父亲刘备，为蜀国流了多少泪，又有谁能知道呢？
从以上的种种可以看出，其实刘禅即使没有雄才伟略也并非是一个碌碌无为的人，所以我认为三国时期由刘备一统天下，最起码百姓能在刘备和刘禅的统治下过得安居乐业，免受战乱之苦。
凯德历史说
谈到三国一统天下，由于罗老先生的妙笔，都热衷于刘备，刘备虽然具备仁义之名，也有一定军事能力，但纵观全局整体刘备存在很多局限性，再看看孙权等等，只有魏国的曹操一统天下更具有稳定性，更具有发展开拓性。
首先，先说人才，刘备人才因为综合因素太稀缺单一了，孙权人才济济，但过于士族化和孙氏风味了，缺少治理天下的多变人才，曹操像郭嘉荀彧战略全才很多，夏侯惇张辽独当一面的将才成群，人才很多出自民间草根，身上各有优缺点，都能被曹操包容和运用，比起东吴奴才式孙氏风味强多了。
再看看教育，刘备一个义子刘封不能用，阿斗至少没有多大成就，孙权家族没有出过多优秀的后代，曹操几子都是在一定程度可以与曹操齐名，曹彰在武力可以攻玉比拼张飞，第三代曹睿也还算英明，这些也一定程度说明曹操虽然征战四方，教育上却没有落后。
再看看治国：从曹操刚接手的民心反曹，到后来很少听到魏国民心反叛，如果民不聊生，相信魏国不说反叛，至少会出逃，这些足以说明曹操治理有方，再看蜀国东吴后期，民心严重流失。
最后说说军事：如果没有曹操卓越军事能力，汉末混乱局面还不知要多久，孙权和刘备也许能做到，但是时间会很漫长。如果未来再遇到更强敌人，没有卓越军事能力，不又是割据对持的局面,人都有生老病死，曹操也许统一不了，但能培养优秀下一代继续，而且治理也有方，对天下百姓民生更有发展稳定性。
富元制作
从三国的态势和历史证明，三国的三位枭雄都没能一统华夏，既然问题是希望谁一统，那我就选刘备。都是个人喜好，原因大概以下几点：
首先，曹操其实是三位大佬中实力最强的，而且挟天子以令诸侯，具有明显的政治优势。个人不喜欢曹操还是受历史观念的影响，曹操治世之能臣，乱世之枭雄。自他挟天子以令诸侯开始，东汉就已经算是结束了。泱泱大汉，曾经四海臣服，却落得天子任人摆布的局面，可悲可叹！
其次，孙权虽然占据荆州，扬州，交州，地盘看起来很大。但是东晋以前，南方还没有得到充分的开发，很多地方还是部落族群拥有。孙权的实际范围其实也就是长江沿线和太湖、杭州附近。而且江东多世家豪门，东吴一直受江东世家的制约。而且孙权政治上不具备任何优势，既不能挟天子，又不是皇室血脉。所以孙权和刘备夺荆州后，就直接表面上臣服曹操了。
最后，我们看看皇叔刘备。刘备只有巴蜀和汉中地区。但是文有诸葛、法正；武有五虎上将，且是汉献帝认证的皇叔，具有法理上的天然合法性。并且历史中虽然刘备经常腹黑，但是整体上有仁名。加上号称卧龙的诸葛孔明的人气加持，无疑是人气最高的一个。
当然这是从个人喜好上的选择，实际情况分析的话，曹魏肯定是唯一统一的希望。还记得诸葛亮的隆中对么？待天下有变，命一上将军兵出荆州；皇叔自领一军，进击关中，则天下可定。这里的重点是天下有变，而终刘备一生，都没能等来天下之变。空有一统之心，而无一统之运。也是可怜…
小何读历史
如果三国只能由一人统一天下，我希望是曹操。因为曹操能够真正改变历史的走向。
至少从以下方面可以看出:
唯才是举的用人准则，能够改变门阀制度
三国两晋时代，是典型的士族社会。寒门难出贵子，用人看的门第而不是才能。
任何人想要称帝，都必须借助大士族的支持。曹丕、刘备、孙权，都是如此。曹丕在位期间，九品中正制正式实行。从此，做官的权力，几乎被士族把持了。
而曹操不同。曹操用人的法则是“唯才是举”。他不在意人才的品德或者出身，而只看才能。只要有真才实学，便能够获得重用。
曹操本人也厌恶士族的牵制。他总是在不断的妥协中，一步一步削弱大家族的势力，从而做到大权独揽。这是一位集权式的君王，他不会允许自己的权力分散在士族手中。
因此，倘若曹操统一三国，九品中正制未必能够推行，士族与寒门的等级界限，也许能够打破。中国将提前进入唐宋式的社会。
当然，这些只是猜想。
曹操的后代能力强，政权稳定
刘备的继承人是刘禅，结果蜀汉二世而亡；
孙权也没有强到哪去，孙亮、孙休、孙皓，一代不如一代，最终也是亡国。
至于司马家，司马炎本人在晚年也非常昏庸。到了第二代的晋惠帝，直接是个痴呆儿，不能理政。西晋发生八王之乱，很快就灭亡了。这也间接导致了中国几百年的混乱。
而曹操不一样，他的儿子曹丕、孙子曹睿，都是非常有能力的明主。就算是后来的曹芳、曹髦，也不是庸碌之辈。
曹魏政权是三国中延续时间最长，也是最稳定的。西晋正是在这个基础之上才能建立。
可见，如果曹操统一三国，他的后代能够保证国家不乱，而五胡乱华的局面，也许就不会出现。
曹操的领导力强
纵观三国的众多领导人，曹操是唯一可以和秦皇汉武唐宗宋祖并列的人。
怎么说？因为曹操能够驾驭群臣，而不是依赖群臣，更不会被大臣挟制。这是一个专制帝王必备的素质。
同时，曹操能够很好的平衡专制和民主两个方面。他能够克制自己的欲望，在适当的时候听取别人的意见。
刘备和孙权则不然。
刘备前期一味听从诸葛亮而没有主见，后期则一意孤行断送蜀国未来；孙权同样如此。这样，就容易导致极端，非庸即暴。
一个没有办法驾驭下属的君王，他的国家便容易发生内乱，不会长久。
主弱臣强，或者主暴臣弱，都会导致亡国。三国两晋的混乱和孱弱，正是因为缺乏曹操这样的雄主。
文史单骑
我认为曹操是更理想的领导者。
军事实力和经济实力自不必说，单从文化建设‘’软实力‘’上曹魏就超越吴蜀太多。在曹氏鼎盛时期，文化繁荣，建安七贤，文姬归汉都是发生在这一时期，反观吴蜀则没有这么大的成就。
国家和民族能不能走的更远，文化软实力非常重要。吴蜀归（魏）晋，也是必然。
牛义顺义牛
我希望是刘禅，他毕竟是汉朝皇族的后裔，这样汉朝就又可以延续国祚了，相比后世统一三国的晋，汉朝真的是一个令人向往的朝代，晋朝的皇帝简直都是白痴，把好好的中国搞得乌烟瘴气，差点被灭了族。前面汉朝用推恩令来解决诸侯割据的问题，你晋朝抄作业学就行了，结果作业没抄，偏偏整出个八王之乱来。后来还让少数民族进中原，结果汉人被杀的那个惨啊！看看两汉都是怎么收拾匈奴的，到了晋朝，竟然能让匈奴死灰复燃。总之，如果刘禅能够统一三国，恢复汉祚，中国历史可能会不一样，毕竟原来汉朝的基础在，人民会更认同他。
