她不爱吃番茄
松竹118
鲁迅先生在《狂人日记》中写道：“易牙蒸了他的儿子，给桀纣吃。”
历史上，易牙烹子，是献给齐桓公吃的。所以，鲁迅先生是写错了，但鲁迅先生是故意写错的。理由有两点：
第一，主人公是个狂人
《狂人日记》是鲁迅先生创作的第一个短篇白话日记体小说，也是中国第一部现代白话文小说。小说通过被迫害者“狂人”的形象以及“狂人”的自述式描写，来揭露封建礼教的“吃人”本质。
先生在小说的《序》中写了，主人公“所患盖‘迫害狂‘’之类。语颇错杂无伦次，又多荒唐之言”，又说对“记中语误，一字不易”。
对于这样一个语无伦次的人来说，记错了“易牙烹子”中的人物，反倒是正常的，与其“语颇错杂无伦次”的形象是吻合的。
第二，有利于表达主题
桀、纣分别为夏朝和商朝的最后一代君主，都是我国历史上著名的暴君。相比起齐桓公来，大家对着两位暴君更为熟悉。
“易牙蒸了他儿子，给桀纣吃，还是一直从前的事。谁晓得从盘古开辟天地以后，一直吃到易牙的儿子；从易牙的儿子，一直吃到徐锡林；从徐锡林，又一直吃到狼子村捉住的人。去年城里杀了犯人，还有一个生痨病的人，用馒头蘸血舐。”
以这两位暴君作为代表，然后一直说到现在（小说中的“去年”），说明这暴君是延续的，这封建礼教从头到尾就是暴君，没有改变过。更加明确地表明了文章的主旨和作者的态度。
综上所述，这个错误是鲁迅先生故意写错的。
牛皮社
《狂人日记》是鲁迅的一部文学作品。鲁迅在这里不仅没有写错，反而是他的高明之处。
《狂人日记》采取了模仿日记的形式，关于易牙把儿子给桀纣吃的原话如下：
易牙蒸了他儿子，给桀纣吃，还是一直从前的事。谁晓得从盘古开辟天地以后，一直吃到易牙的儿子；……
整个风格就是要用寥寥数笔把想要表达的意思勾勒出来。这种写法难度很大！
日记在大多情况下是给自己看的，有些语句就可以简单再简单，有些事情也可以拿个典故记下即可。反正只要自己明白就可以了。
“易牙烹子”是个典故，鲁迅当然是懂得的。鲁迅写的《狂人日记》不是自己写的日记，而是一种文学作品，是要给别人看的。那么就需要别人能看懂他的意思。大多数人不是那么熟知典故的！
即便有人知道齐桓公，也大多是那些春秋五霸之类的大场面。齐桓公吃过易牙的儿子，很多人还真得不知道有这么回事儿！如果多费笔墨详细介绍下这件事儿，就会影响到整体的行文节奏，势必会减弱文章的感染力！
而桀纣这两个人，却是世人皆知的，都是残忍暴虐的象征。
“易牙蒸了他儿子，给桀纣吃。”知不知道易牙是谁？这不重要！至于是不是桀纣吃了易牙的儿子，也不重要！重要的是这两个暴君“吃人”了！
“桀纣”这两个字，就是画龙之后的点睛之笔。有了“桀纣”俩儿字，神立刻就出来了！
这就像是写意画，重点就在于传神。只要神到了，就不要太在意那些细节了！
【我喜欢以连续的眼光看待历史上的节点。】
寄暇学宫
易牙是春秋时期的人，桀纣是夏商时期的人，易牙当然不可能将自己的儿子给他们吃。但是鲁迅先生是文学大家，自然不会不知道这个基本的文学常识，也不会犯这样一个低级错误。就像《红楼梦》中焦大出场时对别人破口大骂“红刀子进去，白刀子出来”，也只是曹雪芹为了表现焦大的醉酒状态，有意而为之。同样，鲁迅先生故意写错也是为了体现出《狂人日记》的主旨。
易牙蒸子
这一篇段在书中记载如下：
而易牙蒸子这个典故出自《管子》：易牙是春秋时期齐国人，因善于调味而侍奉齐桓公的饮食。齐桓公对他说自己还没有吃过蒸婴儿，易牙听了之后就把自己的大儿子蒸了，给齐桓公吃。
易牙春秋时期的，桀纣是夏商时期，他们三个自然八竿子打不着关系。鲁迅先生之所以这样写，目的有两个：
①：体现出狂人的癫狂状态
《狂人日记》是狂人所写，在小说的开头就这样描写道：
知所患盖“迫害狂”之类，语颇错杂无伦次，又多荒唐之言。
所以鲁迅先生这样写是为了从侧面衬托出狂人的“狂”，与小说开头相呼应。
②：借蒸子表现主旨
《狂人日记》中满篇都是吃人的言语， 在这里的吃人不仅仅是指封建礼教的吃人，还有真实的吃人。
封建礼教的吃人自然不用多说，这一点在鲁迅小说中表现很明显。真实的吃人，在历史上也是屡见不鲜的。《本草纲目》就记载：古今乱兵食人肉。
在数千年的历史中，真实的吃人事件几乎每朝每代都存在，长平之战40万赵军被困，自食同胞、黄巢起义义军将百姓当粮食、还有，元末明初易子而食………一直到了近代吃人的事件还是屡见不鲜。
鲁迅先生就是想要借此来表示，吃人的世界是真实存在的，从精神从肉体上都在吃人。
所以鲁迅先生是故意写错这个典故，用来表达更深刻的主旨。上面是我自己的观点，大家也可以提不同的意见。
潮打的空城
鲁迅先生并没有写错。
易牙烹子的故事是这样的：春秋战国时期的齐桓公吃腻了山珍海味，有天半开玩笑地对他的御用厨师易牙说：“我从来不知道人肉什么味儿，你会做人肉羹吗？” 易牙回去就把他三岁的儿子烹了，献给齐桓公。公感其忠，遂提拔了他。
桀纣中的桀和纣分别指夏桀和商纣，是早于易牙一千多年的夏王和商王。根本不是一个朝代的人，怎么会出现在一起呢？这样写不是非常荒谬的事情吗？
不，这恰恰是鲁迅先生刻画人物内心世界最精彩的地方之一。
我们知道，鲁迅先生的《狂人日记》是以第一人称“我”创作的，那么“我”就是一个狂人，其实也就是一个精神不正常的人，思维是不清晰的，精神是错乱的。把上面故事中的齐桓公，张冠李戴在桀纣头上，更符合“狂人”的精神特征。
因此，他这样写非但不是谬误，反而是恰如是处。
秋夜为我长
“易牙蒸了他的儿子，给桀纣吃”是鲁迅小说《狂人日记》中的话。从历史的事实来说，这句话是错的。但从这篇小说的角度来看，这句话又写得非常高妙。而且这样的妙语在鲁迅的小说里层出不穷，比比皆是。这种运用语言的能力，非文学大家做不到。
先说历史事实吧。易牙把自己的儿子蒸了，这是事实。拿给别人吃了，也是事实。但吃了易牙儿子的，不是桀纣，而是名列“春秋五霸”之一的著名的齐桓公。易牙把儿子当成美食献给齐桓公，换来了齐桓公对他的绝对信任。虽然宰相管仲劝过说，烹掉儿子以讨君王欢心的人，决不可能是真的忠诚。但还是不能除掉齐桓公对易牙的信任。最终，齐桓公晚年因为易牙在内的“三小”做乱，被困宫中，活活饿死。
桀纣是两个人，他们都是历史上著名的昏君。桀是夏代亡国之君，纣是商代的亡国之君，他们都曾宠信小人，残害忠良，最终落得身死国灭的下场。也正因此，这二位便成了暴君的代名词。
鲁迅这样写有很多妙处。首先，这话是文中的主人公“狂人”说的。狂人就是疯子这意。既然是疯子，当然就要说疯话。张冠李戴，胡言乱语，不合逻辑也就是正常的了。如果说起话来事实准确条理清晰，那还算是疯子吗？
其次，鲁迅写的小说，是给普罗大众看的。所以，他在表达自己思想的同时，要符合大众的审美需求和思想特点。一般的民众会认为，好人一切都是好的，坏人一切都是坏的。齐桓公在历史大约算不得坏人。所以，没必要把吃人这种事情和他连系起来，而桀与纣是坏事做绝的人，所以，把一切坏事都安在他们头上，没有人会提出异义的。大家说的不过是个理而已。
鲁迅作品中，因为书中人物的原因说错经典或是历史的还有不少。但这并不是鲁迅的学问不扎实，而是作品中人物的原因。比如大家都学过的《从北草原到三味书屋》中，也有这种情况。在写到学生们读书的时候，鲁迅说：有念“仁远乎哉我欲仁斯仁至矣”的；有念“笑人齿缺曰狗窦大开”的；有念“上九潜龙勿用”的……这里的“上九潜龙勿用”就是错的。“潜龙勿用”是《五经》之一的《易经乾卦》的卦辞，这句是初九的爻辞，而不是上九，上九的爻辞是“亢龙有悔”。小学生们初学的时候，难免搞混，在老师的大声喝斥之后，有人读错，也就很正常了。正因为读错，更显示出小学生上学时有口无心的情态。
鲁迅不愧是文学大家。据说现在中小学课本中许多鲁迅的作品已经被删除了。原因大约是不好懂。这大约没错。三十多年前我自己上初中学习鲁迅《从百草原到三味书屋》时，确实并不懂其中的意思，但当时学过了，总全有些印象。现在回过头去再读的时候，才体会了真正的文学之美，大家的作品，确实是字字珠玑。这种感觉与读唐诗宋词一样。小学生们恐怕也很难体会到“两个黄鹂鸣翠柳，一行白鹭上青天”到底有什么妙处，等慢慢长大了，自然就体会到了。
七月流火140400643
桀纣是指夏桀和商纣，即是夏商两朝的末代君主，也常被用来当做暴君的代表。
易牙为春秋时齐桓公的宠臣，“烹子献君”确是其所为，齐国明相管仲曾为此劝谏桓公，大意是一个人可以狠毒到为了媚上而杀子，难道这样的人会忠于君主么?但是桓公不听，终于，易牙，竖刁(自宫侍奉齐桓公)和开方(卫国公子，背弃祖国侍奉齐国)三人在齐桓公死后各自拥立桓公的后人争夺王位，以至桓公曝尸月余，蛆虫满布无人收敛，史称“停尸不顾，束甲相攻”。
在我看来，鲁迅是刻意将齐桓公的事迹写成桀纣的，第一他不可能犯此常识性错误。第二，最重要的是，鲁迅想借此说明一点，易牙固然奸佞，但是能宠信这种奸佞之徒的桓公之流，也只可能是桀纣那样的暴君。
上有所好，下必甚焉，罪在桓公，错由易牙而已。
不正经的花生米
鲁迅，只是在表达专制社会愚忠妄孝的泯灭人性和虚伪！易牙把自己孩子蒸了给谁吃不重要，重要的是这种不把人当人而当成个人役使物的行为！以此表达专制的虚伪并残暴，君臣父子忠孝的本来面目！是人之所以为人的启蒙！以此警醒国人，专制统治的吃人本质！
鲁迅是个战士，勇于自剖并自我反省的战士，是华厦之耶稣！把国人的虚伪愚昧和依赖性扛在了自己并不壮阔的肩上，教人振奋并觉醒本我，有自救的意志和力量！他及他的同志者，抗起了一个时代，不致国人在虚伪和愚昧中沦陷！
拜石明贞
在很多相关记载中，桀纣是有名的暴君昏君。纣王连自己皇叔的心都挖。
易牙烹子，献给齐桓公。鲁迅说给桀纣吃，就是用桀纣比喻齐桓公，讽刺齐桓公像桀纣一样昏庸暴虐，只有无道的君王才会想着吃人肉吃自己的子民。
会认为鲁迅先生写错，只能说是对故事整体脉络不了解。不懂作者的讽喻手法。
时至今日，桀纣已经是昏君的代名词，历史上咒骂皇上昏庸残暴时经常出现这样的类比。
