当地时间7月3日，美国几家知名媒体同时对外宣布，特朗普政府搞了一个大动作，取消了奥巴马时期的“种族配额”制度。该制度为了保证各个种族人群受教育的公平性，会规定每个种族的名额上限，通过“配额”让少数族裔（如黑人、拉丁美洲裔）获得更多受教育机会。
From：The Washington Post
乍一听似乎没什么毛病，甚至还很有道理，但“平等保护”在某种意义上本身就意味着不平等。一方面，那些通过降低标准被录取的少数族裔，其能力可能并不足以匹配学校的学术水平，会最终退学而对个人造成损失；另一方面，这项政策会带来反向歧视，对于那些综合能力很强的族裔，不得不被继续“优中选优”。
普林斯顿大学 Thomas Espenshade 教授曾有分析，在同等分数段下，亚裔学生的申请录取率是所有族裔中最低的，他们若想在录取率上与其他族裔学生齐平，SAT 成绩需要高出白人140分，高出拉丁裔270分，高出黑人450分。
正在起诉哈佛大学在入学申请中非法歧视亚裔的“公平招生组织（Students for Fair Admissions）”主席 Edward Blum 表示：这是种族歧视，而且是配额制。今天的配额制是针对亚裔，就像20世纪20年代和30年代为了对抗犹太人的配额制一样，大学不应该用新的歧视替代旧的歧视，但这正是它们正在做的事情。
From：Students for Fair Admissions Report
但言论发表后，一切并没有发生任何改变。一些常春藤大学继续支持基于种族的招生政策，无视特朗普政府新政。
哈佛大学发言人 Rachael Dane 表示：哈佛将继续大力捍卫其应有权利，以及所有其他大学的权利，将种族视为大学入学条件中的一个因素，这也是最高法院坚持了40多年的政策。
哈佛大学认为，亚裔虽然成绩很好，课外活动背景也不错，不过在主观范畴上的评价一直较低，如“缺乏勇气”和“缺乏人格”，这就降低了他们被录取的机会。但哈佛坚持，通过其“全面”分析显示，并不存在种族歧视。
From：The New York Times
同样，耶鲁大学也选择无视特朗普政府的新政策，这可能会导致其失去教育部的联邦基金甚至面临司法部的调查。
耶鲁大学声明：耶鲁一直致力于创建一个充满活力和多样化的学术社区，让学生可以与不同背景和观点的人接触交流，招生政策和实际做法也都坚定不移地贯彻这一目标。
亚裔学生在藤校屡屡碰壁，但在西海岸的 UCLA、UCB、CIT 等名校，情况却恰恰相反。
UCB 于1997年废除“种族配额”制度，实行“种族中立”原则。在1989年，申请 UCB 的亚裔学生通过率刚超过 30%，远低于所有族裔的平均通过率 45%；到了2012年，申请该校亚裔学生的通过率虽下降到 20% 左右，但却高于所有族裔的通过率 16%。
与之类似的 CIT，亚裔学生比例从1990年的 20% 增加到2011年的近 40%。这两所学校亚裔学生的增长比例，和近30年加州亚裔人口比例的增长幅度相似，这意味着本质上亚裔学生的整体竞争力更大，申请成功率更高。
美国网媒 Frontpage Mag 严肃地评论，录取过程中的“种族配额”制度是一场国家危机，大学正在缩减真正有价值的学生数量，只着眼于招收那些举行抗议活动的人权碰瓷者。
不过，特朗普作为一个一直以来被贴上“种族主义”和“白人至上”标签的总统，取消“种族配额”制度是否真的会对亚裔有利？有没有可能更加逆向助长“白人主义学校”的气焰？是否真的可以实现“唯才是举”？
可能所有的一切都需要时间来验证。
1. http://www.foxnews.com/us/2018/07/09/harvard-yale-continue-to-use-race-in-admissions-despite-new-trump-administration-guidelines.html
2. http://www.foxnews.com/opinion/2017/10/13/is-harvard-racist-if-re-asian-american-their-admission-policies-just-might-be.html
3. https://www.washingtonpost.com/local/education/trump-administration-moves-to-rescind-obama-era-guidance-on-race-in-admissions/2018/07/03/78210e9e-7ed8-11e8-bb6b-c1cb691f1402_story.html?noredirect=on
閱讀更多 優顧Urgoo 的文章
