用戶6111657440
加裝電梯不存在給一摟補貼，只是不應出有關費用，如果裝電梯認為損害了一樓利益而要補貼，那麼高層住戶為了自己的利益出資出力安裝電梯你一樓不準安裝是不是也損害了高層住戶利益而也要給高層住戶補貼呢？所以利益是每個住戶都不要侵害的，一個事情只要大多數人得益就不應該阻礙執行，本身裝電梯並不要一樓出費用，誰得益誰出資也公平合理。
用戶92092017195
我們小區今天剛把加裝電梯小區意見書交上去，我住5樓，以我家人的年齡和身體狀況，再爬20年不成問題。
這裡每層4 戶，共28戶，80年代初的拆遷安置房了，房子太舊了，戶型不好，面積不大，都是六七十平方，年輕人不可能拿來作為婚房的，這裡住的大部分是老人，其他的都是出租戶。這房子我是準備賣掉的，因為住在這裡，實在不方便，沒有買菜的地方。買個菜還要跑很遠。
今天樓長說一二樓都同意裝電梯的，但從三樓開始，我們這些同意安裝電梯的都必須給一樓二樓共八戶人家補償金，因為影響了他們採光，通風的，還會有噪音的。至於補償金額還要業主開會討論的。我看那意見書上寫了三分之二業主同意就可以安裝了。
週週的記事本
應該給。
不只如此，小區搞綠化，也應該給一樓補貼。
大家都呼吸新鮮的空氣，不能讓我一家被擋住陽光吧？
我要維護自己的權益……所有沒擋住窗戶的住戶，都得拿出錢來給我補貼！
一毛不拔的楊朱說過:“損一毫而讓天下得益的事情，人不能做……只要每個人的利益不受損失，那天下就自然安定，所有人都能安居樂業。”
因此，在樓頂安裝太陽能（漏水影響屋頂）、基站（怕輻射）……時，大夥兒也應該給頂樓住戶給補貼！
……
小區裡，每個人都在斤斤計較個人得失，從此大家都過上了安居樂業的生活！
鮮麥棒兒
老樓加裝電梯是不是科學我認為值得商榷，從電視和網絡上看到不少一樓住戶不同意加裝，主要原因是噪音，影響採光。這些原因確實影響了一樓居民的生活質量。當然高層的住戶老人沒電梯上下不方便也是客觀存在的。但是從個人利益方面說如果加裝了電梯對一樓的住戶會產生多方面的不利因素，不光是採光安全噪音。如果沒有電梯一二樓層肯定是屬於比較好的樓層，有老人的願意買的。但加裝電梯之後就產生一樓貶值的問題。所以一樓不同意加裝不是沒有道理的，這裡我不同意也拒絕道德綁架。一樓在失去很多利益的情況一讓樓上的得到更多的利益為什麼？如果說給一樓給予經濟補貼我覺得是比較好的方式，個人認為給一樓用戶現價房價的百分之三十左右比較合理。再說一樓也有老人的也會影響他的生活質量，年輕人也會老的，一樓住戶不可能永遠年輕。至於誰給補償不是一樓管的事了。如果說不給予一樓合適的補償那是不講道理的損害別人利益的事。
魔方A
首先明確裝電梯的初衷是什麼？不是為了高層住戶房屋的升值，而只是為了解決老年人爬樓的困難，OK，可以，事先簽好協議，加裝電梯後，低層住戶可以要求高層住戶和自己對換房屋，這樣，既解決了高層老人爬樓的困惑，也消除了低層住戶採光噪音可能的影響以及對房屋貶值的擔憂。當然另一種方法也可以，給低層住戶經濟補償，當然不是一萬兩萬打發叫花子，嚴格的說由於低層房屋的貶值，應該按照市場差價作為基礎進行補償。
補充一句：現在房屋是產權房，屬私有財產，不是以前使用權房子。自己權益受損理所當然要進行抵制。
海上的綠洲
老公房加裝電梯的受益者是3樓及以上的樓層，不僅因為電梯使用價值大大提高，市場價格也會較大幅度提高；相反，一樓、二樓註定會遭遇不怎麼用電梯，卻承受採光受影響、噪音等困擾，以及因為合適使用對象大幅減少不可避免的房價貶值的問題 ，並且幅度還不會小。所以一、二樓因為加裝電梯而獲得相應的補償是公平正義的體現。
csz20170904
不該給補貼，因為就不該裝，改裝電梯必須所有利益相關者同意！而一樓二樓跟本不可能同意！跟不不是錢的問題！除非樓上出錢把樓下直接買了！有關部門也不該過去主動促成此事！浪費納稅人的錢發工資做這些無意義的事！只需拿到全部住戶的一致要求再籤同意就行，沒拿到就不籤。不論從法律，道德，民生，經濟，老小區都不該裝電梯！1法律上，不能以多數人的利益去侵犯少數人的利益，違背規劃，侵佔公共用地等等問題一堆！2道德，滿足了樓上的便利確影響低層的舒適度！3惡化低層的生活環境！通風采光噪音活動空間等等！4表面增加了小區的房價，實際是犧牲低層的價值，破壞了小區的規劃結構，並且小區的樓價不是一部奇怪外形的電梯決定的，更多的是物業外觀維護，環境，樓距容積，周邊配套等等多方因素決定的。裝電梯首先要投入安裝成本，還有維護成本。如果只是樓上幾戶承擔也是經濟負擔。現在舊城改造，多部電梯，拆遷改造成本也上升！
六樓七樓不算太高，多走幾步可以鍛鍊身體，延年益壽。真走不動了可以賣了去換個低層或郊區點的高層電梯樓，走不動路想必也該退休了，住郊區不影響趕時間上班。空氣還好點。
如果低層反對裝電梯是自私，難道非得為了高樓層的便利犧牲自己的利益？這樣高層住戶就不是自私？難道就是為人民服務？任何人維護自己的利益都是天經地義的，但為了增加本不屬於自己的利益而去侵犯或傷害他人利益都是極其不道德的，也很難得到法律支持！就算是開發商要改造整個小區，或政府要建公共設施進行徵收都要給拆遷款。幾戶人家既然買了高層，想改變小區建築節構，不經其他用戶通意，與理於法都不應該！
Discoveryburak
主要問題是加裝電梯，底層住戶房屋貶值。這是人皆知，一層住戶有權不同意加裝電梯。樓上的需加裝電梯的，應換位思考。再聽說，加裝的電梯所有權歸這一單元業主共同所有，如出現年檢、維修等費用，一樓業主也要承擔。換成你住一樓會同意嗎？
大愛無痕56084193
關於舊房加裝電梯的問題，如果加裝的電梯確實影響到一樓住戶的採光權，或噪音影響一樓住戶。那麼，應該協商解決，並給予一樓住戶適當的經濟補償。和諧鄰里關係尤其重要。
999風清揚
都說一樓貶值，有數據支撐嗎？都是臆想，事實是很多裝了電梯後，小區品質上去了，一樓並沒有貶值，反而水漲船高，增值了。只是增值較少，沒有高層明顯。一樓要補償的確有點敲竹槓的意味。
