若杨炯果因祈雨不得，以身自祭、投潭而死，那么，他的确算得上“爱民如子”。然而新、旧《唐书》等相关史料对此只字不提，却是为何？
传言中的“好官”，和史书上的“酷吏”，究竟哪个才是真实的杨炯？
真相只有一个，可以假设，却无法还原。
这也算唐诗史上一宗“谜案”。
不管怎么说，杨炯死在“盈川”不假，也验证了以知人善任著称的名臣裴行俭的预言。
裴行俭在担任“吏部侍郎”期间，李敬玄曾向他盛赞王、杨、卢、骆四杰，并加推荐。但老裴认为：一个读书人能否担当重任，先要看器识，然后才是文艺；像王勃这三个人，虽很有才华，但气质浮躁浅陋，哪里像能够享有爵位俸禄的人呢，只有杨炯相对沉静，可以作到县令这一级，其他人，能善终就很不错了。（1）
不得不说，老裴的眼光还是挺“毒”的，一句话，断了四人命运，结局也差不太多。而他看好的小杨，也很“听话”地在县令任上死掉，用不用这么“配合”？
老裴是从为朝廷遴选官员角度出发评价“四杰”的，至于文学上的才华和建树，又如何呢？“四杰”的排名次序，究竟怎样才算合理？
话说有个叫“崔融”的人，开了档直播栏目叫“小崔说事儿”，某期“嘉宾”邀请到张说（2），聊的话题就是“四杰”。
“主持人”小崔：“我看王勃不错，文章宏放，非常人所及，炯、照邻可以企之。”
“嘉宾”张说：“不然。盈川（炯）文如县（悬）河，酌之不竭，优于卢（照邻）而不减王。耻居后，信然；愧在前，谦也。”（3）
节目“播出”后，立马引发热议，且延续了一千好几百年。
如明朝有个叫陆时雍的人就说：“王勃高华，杨炯雄厚，照邻清藻，宾王坦易，子安（王勃）其最杰乎？……”是“挺王派”。（4）
晚明许学夷说：“四子……析而论之，王与卢、骆绮靡者尚多，杨篇什虽寡，而绮靡者少，短篇则尽成律矣。”这是“挺杨派”。（5）
而清代陈仅则认为：“唯卢升之出入风骚，气格遒古，非三子所可及……”是“挺卢”说。（6）
等等。
所以，“四杰”的排名问题，既有“王、杨、卢、骆”，又有“杨、王、卢、骆”，而张说在《赠太尉裴公神道碑》又以骆宾王为首，称“骆、卢、王、杨”，所以这场“官司”就算再打几百年，也不会有结果。（7）
其实争论排名顺序毫无意义，只有无聊之人才会注重这种虚名。自古“文无第一、武无第二”，写诗作文又不是卖大白菜，量多为胜。况且，对“四杰”评价原非单纯指诗的造诣，更有“骈文”和“赋”这种半死不活的东西。
所以，究竟谁高谁低不重要，重要的是，他们各自都有名作传世，都为推动唐诗革新、为唐诗形成自己的气格风骨作出过贡献。
老杜在《戏为六绝句》其三中说得好：
纵使卢王操翰墨，
劣于汉魏近风骚。
龙文虎脊皆君驭，
历块过都见尔曹。
意思是：即便“四杰”不能完全摆脱齐、梁以来的浮华习气，尚未尽得风骚之旨，但他们的才华如“龙文虎脊”般“历块过都”（8），奔驰千里，所作诗文经得起时间检验！
因此，你喜欢谁，就把谁排第一；怎么叫顺嘴，就怎么叫吧！“四杰”再不高兴，也不可能活过来找你决斗。
至于说到“诗歌”创作，杨炯倒是有这样一则“典故”，颇耐人寻味：
话说某日小杨去见一个叫“郑羲真”的美女，俩人初次晤面，颇谈得来。杨同学有个侄女妹子，名“容华”，也是位才女。小杨就当着郑美女的面吟诵容华的《新妆诗》：
宿鸟惊眠罢，房栊乘晓开。
凤钗金作缕，鸾镜玉为台。
妆似临池出，人疑向月来。
自怜终不见，欲去复裴回。
郑美女大为称赏，心想：侄女都如此才华，作叔叔的名声在外，肯定更牛！于是请杨炯也吟诵几首自己的作品。
杨同学当然不会客气，摇头晃脑一吟就几十首，可郑美女听罢，只说了四个字，瞬间就让杨炯汗流浃背、打回原形：
“不如首作。”
太尴尬了。（9）
注释：
（1）.新、旧《唐书》《大唐新语》等，说法略有不同。
（2）.“说”读“悦”。
（3）.新、旧《唐书》《大唐新语》等
（4）.《诗镜总论》
（5）.《诗源辩体》
（6）.《竹林答问》
（7）.《新唐书·文艺上》：“天下称‘王、杨、卢、骆‘四杰。”；《旧唐书·裴行俭传》：“时有后进杨炯、王勃、卢照邻、骆宾王并以文章见称”；张说《赠太尉裴公神道碑》：“在选曹见骆宾王、卢照邻、王勃、杨炯”。
（8）.“龙文虎脊”借指“骏马”；“历块过都”意为纵横驰骋，施展才能。
（9）.元伊士珍撰《瑯嬛记》卷中引《林下诗谈》
閱讀更多 遺卻春風筆 的文章
