美麗鄉村煎餅店
如果沒有房產，我們的消費能力是不是更大？
您好，很高興能為您解答。
首先，不知道題主的意思不房價變低還是不用買房子，我就按不用買房子來回答吧。
大家可能都有感覺，我們大多數人（不包括土豪）買房子都是要攢很久的首付，之後又是一個漫長的還貸過程，可能等房貸還完了，自己年齡也大了，但是這個過程中，因為有著房貸的壓力，大多數人都精打細算，只有確認每個月的房貸換還完了才鬆口氣，才有可能去消費其他的一些。
但如果不用買房子呢？我們大多數人買第一套房子都是在二十到三十五歲這個區間，因為要考慮結婚什麼的，如果不用買房呢？這個年齡的人往往心智沒有三四十歲的人成熟，花錢大多數都是沒有計劃的，我們可以看看就是現在沒有計劃買房的年輕人，有幾個有存款的，沒有，而且有的甚至是有負債的，沒有負債的都算是好的了。所以不想著存款，其實消費能力也沒增加多少，可能今天一個奶茶，明天請那個吃飯，後天又看上一個對自己完全沒用的東西，參考一下月光族。那麼可能會有人說，那年齡稍微大一點的呢?年齡大一點的大多數都結婚了吧，我們站在父母的角度上來想一下，你有孩子了是去無腦的消費還是把錢花在孩子的教育上，讓他過上更好的生活，這些可能就這樣一點點流失了，要說消費能力的話也算是教育上的一種消費，或者花在孝敬父母上，給父母買點吃的，買點保健品什麼的，這一點看來倒是增加的一點消費能力，又或者花在提升自己上，而我們一般生活中說的消費能力只是簡單的衣食住行而已，所以我個人覺得不是消費能力更大了，而是消費能力沒有增加多少，反而多了一大批的月光族。
好的，很榮幸能回答您的問題，謝謝。
版納房產小白
樓主提問: 沒有房產，消費能力會不會更大？
我想，樓主的真實意思是，沒有房貸佔用了收入的這一部分，如果釋放出來，會不會拿出來消費買別的？
這個問題本身就是個偽命題！房貸不是消費不足的背鍋俠！
房子是必需品，正是因為房貸的存在，讓很多買不起房子的人，住上了房子。
如果沒有房貸，那就得全款買房，最終只有兩個結果，買的起和買不起。
(一)買的起房的人
不外乎兩種情況:
①當下買的起。
父母支援，把父母養老錢掏空，因為得全款買房，父母過苦日子，不敢消費，兒女心裡能過意的去嗎？
②拼命攢錢，過很多年買的起
這種情況下，你是沒有房貸，但你是不是也不敢花錢呢？因為你得攢錢買房，和還房貸有區別嗎。你不是照樣每個月存錢不敢花嗎？
而且這種情況你不但每月得存錢，你還得額外支付租房住的房租，你得支出兩份錢！對不？
(二)買不起房的人
這部分人，房款付不了，收入掙多少花多少，有沒有房貸，他們都是永遠處於錢不夠花的階段，永遠買不起房。所以房貸有沒有對他們無任何影響！
綜上所述，房貸根本不是制約消費能力的關鍵點，關鍵點在於掙錢的能力
你掙錢能力強，一切都不是問題，你沒有掙錢能力，房貸就是這些人給自己不努力所尋找的藉口和理由！永遠不要為自己的懶找理由。
房貸不應成為懶人為自己開脫的背鍋俠
老付淘金房
哈哈，我站在一個低房價城市人民群眾的角度來回答下你這個問題。因為我覺得沒有房產和低房價有異曲同工之處。
還是說結論吧，我覺得消費能力應該會更大。
我身在長沙，幾乎全國人民都知道的省會低房價城市。下面配了張圖，可以看到長沙的房價水平。
大家可能都知道，長沙人愛玩，長沙的娛樂文化突出。長沙人也愛吃，愛泡吧，愛洗腳。但長沙的工資水平其實並不高，所以大家都會詫異長沙人哪來的錢？
其實這就跟長沙的低房價有很大的關係。在三四年前長沙的房價更低，均價只有6000多。可想而知買房的門檻有多低，房貸也好，房租也好，跟很多城市相比佔到工資的份額就低很多，那長沙人就有閒錢拿來消費。而且當買了房以後，內心的安全感提升，所以消費支出就更大，社交的需求也隨之擴大。別的城市工資高，但房貸與房租的支出高啊。
所以，有外來的老闆曾說到，長沙房價太低，導致長沙的年輕人，都沒有緊迫感，拿點工資天天花天酒地的。要是長沙的年輕人被房貸壓的喘不過氣來，我想就不會這樣天天花天酒地啦。
回答的方式很娛樂，跟長沙。但似乎能說明點問題。
佬三fun事
可以負責任的告訴你，房產消費沒了，我們的消費能力肯定不是更大，而是總體保持不變，但會轉向，賺錢能力強的富人有更大消費能力，窮人的消費能力變小，貧富分化更加嚴重。
為何如此，簡單來說，我們的社會總體消費能力肯定是和同時期的生產能力掛鉤的，如果房產沒了，但是其他方面的生產力不變，整個社會的消費能力肯定也上漲不了。
但是富人為什麼是富人，並不是他們擁有更多更貴的房產，而是他們的賺錢能力強，我們必須感謝房地產，因為有他的存在，就像一個大的資金蓄水池，把富人們大量多餘的錢儲存了起來，他們住大房子。而窮人錢少，儲存的也少，住個緊湊型的房也不錯。於是，在其他消費方面，富人和窮人的差距也就沒那麼大了。
假如房產沒了，那些儲存的天量資金給放了出來，的確，所有人相當於多了一筆錢，但是，在生產力不變情況下，也就相當於印鈔機加了個班，通貨膨脹而已。不妨做個模型看看吧，假定富人原來有100萬，窮人有50萬，他們的消費能力是二比一。一旦把房地產鎖死的資金放出來，富人放出500萬加上原有的100萬共計600萬，窮人放出來50萬加上原有的50萬共計100萬，那麼不管最後通脹了多少，他們的消費能力就成了六比一，在生產力不變的情況下，只能說是消費能力向富人轉移了，貧富分化加劇。
物理裡面有一種裝置叫能量吸收器，感謝房地產吧，因為房地產就是我們社會上的能量吸收器和穩定器。
誰能估算一下維多利亞港鎖住的天量資金。
深圳生活與漂流
從個人短期的角度來說，確實是這樣的，不買房子，就會有更多的閒錢用來消費。但是從整個社會的宏觀運行來看，問題並沒有那麼簡單。
如果大部分人不買房，那麼房子就要面臨滯銷，房產公司就會還不上銀行貸款，銀行出現大量的壞賬，從而影響整個經濟的運行，甚至爆發金融危機。一旦金融危機爆發，它波及的將是全社會。其他行業的從業者也會受到影響，收入下降，甚至是失業，從而影響消費能力進入惡性循環。
因為其他行業的公司也要向銀行貸款，但是銀行因為受到了嚴重的影響，無法給其他行業公司發放貸款，是發放貸款的數量減少，週期變長。那麼其他行業的發展也會受到影響，行業的紅葉者收入也會受到影響，消費能力自然也會下降。
同時房地產行業的走弱會使更多從業者收入降低甚至失業。那麼就會有一大批人的消費能力下降。另外，跟房地產相關的行業有成千上萬個。這些相關行業的從業人員收入也會下降，那麼他們的消費能力也會下降。
如果很不幸，你就是房產行業或者與房產相關的這些建材啊，裝修啊，還有家電等行業的從業者。你也會面臨著收入下降的情況，那最終你的消費能力也會下降。
所以這個問題是一個系統性的問題，牽一髮而動全身，不能簡單地用非此即彼或零和博弈的分析方法來看。
退一步講即使不買房，有更多的閒錢，那麼這些錢除了消費也可能被用來投資，如果很不幸投到了p2p，或股市當中的熊市，那麼你的財富就會蒸發掉，所以也不見得就一定會拉動更多消費。
啟明好藍
房產本身就是消費，
有人買房，
蓋房的就可以消費了，
賣電視的就可以消費了，
鋼鐵和水泥廠的員工就可以消費了，
賣床墊的和建築工人家庭就可以消費了，
一石激起千層浪啊，
不買房社會就會低慾望，
就會抑制社會消費總額。
寫字樓大王
房產，買房本身就是消費能力的一部分，不是麼？
如果沒有房產，我們的消費能力是不是更大？不是消費能力更大，而是有更多錢買別的東西了。
這樣說吧，衣食住行，都是滿足人類基本生活需求的。買房就死為了滿足住的需求，那麼如果國家發房子會出現什麼情況呢？
再往大了想，衣服、車子、房子、吃的，國家全部免費發，你們說會出現什麼情況？
看過人工智能未來的電影或者小說作品嗎？
當物質生活極大滿足，當人身基本安全有保障，那麼人類要做什麼？
1、沒有追求的，坐吃等死，娛樂至死，等著國家養，而作為一個人，對這個世界唯一的貢獻就死繁衍後代增加人口（很可能科技繼續發展，繁衍人口這個也不需要了）
2、有追求的，開始追求更大的精神滿足，基本物質生活無需發愁之後就有更多的時間去思考，去。。。
3、自己想吧
唉，不敢想哦。
樓市曉玥
我想你所說的沒有房產，是指現在自己不但沒有屬於自己的房子而且也不打算買房子，這樣就可以本來計劃買房子的資金用於其他方面的消費，來提高自己的生活品質。
如果是上述情況，確實是有了更大的消費能力，但是這個更大的消費能力和提高的生活品質是建立在不能保證居住品質的前提下實現的，你能同意我這個說法吧？
另外能這樣提出問題，就說明房產對於提出問題的人是一個非常大額的消費或投資，否則就不會在乎買房子影響自己的消費能力了，這樣的說法你能同意吧？
所以，提出這樣問題的人，絕大部分是需要貸款買房的，需要每個月向銀行償還按揭貸款，而自己每個月的收入有限，甚至有時候還不是固定的。
OK，接下來我們說提高消費能力（或是提高其他生活品質）和居住品質的關係。
消費能力包括很多方面，最主要的我們繞不開“衣食住行”。
“吃”、“穿”
穿衣吃飯是最基本最原始的需求，必須解決。我們可以穿的更好（皮草、名牌服裝、奢飾品飾品等），我們也可以吃的更高端（海參、鮑魚、燕窩等）。
“行”
先不提“住”，接下來說“行”，不買房我們可以買車（更好的品牌汽車），出門我們坐高鐵的一等座，旅行坐飛機等。
興趣愛好
我們喜歡旅行、廣結朋友、打牌、收藏、各種運動、藝術等等。
上述這些都需要更多的消費（金錢）才能支撐，否則無法完成。
對於一個普通人來說，如果把更多的金錢用於上述方面，那我們只能犧牲居住的品質來換取。
如果有人告訴我可以租一個品質高、配套好、服務好的房子，那我告訴你，每個月的租金就可以還房貸還有餘呢，不信你可以試試而且還面臨房東每年要漲房租，還有可能收回房子（因為我本人就是房東），除非你不在意居住的條件。
另外你要是有愛人（更多指的是妻子），還有孩子，她們要是能承受住因為沒有自己的房子而招來周邊人的異樣目光，以及背後的說三道四，沒問題，可以不買房，用於提高其他方面的生活品質。
我們人類生活的社會自古以來居住就是僅次於吃穿的頭等大事，古今中外所有人都把解決居住的問題當成一生中最重要的事情來完成，居住小房子要換成大房子，居住大房子要換成別墅，居住別墅要換成莊園（看看比爾蓋茨、貝索斯等）。我想如果居住的品質解決不了，你的生活其他方面的品質也好不到哪去，尤其是精神方面的。
至於居住也是消費，可以解決一個行業的發展從而帶動很多行業，解決就業，創造更多財富等等就不展開說了，發達國家到現在為止房地產也是很重要的行業。居住問題也是最重要的問題，我們每個人一定要讓自己居住的越來越舒適。
StoneRoc
沒有房產的意思是指：房子價格很低，人人都買的起吧。
就算這樣，我認為我們的消費能力也不會變大太多。
我認為房子是貨幣的蓄水池這個觀點是正確的。因為貨幣超發，因為通貨膨脹，錢越來越多，正是因為有了房子，大多數錢都流向了房產，所以其他物品才沒有大幅漲價。假設沒有房子，人們的生活必需品都會大幅上漲：因為物品數量沒有變，但錢卻變多了，同樣的錢購買力肯定會下降。或者會出現一種其他的東西像現在的房子成為貨幣蓄水池。
其實正因為這樣社會才會進步。
嶽來躍好
我看未必。理由如下：1.中國人幾千年形成的觀念就是對一個男人的要求是成家立業，而這裡的成家，就是要有一套房子；2.可見，置業不但是國人的追求，還是一個男人成家的前提。這就是為何那怕湊齊六個錢包也要買房上車的緣由；3.年輕人儘管思想解放，但老輩的觀念一直在，尤其是丈母孃的觀念；4.基於上述分析，如果沒有房產，我們也未必敢消費。除非是政府給我們提供住房福利，為每個人提供一套合適的住房。但這是不可能的！
