小玉子985
对于网络"逼捐“的问题我两点粗浅的看法：1，网络"逼捐"看似暴力，实际上并非逼迫某些人非捐款不可，而是对有能力捐、应该捐、实而不捐的某些人良心上的质问和谴责，这是网络时代社会进步的必然结果。当然，在义捐的问题上要因人而异，量力而行，自觉自愿，绝不能道德绑架！可是，某些人功成名就之后，却忘了人民群众才是捧月之星，忘了国家才是名利双收的基石！在国难之时，民众生死安危之刻，袖手旁观，事不关己，不懂感恩，不懂回报，应该永远受到良心的谴责！2，网络“逼捐”，反应了普通百姓的爱国主义精神和集体主义思想的提高，因为力不从心，只能为正义、为道德、为良心、为中华民族的团结一心，同甘苦，共患难，呐喊助威，贡献精神力量！人民群众才是识别真善美与假恶丑的照妖镜，人民群众才是弘扬正能量最好最大的社会舞台！所以，与其说网络“逼捐"，不如说人民群众在觉醒！我永远支持这样的网络“逼捐”！！！
用户绿柳迎春
我个人觉得这和抢劫没什么区别，我就见过一个真实的事件，老家隔壁邻居，家庭条件一般，一家三口日子过得也还行，男人没别的爱好，就喜欢买彩票，每次也不多，就十块二十块的，儿子上高中。男人中了五百万，税后也就三百来万，本来挺高兴的事，后来省里新闻采访，明里暗里说这是意外之财，做点善事，要去二十万，开了口子后，就源源不断的要捐款的上门了，不捐就说他们没人情味，富了就不知道感恩，亲戚也上门借钱，也都是不带还的，还不能问，一问就说越有钱越抠门，男人和女人在单位也是，任何有竞争的福利和他们都没有关系了，说他们几百万了还好意思和他们争这几十块？没要到捐款的报纸还上头版骂人家，最后的结果是，这家人最后连儿子上大学的钱都没有，还借不到，被逼无奈卖了房子和儿子一起去了儿子上大学的城市租房住。所以我个人认为任何逼捐都形同抢劫杀人！
秦卿情感驿站
不用逼捐，做为公民必须贡献自已的一份力量。我是一名教师，挣钱不多，捐了五百，我老公二百。我儿子一百。我公公二百，婆婆一百。沒有谁逼捐，毫不犹豫的捐。我们老百姓的日子好过。全依仗伟大祖国。只要钱能真正到需要帮助的人手里。我们还捐。一直不相信红十字会。
巴桂银
捐款是一种自愿行为，面对国家或某些团体，个体出现的灾难或者深度的困难，捐款者处于爱心，捐出自己一部分财富。
捐款的人，一部分出于自愿，出于爱心，或者出于对这种灾难可能对自己的利益或者安全产生威胁，或者出于别人的眼光，舆论的压力，当然了，一般普通的老百姓，由于经济能力所限，捐的少一点、甚至没有捐款，这真的无可厚非，因为他们当中有些人生活还是比较困难，从一定意义上说，他们也是应该得到社会关爱甚至社会捐助的对象。 但是对于那些靠吃政策红利，赚的盆满钵满的一些开放商、影视明星等在国家受难时出手吝啬，甚至一毛不拔。他们当中一部分已入外国国籍或者准备加入外国国籍，在其他国家受难时也许会一掷千金，慷慨解囊，对自己的国家，自己的同胞，表现出麻木冷血，这些人的良知就应该被网民绑架、被网民声讨。也许即使被这样“逼捐”对他们也没与效果，但是能让广大网民清醒的认识到他们的真面目，在他们以后再要从自己的国家、自己的同胞身上掠刮更多财富时能引起足够的警觉也并不是一件坏事！
兴平南郊窦文海
网络逼捐。每次国家遇到大灾大难，都会看到很多爱心人士，企业家踊跃捐款，一方有难，八方支援。这个是中华民族千百年来的优良传统。
但是我们现在的企业其实很多盈利困难，有的可能负债累累，但是每临大难。他们很多都认为家国情怀，一定会先捐款，已解大难，而将自己的困难置身之外，这是我们大众喜欢看到而且赞赏的。他本来弘扬的也是正能量和社会责任感。
但是现在看到逼捐最多的其实主要是演艺界。演艺界名人，主要是片酬高企。一部剧，一个代言就高达上千万或者上亿。就像现在网络直播，当红主播一年的收入高过太多的上市公司。大众觉得平时都是大家捧，才能有他们的高酬劳；以及觉得他们始终赚钱比上市公司容易多，所以希望他们能多捐，带给社会的更多的正能量。我认为大家美好的愿望，无可厚非。也是推动社会进步和一些制度改善的助力。
其实普罗大众有自己的劣根性，认为我是你的粉丝，我这么喜欢你。你应该多捐，让我也骄傲。但是很多就是网络水军，想想为什么自己不捐呢。涓涓细流汇成大海，粉丝们逼捐，我们很少看到某某粉丝团联合捐很大的数目。名人粉丝动辄几千万上亿，如果组织的好，一个粉丝十元，想想粉丝团的威力多大。也会让我们看到更多正能量。
跨境海哥
我从涉及问题的两类人来说说吧！
第一类，“逼捐”者。捐款本身就是一种道德自愿行为，捐与不捐，捐多捐少，都是捐款人的自愿，无论如何，不能拿着任何理由来“逼捐”。
第二类，被“逼捐”者。被“逼捐者”大多是知名企业家或者明星，他们是社会公众人物，他们的言行都会被公众看到，也会被公众监督。从社会发展的正向导向——助人的角度来看，他们处于社会经济体系的上层，他们的根基也扎根于社会民众，他们有义务帮助别人。从社会道德的角度和民众的思维以及实现人的价值的角度来看，救助弱小是我们应该做的事情，公众人物应该走在社会的前面。
所以，关于这个问题，不能简单地只站在某一方来看待！
终点之后333
1.捐款是一种自愿行为，不好强求，也不宜直接上升到道德层面。
维护大家积极响应献爱心的环境比每个人捐款金额是多少更有意义。如果公开指责，扼杀的是未来不确定的艰苦环境中，大家都面面相觑，害怕被道德绑架，被逼的“爱心捐款“会浇灭更多人的心意。
2.网络上对某些企业某些人的指责，有些还比较理性，更多的是否存在打口水仗的情况呢
网络暴力从来都没有远去，现在的信息社会，公众人物知名企业的一举一动都有据可查，冰山之下的情况我们不知道，冒出冰山之上的这些信息无法让我们做出理性的评价。
3.奉献爱心、乐于助人、与人为善、守望相助、一方有难八方支援，还是咱们的初心。
以前有地震，这次是疫情，未来的未来，也可能会出现类似的各种特殊时期，某一次或者几次、某些企业、某些明星都只能算是特殊时期的一个点，而未来再面对未知的困难的时候，受难区需要更多的企业家、明星爱心精神的薪火相传，别丢掉了初心。
七颗森林的七月
也是两面性吧，有好有坏，不好的一面，就是不够尊重个人意愿，容易不考虑他人实际情况，对他人造成困扰。好的一面是，确实会有那么一些不太自觉的人，条件允许，经济能力允许，他就是不愿捐，我认为，捐多捐少是一回事，但是态度一定要有，这样有助于国家人民间的凝聚力和团结。
有趣广告
网络逼捐是一种很不道德的行为。
捐献是一种自愿的行为。捐献是人家的爱心，不捐献也是人家的权利。
逼捐的人，心理上其实是一种仇富心态的变异。认为有钱人就应该捐，捐少了都不行，否则你就是一个不爱国、没有善心的人，于是在各种社交场合议论、攻击甚至谩骂，其实这就是赤裸裸的道德绑架。
谁的钱都不是天上掉下来的，而是人家靠聪明才智和拚搏努力辛苦赚来的。小钱有小用，大钱有大用。怎么支配是人家个人的事情。任何组织和个人都无权干涉和指责，这是每个公民所应该享受的自由。
那些逼捐的人，如果某一天发迹，腰缠万贯，是否就会主动捐献呢？我看未必。他们群情激愤，他们激昂陈词，只不过慷的是别人之慨，动的是别人的奶酪，自己不心疼。
你浪费一点唾沫，别人就必须损失大笔金钱，凭什么啊？
