文 │ 星番
#流量明星該不該轉型做演員#這個話題又雙叒叕被搬上臺面了。
起因還是那檔《我就是演員之巔峰對決》，繼李成儒“他來了他來了他帶著他的三如理論來了”之後，又一位敢說實話的嘉賓上線了：
張紀中。
看看他的語錄：
“偶像變成演員真正成功的比較少。”
“我拍了那麼多年戲從來沒用過什麼流量明星。”
“這種流量明星，封殺我認為是非常有必要的。”
啊，真是好久沒有聽到這麼擲地有聲的回答了呢，圍觀群眾手都要拍腫。
其實對於流量的爭議早已是老生常談，可能是因為行業過度依賴流量的不正之風有被掰正的趨勢，從大環境上給了資深導演和演員抗議流量的底氣；再加上表演類綜藝扎堆，更有滋生這種言論的土壤。
總而言之，中年人diss流量的聲音響亮，而且他們資歷擺在那裡，流量往往不能，也不好明著反駁。
你說那些兢兢業業轉型的流量們，是不是挺憋屈。
圖文無關
01
《巔峰對決》對於流量的爭論，始於孟美岐。
她助演李冰冰的作品《我們仨》，飾演問題少女菲菲，完成度可以說及格。
叛逆少女的勁兒是有的，稍微有一點點用力，不過不影響觀感：
聽到養母內心剖白後的不甘心和不忍心也是有的（比後面掉眼淚自然些）：
孟美岐的演技是李冰冰調出來的，她親自給孟美岐示範動作，給她演示說臺詞時候的情緒，這些細節都有體現在孟美岐後面的表演當中。
她是學進去的，所以呈現出了一個及格線往上的表演。
但是，
一個不足二十分鐘的表演段落呈現得再好，也不能看作是“偶像能轉型做演員”的佐證，所以這個發言才被張紀中挑毛病。
他的觀點明顯更立得住。偶像轉型做演員是一個很普遍的現象，但真正成功的還是少數，因為修養等各方面素質並不豐厚。作為一個偶像，應該有自知之明。
到這裡都還算正常範圍內的發言。
直到馬薇薇槓了他一句：流量明星演戲不行，但導演應該是負責甄選他們的。
完了，一下戳中張紀中爆點。
他先立論：我拍了那麼多年戲，我從來沒用過什麼流量明星。
然後舉例：這兩年我不拍戲，就有很多的投資商非要給我塞個什麼流量明星來。
最後結論：那我寧肯不拍。
張導，走錯片場了，馬薇薇都槓得過，《奇葩說》才是你的舞臺。
後來又說到小鮮肉（好久遠的詞）的德行問題，比如到了劇組早上不起床，軋戲，摳像，說得擲地有聲：這種所謂的流量明星，封殺。
天下苦不苦流量久矣不知道，反正張導看上去是苦很久了。
李成儒表示贊同
開始是單純討論孟美岐的表演，最後竟然能上升到封殺劣跡流量的高度，結果連討論的源頭，孟美岐本人是不是流量都不知道，那你們在討論些啥呢？
孟美岐：承認還是不承認呢？在線等，挺急的。
說實話，在自己的表演沒出大錯的情況下，站在臺上聽臺下導演抨擊自己有些“同行”失德的問題，而自己又是這個群體中的佼佼者，那滋味想必不太好受。
真要說的話，大概就是，如坐針氈，如芒刺背，如鯁在喉吧。
一個表演段落而已，誇不至於，損不至於，上升也不至於，還不如李成儒老師，就表演論表演，說說孟美岐的問題。
連帶著還能點出助演劉東滸的不足之處，讓門外漢聽了都能有恍然大悟的感覺，這才是《巔峰對決》需要的點評吧。
沒有說張紀中導演不對的意思。
02
其實張紀中並不是第一個向流量“開炮”的資深業內人士，說起“流量鬥士”，那還是得屬編劇汪海林。
汪海林與流量的鬥爭由來已久，也許說是“小鮮肉”更貼切些。汪海林對“小鮮肉”有明確的定義，
特指那些有顏值無演技，摳像，替身，高片酬，沒有藝德的年輕演員，與張紀中口中的“流量明星”不謀而合。他的發言甚至比張紀中更犀利，張紀中好歹還能讓自己保持理智，給彼此留一些體面，汪海林直接是撕破臉的打法。
他視“小鮮肉”為畸形、落後的審美意識，放話一輩子不會跟蔡徐坤和迪麗熱巴合作，分享吳亦凡刷榜造假的文章，抨擊央視的《開學第一課》和《經典詠流傳》。
確實是位勇士。
汪海林近期最著名的兩件事，一是髮長文分析為何流量藝人的流量難以折現成電影票房，以《上海堡壘》為例，直接點名微博粉絲6000萬的鹿晗，鐵粉只有200萬左右，還是往多了說的。
這是他一直批判的數據造假問題。在他看來，流量明星的原罪就在於數據造假。
另一件就是炮轟《陳情令》了，用詞比流量造假更甚。直言《陳情令》噁心，肖戰和王一博的粉絲犯花痴、滿世界散德行。當然，他也非常認真嚴肅地說了《陳情令》的問題，但在和粉絲互掐這件事上，他絕對算得上激進了。
哪位流量明星遇上汪海林，就算再不當回事兒，心裡估計都要抖上三抖。
有激進就有溫和，那在這場曠日持久的流量鬥爭中，存不存在溫和派呢？
也是有的。
與張紀中同場的關錦鵬就是一位。
張紀中斬釘截鐵地說關導絕對不會用流量明星，他溫溫柔柔地反駁：“沒有啊，我覺得這一趟跟孟美岐合作以後，要是有合適的角色……”後半句意思不就明顯了。
他在後臺採訪中也提到，八九十年代香港的大明星都是偶像出來的，張曼玉、梅豔芳、張學友、劉德華，他們最終都變成了最好的演員。
能否成為演員，不能以出身和流量一概而論。
同理還有陳凱歌。當青年演員痛訴自己被流量所苦時，他的觀點是理解。流量是資本控制下的市場必然出現的情況，投資者一定是想盈利的，流量就是盈利的一個指標，沒有什麼必要把它作為一個特殊的現象加以抨擊。
想用流量明星就用了，畢竟一部電影成功與否的因素太多，流量只能說是其中之一。
汪海林說陳凱歌導演說得很全面，也很仁厚，而他比較刻薄，認定流量是演技的敵人。
這大概就是激進派和溫和派的區別吧。
演員中也不乏溫和中立派，比如馮遠征。對於沒有機會去科班、上來就擔當主角的流量，他的態度是，每一個流量都有做好演員的潛質，但是有些時候可能被外在的一些環境影響，不得已這樣去做。
在他看來，只想做流量的流量早晚會過去，想做演員的流量必須踏下心來。
馮老師敞亮人兒
中年人有資歷也有能力，“指點江山”的時候總比年輕人多些底氣，年輕人多半不能反駁，反駁更顯得像在狡辯。
這些中年人中，有人站在制高點上大手一揮，痛斥行業亂象，將流量一杆子打死；也有人總對行業和自己保持希望，默默耕耘，願意給流量一些機會，認可他們成功或不成功的付出。
能判斷雙方誰對誰錯嗎？不能，痛斥者必定深受其害，寬容者自有容納他們的資本。
這當中唯一沒有發言權的，真正只能靠行動和作品說話的，大概只有處於漩渦中心的流量們了。03
說到底，#流量明星該不該轉型做演員#這個話題已經不是什麼新鮮事。前兩年行業盲目追求流量風氣嚴重，天價片酬、摳圖、軋戲現象常有發生，張紀中、汪海林等人有此抱怨，合情合理，但反噬也早已開始。
“四大流量”這種流量時代的“鼻祖”，作品都各有撲街，李易峰的《青雲志》和楊洋的《武動乾坤》敗於收視，吳亦凡的《歐洲攻略》和鹿晗的《上海堡壘》敗於票房。失敗不全在流量不假，但足以說明流量不是市場靈藥的事實。
就像馮遠征說的，“時間也不會太長，就過去了。”行業的優勝劣汰早晚會給出答案。
只說作品，沒有說“四大”被優勝劣汰的意思。
如果說“流量明星該不該轉型做演員”是一個初級命題，那麼這個命題其實已經沒有什麼討論的價值。轉型沒有應不應該，只有願不願意，能不能夠。
汪海林說了，
愛轉不轉，主要看天賦。現在值得討論的，應該是建立在初級命題之上的高級命題：流量該怎麼轉型做演員。
能花8個月時間投身一部電影、選擇火箭軍題材的李易峰或許能給出答案；4月進組《特戰榮耀》、至今未殺青的楊洋或許能給出答案；憑藉《少年的你》收穫大面積好評的易烊千璽或許也能給出答案。
流量要有自知之明這句話還是沒錯的，這一場爭端的“源頭”孟美岐有言，有質疑聲實屬正常，首先要做好自己，不管以後自己轉型與否，多學一點總比不知道、不懂、不會要好。
而這些影視圈頂端的中年人，根據行業亂象對流量做出的口誅筆伐再怎麼正確，觀眾最終看得也還是作品。 他們作品不佳，一樣會被討伐，態度跟對流量明星其實沒有差別。
陳凱歌說想用流量明星就用了，他拍得出《妖貓傳》；哪個演員在他手裡走過一遭，表演都能立刻變得不一樣。
馮遠征說每一個流量都有做好演員的潛質，那是因為沒有任何人能質疑他的演技。實力在那擺著，說什麼都有底氣。
任何人都不必緊盯流量，
大家各行其道，各自發展，誰輸誰贏，誰好誰孬，市場和觀眾自然能夠給出答案。當然，正確的呼籲還是有必要的。
閱讀更多 骨朵網絡影視 的文章
