现在人的社会工作压力、生活压力很大，以至于很多人的精神常年紧绷，最终导致了精神类的疾病。
而最可怕的莫过于精神类疾病会让人有自杀倾向。例如抑郁症……
当我们身边有人喜欢独处、整天郁郁寡欢的时候，大都是抑郁症的前兆。
本文的案例，涉案人员有精神类疾病的历史，因此保险理赔出了纠纷。建议大家看完全文在评论，因为客观中立的分析会在后文写出来。
案例始末
21岁的谢某是安徽某公司的员工，该公司于2018年8月底，在某保险公司安徽分公司为员工投保了“团体意外险”，基本保额40万。合同免责条款约定：被保人因精神疾病导致的意外以及整容手术、药物过敏、或其他医疗行为导致事故不在赔付之列。
2018年12月19日（星期三）上午10点多，21岁的被保人谢某在某桥上落水死亡。而当时110接到的报警指令为：XX桥上有人跳河。
公安机关出具的《居民非正常死亡证明》，证实排除他杀，系溺水死亡。
2019年2月19日谢某父亲向保险公司索赔。保险公司调查后认为：
1、调查到2014年4月、2015年3月到2016年6月，死者谢某有多次治疗精神分裂症的医疗记录。
2、事发当时，有人报警称跳河；且桥上有护栏，故不属于意外坠河。
综上，保险公司认为被保险人本次事故属于免除责任。拒赔40万意外身故金。【关于自杀，后面会具体说】
法院经过审理后认为：
1、公安局出具的《居民非正常死亡证明》与《警情说明》载明的内容上看，公安机关仅认定谢某系落水溺亡，排除他杀，并未认定谢东升系自杀死亡。22、根据《保险法司法解释三》第二十一条规定：“保险人以被保险人自杀为由拒绝给付保险金的，由保险人承担举证责任”，保险公司主张谢某的死亡系自杀，属于保险条款约定的免责范围，其应承担相应的举证责任，但上诉人未提供有效证据予以证明，应承担举证不能的后果。
最终，法院判决保险公司赔付死者谢某家属保险金40万；2019年11月18日，保险公司上诉二审法院，也被判败诉，赔付40万保险金。
海哥说险---案例分析
1、根据案例卷宗分析，谢某在8岁时其父母离异，谢某跟随父亲；10岁时父亲再婚；而2014年时谢某17岁，就因精神分裂症就医。个人分析，谢某的精神疾病可能和家庭有一定的关系。但是具体情况，我们也无法知晓。
2、我国《保险法》对于自杀的认定还是比较谨慎的，一般没有“遗书”“遗嘱”或者其它由本人表明有自杀倾向的证据，很难认定为“自杀”。如同本案，是个人就知道，桥上有护栏除非自己主观意识的翻出去，怎么可能坠河？但是法律判决认的是证据。而保险公司仅找到最近也是2年前的精神分裂症治疗记录，而没有直接的“自杀”证据！因此输掉官司也属于符合法律依据……
3、大多数时候，“推断自杀”不仅需要很强的逻辑，也要有证据来维持，所以，本案例中，保险公司“推断自杀”，但是无强证据支撑推断，最终“推断”只能是“推断”，而不能成为判案依据！
最后
说一说自杀
“自杀”是一个沉重的话题，往往代表一个生命的总结，若可以生，谁愿自我了结？
保险对自杀的理赔也是很谨慎的。长期型保险规定合同成立超过2年，被保人自杀则可以赔对应保额（这就是保险自杀条款），而短期型保险则拒赔自杀。
前文案例中，“团体意外险”就是一年期的短期型的意外保险。普通大众接触到的长期型保险是指重疾险、寿险、各种理财险，也有长期型意外险。下图为保险法对自杀的规定：
特别说明：连续投保一年期保险，是不能认为是“长期型”保险；而是在合同中写明了保险期限为：5年、10年、30年、到60岁、70岁、终身，这种期限大于2年以上的才叫做长期型保险。
在网上找了下自杀相关数据，世界卫生组织认为全球每年有超过150万人属于自杀死亡；而对于我国自杀的数据则只看到一个没有核实的数据30万人。无论真假，这个数据都是很吓人的。
所以，文章开始就说了，我们要主动关心、关怀身边的人。
买保险不上当，找我们吧！
閱讀更多 海哥說險 的文章
