眾所周知，清華北大是我國數一數二的高等學府，想要考上這兩所學校基本是萬里挑一，可以說匯聚了一屆又一屆最聰明最勤奮的生源。
尤其近兩年，北大清華在世界上的名聲漸漸響起來，也引發不少人互懟，什麼我***大學生（國外某知名大學）考清北那是小菜一碟，什麼考不上985/211的花錢出國鍍金…類似互撕帖子在各大論壇比比皆是。
這裡面有不少人拿排名說事兒，我們一再強調的是，排名只是第三方總結的，給外界一個可以被量化的數據，確實可以讓各位同學和家長有一個比較客觀的對比，但如果僅僅拿排名作為學校的水平和談資，那就太片面了，更何況排名標準錯綜複雜。
如果非要對比的話，那就看看 清北 VS 哈耶，名校與名校之間的差別在哪兒？
申請難度
很多人小時候都思考過一個問題：“我以後上清華，還是上北大”，後來發現自己想得太多了...清北的難度大是國內公認的，那這樣的難度係數同美國相比又會有什麼結果呢？
正方同學說，自然是考上清北更難，我國參加高考的人數已經突破千萬，毫無疑問這是放眼全世界最激烈的考試之一。
“在中國，要想進入最好的大學，你就必須和1000萬人同臺競爭，可想而知這難度有多大。”
此外，究竟能不能在清北有一席之地，還和你的戶口有關。例如，北大可能只在浙江省招收兩名學生，而擁有北京戶口的學生卻有200個招生名額。所以中國的學生根據戶籍地的不同，錄取率不一樣。
反方同學表示不同意，哈佛耶魯作為全世界的名校，申請條件又那麼多，每年錄取的中國學生少之又少，怎麼看都是申請哈佛耶魯更難吧。
“哈佛耶魯錄取的都是全世界的精英，而不僅僅是中國學生。如果說中國學生僅僅和1000萬的同胞在競爭，那申請哈佛耶魯就是在和數千萬的全球學子在競爭。”
到底哪個申請難度更大，我們通過數據來對比一下。
2019 年參加高考的學生總人數有 1000 萬人，清華北大共錄取本科生 7117 人，清華約 3717 人，北大約 3400 人。錄取率為 0.071%。
據 CB 官方數據，2019 年參加 SAT 的考生共有 213 萬人，哈佛錄取了 1950 名本科生，耶魯約 2100 名。錄取率為 0.19%。
注意，如上文所提及，國內的大學錄取時涉及到不同省份不同招生人數，也就導致每個省的錄取率不一樣；而美國申請除了標化成績還考察其他條件。所以，這樣的對比其實也並不完全準確，只是就考生的數據來看，清北的錄取率更低。
課堂文化
就課堂文化來說，中國和美國的教育體制有明顯的差異，最典型的就是學生處理問題的方式和能力。
國內是傳統教育理念，祖祖輩輩的觀念都是讀書才能改變未來，這的確沒有任何不對。所以國內的大學大多以傳授書本知識為止，老師在課堂上講，學生記筆記，以實踐為主的專業也要先理論課過關才可以。
就算是在清北的課堂上，老師們也很少講自己不瞭解的東西，因為被學生質疑很“沒面兒”，而質疑老師的學生也很“沒禮貌”。或許是因為中國自古以來講究一個“禮”字，以禮待人，尊重前輩才是最重要的。
這樣的教育體制有缺點但也有優點，絕對不像很多人抨擊的那樣不堪。
曾經有一個人抱怨說，“中國的教育太垃圾了，優勝劣汰對於窮人來說太不公平了，這樣的狀況有什麼資格說普及教育？又有什麼資格說公平競爭？”
另外一個人回懟說，“正是因為有這樣的教育體制，多少貧困山區的孩子才可以通過讀書改變未來，否則你讓他們花錢買學位嗎？你讓他們去出國“看世界”嗎？我們都應該謝謝這樣的競爭體制，如果沒有了高考，那些孩子該拿什麼去跟別人拼？”
美國的教育方式是更兼顧理論和實踐，培養評估模式是看學生是否真正掌握了知識，更注重培養學生的思維模式，而不是單純死記公式。
在哈佛耶魯等大多數美國學校的課堂上，大部分的老師都是一邊教授知識，一邊與學生互相交流互相學習。就算有老師確實不明白的，他們也不會吝嗇說一句“I have no idea”，然後和學生一起探討。
從這一點上面來看，有一說一，美國大學的課堂氛圍或許沒有那麼僵化，美國學生解決實際問題的能力也要強於中國學生。
中美博士
學制受歷史、文化、經濟等種種因素影響，不同國家的教育制度各有不同，但不可否認，美國的高等教育，尤其是博士研究生教育，已形成一套獨特的、並向全世界流傳的模式，也使其在全世界佔有絕對優勢，所以重點來看看中美大學博士階段差異。
a. 招生體制完全不同
中國博士招生分為“資格審查－初審－複核”三個環節，大多數人都敗在了資格審查上。本意是選撥最優秀的學生，但報名門檻過高反而流失了一些綜合實力強勁，卻受限於碩士階段的專業或學校而無緣申請博士研究生的學生。
我國是應試教育，在博士的申請中也不例外，“輕材料，重成績”的選拔標準無法全面地反映學生的綜合實力，這是中國招生制度的短板。而成績來源於高校自主命題，考驗著試題的公平合理性。
美國的博士申請制度相對明瞭許多，申請們將材料遞交給招生委員會，由他們評定，並通過電話和麵談的方式對申請者進行深入瞭解，等待錄取結果就可以了。申請門檻也不強制碩士學位，而是對學生科研能力與博士項目綜合評估。
在招生考試方面就是 GRE，目的在於根據學生的基礎知識和能力水平，對他們從事學術研究的一般潛在能力做出預測和衡量。雖然有些項目正著手取消 GRE 考試，但大部分項目仍堅持認為 GRE 不失為科學的參考依據，不會流失優質生源。
b. 科研小組的靈活劃分
以清華為例，他們在科研上走的的是“大團隊，大梯隊”的模式，通常300多位教授捆綁在十幾個研究所裡，具體的科研項目也就是這十幾個單位來做，一個或若干個帶頭人，身後跟著一大批學生。
而哈佛大學的博士項目小組走的是“小梯隊，多分組”的模式，可以隨時重組成為無數個新的隊伍。也就是說，如果說一所美國大學裡有60個科研人員，但創新性研究的點可能不止60個。
區別在於，當所有的重心都集中於某幾個點，且無法動態協作的情況下，只能將研究集中於幾個重要的項目，尤其是對國家戰略有優勢的。而具有靈活性的研究小組通常可以以真正的研究興趣為目標，涉及的領域也比較寬闊。
c.博導的權力分配
中國高校的本科和碩士生採取“嚴進寬出”的模式，畢業時缺少嚴格的管理和考核，這就導致了博士階段開始“嚴抓嚴打”。
但是，中國的在讀博士生在 10 年間增長了 19 萬，按比例來看，46% 的博導需要同時指導 7 名學生，最多高達 47 名。這就導致出現了一種“爭寵風氣”，導師的權力過大，而且大多數博士生沒有得到相應的指導，也就意味著他們的研究項目不達標，所以國內的博士生按期畢業率很低。
到了美國的博士階段，答辯委員會們普遍認為，如果給一個不合格的學生博士學位。就等於把學校的招牌給他了，所以教授們一般都非常謹慎，寧缺勿濫。
而且，跟本科和碩士一樣，篩選機制很強悍，只要你不是在野雞大學，沒有認真完成任務，那真的是分分鐘被退學。如果教授覺得你開題報告很差，怎麼改都很差的話，你就直接被刷掉，也有的博士生在答辯的時候 game over，就是這麼無情，按期畢業率也很低。
其次，導師一般不是一個人，而是一個導師組。整個committee可以對論文/科研項目的各個方面提供指導。而且，權力的分配基本杜絕了國內“幹私活”的現象。有些項目導師更像學生的僱主，聯繫比較密切，但關係僅限於工作與學術。
所以，美國大學更看重的是博士生的資質和師資力量的分配，以及自己學校的名譽會不會受損，自然對博士生的把控會更加嚴格一點。
總而言之，只能說中美教育存在差別，而無法給孰優孰劣下個定義。畢竟兩個國家的經濟、文化、教育體制、培養重心都不一樣，也許中國教育的某個方面強於美國，而美國的某個方面又優於中國。如果將某一方的教育理念“一棒子打死”，未免太片面了一些。
同時，藉此對所有糾結是否要出國的小夥伴說，不如想想自己更適合，更喜歡哪種教育方式，孰優孰劣是因人而異的。
閱讀更多 廣州立思辰留學 的文章
