軍武視界
這個問題問得好！我認為要從兩個方面去考慮：進攻和防守。
美國因為擁有絕對的地緣政治優勢。這個優勢讓中國，俄羅斯都非常眼紅。導致美國幾乎不可能被攻擊。所以我假設了以下幾種情況：
從二戰以後美國絕大多數時間是沒有對手的。但兩個時期，美國都被迫採取守式，或者說以攻代守。一個是越戰結束時，面對蘇聯。一個是現在面對中國。
1.假設美國就在歐洲領土上，越戰結束時期對抗蘇聯。不用說美國敗定了。當時蘇聯戰機數量遠遠超過了美國，美國只能憑著幾百架F15，上千架F16和F4勉強對抗數量龐大的米格21.23.25。至於米格29和蘇27也快服役了。對美國來講，能夠扛住蘇聯的幾千架戰機就不錯了。但對陸軍來講，美國徹底歇菜。在空中展開絞殺戰時，蘇聯首先祭出了自己的陸軍刀鋒，從不出口的本土版T80—T64，大約1萬輛。（冷戰結束以後，中國搞到了120萊茵河正義（德國豹2坦克炮），和T80本土版。然後就是：跳彈，你無法擊穿對方裝甲…在美國耗光了自己的M1以後，蘇聯又祭出了自己那渾厚的刀背，數量高達3—4萬的T72.62.54系列。美國這時候只剩下打火機M60了。不到4個星期歐洲全滅。蘇聯勝利！
2.假設戰爭在歐洲與美洲之間展開。蘇聯如果兵不血刃的佔了法國，英國。面對美洲的美國結局如何呢？美國那十幾艘航母排在了大西洋，蘇聯拖出來自己的艦隊。在大約500公里的位置，美國首先航母戰機開火，蘇聯的基洛夫號巡洋艦紛紛被擊沉。在擊沉前夕，蘇聯發出了巨型反艦導彈，美國標準2攔截了一大批。也有許多軍艦被擊沉。這時剩下的航母不斷髮動進攻，雖然美國航母群損失慘重多達一半以上被擊沉，但剩下的把打光導彈的蘇聯艦隊敲得乾乾淨淨。美國勝利！
在蘇聯最強時期，美國要聯合歐洲才能勉強頂住蘇聯。當中國站在美國一邊，對住了蘇聯高達80個師的強大遠東軍團以後，美國才有把握在歐洲對抗蘇聯。而不怕蘇聯遠征阿拉斯加！這是第一個時代。
3.現在美國到了朝鮮，中美再次交手。中國擁有數量上絕對的陸軍。受到上次朝鮮戰爭的影響，中國患上了火力恐懼症。幾乎每個班都配備了火箭筒和反坦克導彈。加上中國那能勉強頂住的空軍。結局不言而喻。兩個星期美國下海。
4.至於中國打到美國本土。沒希望，我們海軍比蘇聯同時期還弱。
5.蘇聯或者中國在墨西哥與美國第一輪打平，然後兩國轉入戰時經濟時代，長期對抗。這個真不知道。二戰德國世界第三，但敢直接和第一，第二，第四，第五打。並且幹掉第五法國，打垮第三英國，打殘第二蘇聯。這種戰鬥力真的無法說誰勝誰敗。
鬥天鬥地鬥自己
你是腦殘吧，七十年前我們英雄的志願軍就已經給出了答案，你小學沒畢業吧？頭條上怎麼會登出這麼腦殘的問題？看來以後得考慮看不看頭條了。
用戶572174865027
如果不用核武器：我相信世界上有三分之一的國家和軍隊，都能打敗美國！咋們不往遠處說：就說現在阿富汗的塔利班，一幫赤腳的組織，把美國佬打的抱頭鼠竄！上敢著找人家和談：你看看美國佬同塔利班，簽了停戰協議，那才叫喪權辱國！現實中美國為什麼不敢打伊朗：美國佬是看明白了，一個小小的塔利班都搞不定，它還敢打伊朗！你就看看：美國佬支持的沙特聯軍，連一個小小的胡塞武裝都打不過。更何況伊朗！美國佬之所以在全世界到處搞事：就是依靠美國強大的軍事力量，一大幫盟友，如果拋開以上因素，在不使用核武器的情況下，在我看來美國佬連胡塞武裝都打不過。
手機盛世中國
中國剛建國時就已有定論。朝鮮戰爭沒用核武，那時武器裝備比現在更懸殊，而且美國還是糾集一幫流氓圍毆中國，你覺得是打贏了還是打輸了？現在武器裝備差距更小，你覺得不用核武美國能單挑中國嗎？而且有必勝的把握？況且戰爭不是惟武器論。這個問題問得沒底氣，乾脆說大家都用冷兵器，中國可以完虐全世界幾個來回。
鍾誠
如果沒有核武器，美國能活到今天嗎？美國是從戰爭中崛起的，也是通過戰爭存活的，也註定會在戰爭中衰落! 戰爭養活了美國經濟，也因此而攫取和籠絡了全世界的人才，才有了今日美國。往屆的美國策略是我要活得好好的，也會讓你們有口飯吃，今天的美國是我要痛痛快快的活著，你的生死不管我事兒……所以，美國已經到了拐點，剩下了的就是死得快與慢的問題了……
hakunacao
恐美症該吃鎮靜藥了。毛主席‘’人民戰爭‘’能粉碎所有兇惡的敵人！美帝及一切反動派都是紙老虎。它們都最終是人民的手下敗將！
一翁16
美帝國主義就是紙老虎。不用核武器還用說嗎？塔利班就能打過美國人敘利亞就能打過美國人
手機用戶62499486692
不用核武你覺得特瘋子會跟你某個大國打嗎！常規戰在毛主席那個年代就已經告訴我們，美帝是紙老虎，再打還是輸！放眼看看伊拉克，科委特，他都會動用先科技！只要咱們把國家的三駕馬車齊頭並進，難免一戰遲早的事！
喜大頭
從武器裝備上來看:沒有
用戶8325265381328
你想想，擁有黑科技窮兇極惡的外星人都敗在米帝手下啊，哪您說這個猩球上還會有誰能做瓜米畜？互扔蛋蛋都不行。
