千千千里马
梁啟超是近代的改革派，是戊戌變法的代表人物，變法失敗後，東渡日本，可以說，梁啟超是為改革派，一位政治家。
論書法，他的名氣與地位卻並不高，但他提出書法初期學習誰的問題，卻還有一些道理，論楷書顏柳歐趙，只有趙孟頫偏於行楷，至於說蘇東坡，董其昌等，他們都是以行書見長，書法學習規律，一般是以楷書，隸書，行書，篆書，草書逐一加以練習，也就是說先要打好基礎，楷書應學顏柳，俗稱顏筋柳骨，隸書應學漢隸，比如勤禮碑，張遷碑，曹全碑等，行書應學二王以及蘇黃米蔡，最後融百家之長於一身，方有創新與發展。也就是梁啟超所說的趙孟頫，蘇軾，董其昌的書法不易初學者學習的原因（勤禮碑有誤，改為乙瑛碑）
李门德哈啦
谢谢。
赵孟頫、董其昌、苏轼、李北海的书法为什么不宜初学呢？本人试试回答你的问题，如有不妥欢迎批评指正，谢谢！！！
书法是中国文化的一部分，书法又分为楷、行、草、隶、篆。自从秦始皇统登基中原以后，为了统治阶级的利益，先后开展了一连串的改革，统一度量衡，统一了钱币，统一了文字。文字的改革是从”金文”籀文"(大篆)的基础上发展起来的一种书体,故秦文又称"秦篆\
禅悟净慧
梁启超在《书法指导》中曾提到，学书法，不宜从赵孟頫、董其昌一派入手，不是不好，只是不容易学，易导致笔力软弱，无“丈夫气”。梁启超这番基于书法气质所下之论断颇有见地。“丈夫气”固然不是书法所有之必须，却是值得提倡的一种精神气质。
何为“丈夫气”？即是有大丈夫的气概。孟子有言：“居天下之广居，立天下之正位，行天下之大道；得志，与民由之；不得志，独行其道。富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，此之谓大丈夫。”“丈夫气”，即是有使命、有责任、有担当、有毅力、不忸怩、不矫饰。书法的“丈夫气”，则是融书卷气、金石气、士大夫气、雄健气于一体的阳刚博大的精神气质，是书法雄健、雄强之气的一种拟人化表达。这其中，书卷气尤为重要，没有书卷气的“丈夫气”，常是一种狂怪之气、粗鄙之气和莽夫之气，去书法之本质远矣。
“丈夫气”是书法的大格局、大气象、大境界的精神表征，不是逞强使气、矫揉造作，也不是粗鄙狂怪、哗众取宠。倡导书法的“丈夫气”，并不是说书法只能是男儿所为，也不是大男子主义，即使是女性书法，也可以具备此种气质。现代著名女书家游寿、萧娴，碑学功力深湛，浑朴雄健，其书法便深具“丈夫气”。
文中提到的赵孟頫书画尤为擅名，篆籀分隶楷草书俱佳，以楷书、行书造诣最深、影响最广。赵孟頫是元代初期很有影响的书法家赞誉很高。据明人宋濂讲，赵氏书法早岁学"妙悟八法，留神古雅"的思陵(即宋高宗赵构)书，中年学"钟繇及羲献诸家"，晚年师法李北海。王世懋称:"文敏书多从二王(王羲之、王献之)中来，其体势紧密，则得之右军;姿态朗逸，则得之大令;至书碑则酷仿李北海《岳麓》、《娑罗》体。"此外，他还临抚过元魏的定鼎碑及唐虞世南、褚遂良等人;于篆书，他学石鼓文、诅楚文;隶书学梁鹄、钟繇;行草书学羲献，能在继承传统上下苦功夫。诚如文嘉所说:"魏公于古人书法之佳者，无不仿学"。
虞集称他:"楷法深得《洛神赋》，而揽其标。行书诣《圣教序》，而入其室。至于草书，饱《十七帖》而度其形。"他是集晋、唐书法之大成的很有成就的书法家。其书风遒媚、秀逸，结体严整、笔法圆熟，同时代的书家对他十分推崇，后世有人将其列入楷书四大家:"颜、柳、欧、赵"。明代书画家董其昌认为他的书法直接晋人，评价其书法"因熟而俗"。可以看出，赵孟頫与李北海的师承关系，同样董其昌的书法也是走的阴柔妍媚一路。
客观来讲，书法之美并无优劣之分，有阳刚雄强之美，也有阴柔妍媚之美。阳刚雄强，好比黄钟大吕、金鼓雷鸣，是一种壮美；阴柔妍媚，好比江南小调、丝竹管弦，是一种优美。这是艺术之美的两极。然而，阴柔妍媚之美虽是书法的一种气质，当代书法艺术却不能仅停留于此，因为一个伟大时代的书风，绝不能缺少昂扬的精神气度。
磅礴浑朴的摩崖“三颂”，线条奔放的章草简牍，盘曲繁复的瓦当书法，半篆半隶、华美典雅的汉碑额书法以及朴茂直率、不事雕琢的工匠之作——汉石阙书法和汉砖书法，共同筑就了汉代开张烂漫、雄强大气的艺术风格。单就汉代草书而言，其形态丰富多样，仅简牍书上的草书形态，就有几十种之多。居延汉简和敦煌汉简中的书法，往往是篆书、隶书、章草、八分、真书等多种书体的结合与杂糅，率性而为，热烈奔放，从中能够读出书写者自由潇洒、一泻千里的情感状态。在书写者那里，似乎没有了规矩，没有了束缚。不过，这并非真没了规矩，而是精神气质上抛弃了规矩，艺术表现上逾越了规矩。我们经常会看到汉简书法、石刻书法上的长撇大捺或最末一长竖笔，犹如晴空霹雳，轰然一声，急促直下，划破长空，震撼人心！要知道，这种艺术精神，并非出自文人贵族之手，而往往出自普通书吏。可见，在汉代，任何一个阶层，只要稍识字者，包括女性和一般工匠，都不乏强烈的书法艺术表达冲动，这是其有别于其他朝代之处。故此，康有为才盛赞汉人之“分”，并在其书学名著《广艺舟双楫》中专辟“本汉”篇，阐述汉代的“八分”气象。
汉代之后，从曹魏到西晋到十六国时期，再到北魏、北齐、北周，书法艺术几乎都表现为一种阳刚伟岸之象，可谓“丈夫气”十足。东晋书法则为之一变，开启了一种南朝风雅，其雄豪之气稍逊于汉魏八分。唐人崇尚雄强阳刚，但总体而言，已逐步走向定型化和规范化，缺少一点率性、烂漫的艺术气质。
清代碑学促生了金石书风。书法的金石气拓宽了笔墨与宣纸的关系，将视野转向更广阔的书写材质，即两晋以前的书写载体——甲骨、碑石和竹木等硬质书写材料，使书法呈现出阳刚之美，书法审美产生巨大变革。碑学固可以救帖学妍媚之弊，然仍需以帖学之妍雅救碑学粗鄙之弊。
书法审美总是在一种正反合的历史轨迹中前行，但不论如何发展，书法的“丈夫气”不可或缺。每个时代的精神面貌都体现在这一时代的主流书风之中。当今时代是一个社会变革的伟大时代，需要一种大丈夫的担当精神，尤应倡导阳刚大气、与时代精神相符的书风。
当然，梁启超的观点，是对当时碑学之甚的一种呼应，也是对明清以降，书坛以馆阁体为尚的一种反正，在当下艺术上百花齐放的时代，我们无法肯定他观点的正确性，因为审美的需求也是多样性的，把字写好，当要取法乎上，应该讲，赵孟頫的法帖是书法艺术史的一个高峰，学好确实很有难度，但踏实地学总比那些以丑为美的欺世盗名强得多。
麟开祥趾
关于梁启超为何告诫学主，赵孟頫、董其昌、苏东坡、李北海的书法不宜初学。这个是什么意思呢？
我认为有几个方面:
一、李北海是唐代书法家，他的书法对后世产生了巨大的影响，从“二王”入手，能入乎内而出乎其外。
二、李北诲提倡创新，继承和发扬古代书艺。曾说：“似我者欲俗，学我者死。”苏东坡吸取了他的一些特点，元代的赵孟頫也极力追求他的笔意，从中学到了“风度闲雅”的书法境界。董其昌，是明代书法家，以唐人颜真卿《多宝塔帖》为楷模，后来又改学魏、晋，临摹钟繇、王羲之的法帖。所以说，李北诲、赵孟頫、董其昌、苏东坡都是一脉相传的。
三、宋人写字“尚意”，讲求个性，受不了篆隶楷之类正体字的束缚。宋代书法，承唐继晋，上技五代，开创了一代新风。
四、清代时期，古代的吉书、贞石、碑版大量出土，兴起了金石学。汉、魏、南北朝碑刻不断出土，人们除了证经考史之助外，碑刻上的文字也为书法提供崭新的资料，使书法家的眼界顿为开扩。
五、梁启超正是处在清代末期，认为宋元书法帖学妍媚之弊，容易产生浮浅平滑、飘浮空怯等弊病。碑学雄强阳刚的书风重新被崇尚，碑派书风追求的是一种质朴之美、刚健之美、雄强豪放之美。
所以说，梁启超为何告诫学主，赵孟頫、董其昌、苏东坡、李北海的书法不宜初学。学了书风会容易产生浮浅平滑、飘浮空怯等弊病。
客观来讲，书法之美并无优劣之分，有阳刚雄强之美，也有阴柔妍媚之美。
希望对你有所帮助。
大盛书法
梁启超先生这么说是很有道理，如果先从赵，董，苏，李的书体入手，作为日常通信，记帐等平素应用是非常好了，可以称为一筆秀美书风，但易流于媚俗，无法彰显个性，成为书法大家。如果能从唐代的颜，柳，欧，等正楷开始，根据个人爱好选择其一，就可确立起端端正正的骨架，按排好结构布局，每筆的骨格力道也有了，然后再学习赵孟頫的书法可能更好。其实除了二王，赵体千年第一，据说董其昌年青时看不上赵孟頫的书法，到了晚年才知道一辈子也无法超越赵体，不得不佩服起来。
f梦飞翔f
切题：初学。
1、人品不好的不学。
2、个性太强的字不学。
3、文气太重的字不学。
4、非静态书体不学。
给这4个人对号入座一下，能解释通吗？
附语：名人的观点也不一定全对……
兵骅A
总的来说，梁启超不愧为一代大家，他所说的这几个人，不是说他们书法不好 。其实他们都是才华横溢的大师级书法家。但针对初学书法的学生的建议来说，就是为他能少走弯路，笔法上避免不小心掉到坑里，是最专业的建议。
再一个强调一下，这四位皆为彪炳史册的一流大师，他们的的书法艺术举世公认，既然是针对"不可学"，所以本文主要还是侧重于其书法不利于初学阶段的环节的探讨，他们的优势以后专门论述。
在分析书法家的书法经验时，我们有必要先对书法家做一个大致简要了解。
一 梁启超(1873--1920).又号饮冰室主人。
他也是著名建筑大师梁思成，林徽因夫妇的父亲。他不但以"康梁变法"文明于世，于文，史，哲等方面著作等身，更是一位颇有成就的书法大家。其书法取法汉魏碑和唐楷法，刚柔相济，形成了健劲而俊朗的风格。
他的初衷是以过来人的学书经验，针对初学，怕形成习气毛病改不了。所以特别精准的说到了以上"赵，董，苏， 李"这几位大师的书法不可学。这并不是梁启超横空出世所独有的"奇思妙想"，而是历代书法家们的共识。
我们可以看到，除了赵孟頫诸体皆能，以秀媚雅正的风格而著称以外，其他几个人都是有自己的特色。 但也有自己的套路。学书者一不留神，就会学到他们的习气，而最终没有掌握其书法的核心。导致徒有其表，不得其神采风韵。
二 赵孟頫的书法，古人褒贬不一 。
明宋濂曰"笔意流动，而神藏不露"。王世充却说"评者有奴书之诮 ，则太过，然直接王右军，吾未之敢信矣"。这就是说他的楷书有奴婢气，秀媚的有点过了头了。这是其一，更有甚者，特别是明末清初大师级书法家的傅山。
他说赵孟頫的字不可学，就如"与匪人游，不觉其日亲者"说学赵孟頫字的浅俗媚态，就会象"至驹王之无骨，心术坏而手随之也"，
就是说学赵字体 。不但慢慢软媚俗气，也会影响到做人的人品。这真是哪里在说字，分明是在批人啊。这里对字体的评价有一定道理 ，我们可以引以为戒，但这种以人废字之论也不算是公正的评价，作为我们学书法的人，要一分为二的来对待和学习 所谓取其精华，去其糟粕不失为上策。
其二再说到赵孟頫的行书，
王世贞曰"惟于行书极得二王笔意，然中间逗漏处不少，不堪并观，承之可出宋人上，比之唐人，尚隔一舍"。
到底怎么看待赵孟頫的书法 ，尽管有褒有贬，他以二王笔法去写自己追求的的结字美的意态，这大抵是不算媚俗的，但研究一下赵孟頫的行书总体是美的，是可学的，但他继承传统多于创新，艺术胆略不够，笔法也比较拘谨。
比如下图。赵孟頫一生宗法二王，刻意求魏晋书法之古意，他对《兰亭序》的临摹终身不懈怠，不但形似，神韵也足以乱真。
上，王羲之《兰亭序》和下赵孟頫临《兰亭序》对比，
王羲之更注重尽字体之意态，如"暂，将，随，迁"字之长"。
"所，而，欣 之"字之扁。"
自，以，其"字之窄，"
向，慨，间"字之宽，皆依字之结构自然而然面目去应运而生的，而赵孟頫的了《兰亭序》虽也有意于"字之真态"但总体还是斜，方扁的笔势套路为主，并且用笔稍微拘谨，放大看 一些游丝，露锋 虚笔省略不少。这一点，正是王世充所诟病的地方。如下图 "不，将"字。我们放大看看就更明显有差距了，所以取法乎上只得其中，学二王书法直接从大王王羲之入手，要比找近路学赵孟頫更合适，取法更高得多。
其三就是针对赵孟頫柔媚流美的楷行体式來说的，所谓流美是大家们对书法技巧的高超控笔能力的熟练掌控，是厚积薄发。
但其潜藏的玄妙就是容易写得油滑甜腻。这也是针对初学阶段 ，刚开始书法还未定型，就要按部就班，踏踏实实， 采取笨办法，一笔一划的先难后易 先楷后行，先拙朴后精巧，不能一上来就楷行一体，连走带跑，急于求成，这是难免要跌跟头的。
其初衷也就是傅山反对的那"四勿"的观点。"宁拙毋巧，宁丑勿媚"。就是针对以赵孟頫为代表的馆阁体，秀媚体，因为他的书法被评为"因熟而俗"。
也就说写得太好了，太油滑了。长期学习赵体，就会比较难有自己的个性鲜明特征。当然这只是指初学，有了一定基础 事可以吸收赵孟頫的字体匀称，得其特长。
三 再说董其昌的书法，也是争议比较大。
其一是"空灵淡雅"之气难以学。有称其书法为“书家神品，往往前无古人”。有赞他“六体八法，靡所不精，本于颜，长于李(李邕)出苏，入米 ，而丰采姿神，飘飘欲仙”。
董其昌以行草书造诣最高，他学百家而融为一体，笔法飘忽使人琢磨不透。他的书法飘逸空灵 用笔精到，疏朗匀称，用墨也相当讲究。他曾说"作书与诗文 同一关类，大抵传与不传，在淡与不淡耳"。其实就是强调天然，自然而然本心流露，非人工可至。所以对于初学者既然是大多是行草，又求神取意的空灵 ，自然难以深入，刚开始入门不学也罢了。
其二行笔难以学。董其昌书法贬者也很多，包世臣、康有为最为激烈。
康有为《广艺舟双楫》讽刺道：“香光（董其昌）虽负盛名，然如休粮道士，神气寒俭。若遇大将整军厉武，壁垒摩天，旌旗变色者，必裹足不敢下山矣！包世臣云：“行笔不免空怯”。”
就是认为他的书法还是偏于秀润，俊狭，不大气的意思。这是不可学之处。而梁启超本身和康有为的师生关系的，是提倡北碑雄壮阳刚的气概，所以自然也不赞成学董其昌秀逸一路的行书。
其三是董其昌临写经帖的路子没法学。
据史料记载，董其昌经眼的法帖汗牛充栋 ，如果不是他超越常人的精敏清醒，这些脚踩多只船的学法，是初学之大忌，足以使人眼花缭乱。
他学过颜真卿，又学米芾，虞世南，又沉迷于钟王 李北海。如下图他临写得王羲之，还有颜真卿《争座位帖》愣把一个遒劲雄浑 充满篆籀感的殿堂级杰作，写得秀逸俊俏，自称得颜鲁公篆籀内韵笔法，这明显感觉颜鲁公是被董其昌先生"争座位"了嘛。
他的临习方法是强调"如骤遇异人"。注重第一眼的新鲜感，认为"不必相其耳目，手足，头面，避免感官的分散琐碎"。恰如溺水三千我只取一瓢"。正如他所言追求"观其举止，笑话，精神流露处"。以求扑捉书帖里那灵光一闪的精神气，活动者的人格，董其昌的最终目的，就是采撷到适合自己的性情的笔法精彩。
比如，董其昌学褚遂良体，扑捉的是褚遂良"如一佳士"的俊朗潇洒;如下图欧阳询+褚遂良《枯木赋》
他学钟繇，只能说是董其昌意向笔法的钟繇，钟繇结体严谨平正如楷隶，董其昌的意临是呈左低右高斜上势。
学颜真卿 取其宽博而舍去恢宏;
学王羲之《兰亭序》《奉橘帖》如下图，
他说;"皆以意背临，未尝对古刻，一似抚无琴者"弦外之音，就是"未成曲调先有情"，而不是亦步亦趋，按照传统学书模式，先求形似，后来神似，他是如禅宗悟道般直通风神的内核。没有一定的悟性和基础，一上手自命只求神似， 必然会误人子弟如坠五里云雾而不自知。
所以如果以他的方法。初学书法，朝三暮四，今天颜体， 明天欧体，后天汉碑……没有专精的先深入掌握一家书法的特点，再旁通别体的风格，最后什么也学不到。也就是常说的成功的路不可复制。
三 李邕李北海，字太和。唐代书法大家。
据传他擅长楷行，一生写碑达八百多通。既有王羲之笔法，又有碑刻一样的气势。
李北海书法的个性非常明显，字形左低高右，笔力舒展遒劲，给人以险峭爽朗的感觉。他提倡创新，继承和发扬古代书艺。他的书法萧肃凝重，富于金石气，但同时又姿态万千。 可以说在凝重之中又含流美飞扬的气韵。比如下图他的行书双壁——《麓山寺碑》和《李思训碑》
笔势雄健，如不可撼动的高山，所以书史上把他和王羲之对比曰"右军如龙 北海似象"。可见其书法难学之处，地位之高。
李北海书法从“二王”入手，能入乎内而出乎其外。李后主说：“李邕得右将军之气而失于体格。” 就是说李北海吸收了王羲之的笔法特点 但在结构上大刀阔斧的变革，没有了王羲之的秀逸气。但气势太重，如果是初学者，就容易落入那种虚张声势的张扬虚夸之结体，以后纠正起来就难
甚至他自己说:“似我者俗，学我者死"。也把不少人吓回去了，话说的有点狠了，但语重心长， 犹恐后来者学他的架势而没有领会精神的谆谆教诲，良苦用心却跃然纸上，令人受益匪浅。
如图《李思训碑》李邕作书法
有一个特点，就是字势左低右高，有的字右耸得很厉害，如"秦"呈左转之势，还有上下两个部件间隙很大，
"昭"左斜还带左低右高倾侧，
"碑"字左右过度拉伸的欹侧跌宕，都是书法家艺高人胆大，在险绝之中求平衡，显得格外出彩有神。
对初学者，第一步"务求平正"还没做到，就"力追险绝"，舍近求远，为以后学习埋下了故作险奇的隐患。这是历来书法家特别担心的笔法陋习。应引起初学者的重视。
但是历代书法家为啥学他?
《宣和书谱》说：“邕精于翰墨，行草之名由着。初学右将军行法，既得其妙，乃复摆脱旧习，笔力一新。”
我们观察一下，基本可以说苏东坡，米元章都吸取了他的一些特点，元代的赵孟頫也极力追求他的笔意，从中学到了“风度闲雅”的书法境界。
他对后世产生了巨大的影响，但这些大家都是已有自己的成熟笔路，有了自己鲜明风格后，才在晚年学习李邕的，这点应该值得我们深思。
如现代"南沈北吴"的帖学大师吴玉如老先生，到了晚年，书风为之一变，又突破自我原有风格，行草更上一层楼，就是因为晚年临习李北海书法后，受到的巨大启示和影响，我们可以看看下面他书法早期和晚年的微妙变化。
四 最后再说苏东坡。
苏轼擅长写行书、楷书，与黄庭坚、米芾、蔡襄并称为“宋四家”。他曾经遍学晋、唐、五代的各位名家之长。但那是他的天份和自身努力， 别人难以复制。对于苏东坡的书法历程和特点，苏门学士中的翘楚黄庭坚概括的很全面:
"东坡道人少学兰亭，书姿媚似徐季好，至酒酣放浪 意忘工拙，廋劲如柳公权，中岁喜学颜鲁公，杨风子，其合处不减李北海，至于笔圆而韵胜，本朝善书者自当推公第一"
这么伟大的书法家，为何初学不可学?原因有三:
首先执笔方法不能学， 苏轼执笔方法有很大的个人色彩。基本是类似于我们写钢笔字的执笔方法 。就是用拇指，食指，中指三个指头夹住笔，被称为"側握笔"拨灯法"。毛笔侧握于虎口之间，捉笔近下，腕部不悬而笔卧 容易造成"力不足而无神气"。
以至于当时的书法家们都将其执笔法视为异数，认为不合古法，造成了苏东坡的字体里，偏，掩漏笔不少，古人言此为"多成病笔"。
康有为曰:"古今书法家以东坡为最劣，不知用笔 若从我学书，当先责手心四十大板"
明代丰坊《书诀》曰"子瞻(东坡)反此，故其遗迹扁阔肥拙，不惟自娱，抑且误人"。他的书法不可学，唯恐误人子弟，
清代冯班在其《钝吟书要》曰:"东坡书有病，唐人无此法"。
这些话完全是一家之言，厚此薄彼 ，未免过于偏激。特别是康有为康大人，竟然提出要打手，这样让众多作为两位大师的粉丝们，情何以堪！
苏东坡的书法更不可能是"误人子弟"还能流芳百世。然而，针对初学者，这些观点还不失为一种有益的参考。
其次苏东坡虽然书法被誉为"天下第三行书"，但他笔法法也一样有个弊病，被黄庭坚称为"石压蛤蟆"，后人称为"墨猪"。所以学不好就会误入歧途。
杜甫有句名言:"书贵廋硬始通神，"苏轼对此完全不是赞同，他说 "杜陵评书贵廋硬，此论未公吾不凭，短长肥瘦各有态，玉环飞燕谁敢憎"。
艺术特色是追求风格多样性的，有各自的不完美是其个人魅力的另一种展现，但作为初学者，就不能东施效颦，以免走成弯路。这是学习书法的大原则。
其三就是他主张的的"通其意"的书学思想博大精深，对初学书法者不太合适。
比如他曾自称：“我书造意本无法”、“自出新意，不践古人”。
他还特别谈自己书法体会说:"苟能通其意，常谓不学可"。
就是说只要是明白领会书法精神意象，即使不学习也行。尽管他说的"书意"。也许是蕴藏在各种书体里的共同规律 。 当一个初学者没有相当的苦苦探寻和临习，他怎敢就不学就会写得出一手好字哪?所以即使是大师级的经典话语，学书法的人也要为我所用， 分阶段领悟 ，不可茫然不知的不从自身实际出发去效仿。
以上以梁启超先生的看法为话题，大致梳理一下古今书法家们对待大师书法的初学阶段的观点。所谓"仁者见仁智者见智。"但名家评述是有个人的看法，我们可以根据自己爱好，趋向，在了解以上书法家各自的风格特点，取长补短，学习他们优点，避免出现以上的弊病，各取所长，扬长避短，就能更完善的走好各自书法之旅。
张劲逸
大圣有问，小林有答。
梁启超先生在文章《模仿与创造》中提出：
“模仿与创造，这个问题，不但在写字方面，要费讨论，就是一切美术及其他艺术的大部分，都成为一种问题。许多人排斥模仿，以为束缚天才，我反对这种说法。”又说“模仿任何事物，初入手时，最要谨慎。起初把路子走错了，以后很难挽救。”
可见梁先生在书法的学习上是支持模仿的，但模仿很难，选择要谨慎，不要走错了路，他认为“最不应该模仿”的有四派：赵子昂、董其昌（简称赵董），苏东坡，柳公权，李北海（李邕）！
为什么呢？他的理由如下：
一是赵董一派并不是不好，只是不容易学。若从这派入手，笔力软弱，其病在妩媚圆滑，无丈夫气。中了这派的毒很不容易改正。
董其昌书法
二是苏东坡一派喜欢用侧锋，东坡固然好，学他就不行。若从这一派入手，笔锋偏倚，其并在庸俗。
苏东坡书法
三是柳公权一派，干燥枯窘，本身虽好，学子不宜。他比喻柳字“像四月的腊肠，好是好吃，只是咬不动。学他的人，一点不感乐趣。”
栁公权书法
四是李北海一派，虽有“王跃龙，李虎卧”之大名，其病在偏，与苏东坡一个毛病，苏学李，也只是学到皮毛。
李北海书法
以上的理由可见梁先生的一片苦心。
当然对于天赋异禀的人，或者只当书法是一种和烟酒一样的爱好的人，以上的告诫是可以忽略的，自个儿喜欢就好，怎么舒服怎么弄，岂不快哉？
梁启超书法
小林探花
梁启超所言甚是！想赵，董，苏，李这几位大家，初学书时，必从颜，柳入手，后又把兰亭序不知摹了多少遍，既而自成一家。他们的字体，与前人相比，刚劲不足，柔美有余。今之学生初学书，宜从晋唐之体入手，熟练一定程度后，再学宋元明清诸家，如此顺序最好。若本末倒置，纵勤学苦练，难超前人。展示作品，远看象朵花，近观力道差。学书者，吸收前人之优点，自成独家之特点，似而不象，我有人无，功夫用到时，水到渠成，可期成功！唯初学者察焉？
俞远通
个人拙见
赵孟頫，董其昌，皆得二王笔韵，遒美类，赵孟頫的书体，初学，易入，但是永远达不到其柔刚相济的高度。只有形似而已。对于董其昌的书墨，柔韧有度，飘柔气象，初学容易踏入软弱之曼顿。对于学两人的书法，相比较还是学赵孟頫书体。
对于苏轼的书法，属于学问学识类，卷气情趣，标准是才子书。个性化强，对于初学更是一如爬山，甚至难于学来。其书墨尽芊芊文章气。只有欣赏其意。难得其真神。
李北海，其字更是另类，个性太强，不易学。
由此初学应该是从源头学起，入汉隶，学晋楷，隶书为各书体承上启下，属于正书，学其基础笔法，及结体，都是很容易入帖。对于唐楷法度严谨，特别是结体非常难学。因此学习遒美的鈡王楷书。比唐楷要好学一些。
当然这是每一个人学习书法的体验。事物没有绝对的，或许有的喜欢赵孟頫等书家的书体，兴趣很高，亦可以学习。
现在学习书法都是选择自己喜欢的书家，而潜心临摹。
符合欣赏习惯，属于自己的最爱，也是自己临摹的兴趣培养。会有很好的学习契机。只有好之爱之，才有入帖的轻易而来。体验古人的书墨境。
