就对质权的理论定位而言，学界一直莫衷一是：有功利主义视角下的工具论，亦有自由主义视角下的权利论，还有混合了两种主义的有限权利论。对于对质权应该坚持较为宽泛意义上的权利论，其首先应作为一项权利而存在，其次才是追求其他价值，例如发现真实。进而，对质权之于当事人应侧重程序性而非实体性保障。相应地，对质权的调整范围也应当作广义解释，即可以调整全部庭外陈述。当然，调整范围上的平等对待，并不意味着调整程度上的一视同仁。对质权的核心在于防止追诉方滥权，因此对属于证词性陈述应当由最为严厉的对质规则调整。对于非证词性庭外陈述，检察官可以在满足证人“无法寻获”的前提下，引入未经对质但可采的庭外陈述。
分享到:
閱讀更多 齊齊哈爾市人民檢察院 的文章
