因果關係的雙方，是可以被同時想到的。比如火把水燒開與火不能把水燒開二者就是可以的，雖然後者在現實層面上不太準確，但不妨礙其可以被同時想到，或者說二者可以同時存在。
邏輯上的矛盾，卻不能同時被想到，比如a是人與a不是人二者就無法被同時想到，二者只有一個可以被想到，或者說二者不可以同時存在。我們再以火燒開水為例，對於同一個事件，我們就不能說火可以把壺水燒開的同時火不可以把這壺水燒開。因為這將產生邏輯矛盾，但兩個不同的事件之間來說的話，二者是可以同時存在的。
從這個層面我們就可以發現，邏輯是針對同一事件來說的，它要保證一致性，而因果關係是針對不同的事件來說的，在這種事件中卻不需要保持一致性，兩種截然相反的事實完全可以都同時存在，而不產生邏輯矛盾。
因果關係是針對分立的不同事件的，而邏輯關係是針對同一事件的。因果關係是我們以之前發生的前後相繼事件，去推測以後發生的前後相繼事件的，它的正確性並不具有必然性，而邏輯關係卻具有。
因果關係中，火燒水與壺裡的水開之間是分立的兩個事實，對於這兩個沒有包含關係的事實的判斷是綜合式的，而邏輯關係則是對同一個事實的，它是分析式的。對於因果關係中的兩個分立的事實之間，我們無法從一箇中必然的得出另一個事實來，不具有邏輯的分析式的必然性，一致性。
因果關係和邏輯關係分屬不同的領域，因果關係屬於實踐的認知理性，而邏輯關係屬於理性的內在本性。在我們以因果關係的方式認知世界的層面上，其具有必然性，因為我們必然的就是這樣認識世界的。這是主體的一種認知傾向，或者如康德所說這是主體的知性範疇，它是我們賦予客體世界的，無所謂對與錯。至於我們所認知的因果雙方是否確實存在因果關係，那是另外一回事，這另外一回事是可以通過實踐或者新的經驗來糾正的。
比如，我們之前認為電是雷公制造的，我們把二者賦予了因果關係，可我們現在知道這是錯的。可即便是錯的，也不能妨礙我們用因果關係來認知世界本身，在這一點上因果關係是必然的。
電的產生原因，即另一個在先的事實可以變，但我們為電的產生這一事實找尋在先的一個事實的傾向性不會變。
所有的必然性，來自於邏輯本身的一致性，而因果關係不具有邏輯的基於同一事件的一致性，故而從本質上來說它就不可能具有邏輯必然性，而只能具有邏輯的或然性。
閱讀更多 寒冰借火 的文章
