因果关系的双方，是可以被同时想到的。比如火把水烧开与火不能把水烧开二者就是可以的，虽然后者在现实层面上不太准确，但不妨碍其可以被同时想到，或者说二者可以同时存在。
逻辑上的矛盾，却不能同时被想到，比如a是人与a不是人二者就无法被同时想到，二者只有一个可以被想到，或者说二者不可以同时存在。我们再以火烧开水为例，对于同一个事件，我们就不能说火可以把壶水烧开的同时火不可以把这壶水烧开。因为这将产生逻辑矛盾，但两个不同的事件之间来说的话，二者是可以同时存在的。
从这个层面我们就可以发现，逻辑是针对同一事件来说的，它要保证一致性，而因果关系是针对不同的事件来说的，在这种事件中却不需要保持一致性，两种截然相反的事实完全可以都同时存在，而不产生逻辑矛盾。
因果关系是针对分立的不同事件的，而逻辑关系是针对同一事件的。因果关系是我们以之前发生的前后相继事件，去推测以后发生的前后相继事件的，它的正确性并不具有必然性，而逻辑关系却具有。
因果关系中，火烧水与壶里的水开之间是分立的两个事实，对于这两个没有包含关系的事实的判断是综合式的，而逻辑关系则是对同一个事实的，它是分析式的。对于因果关系中的两个分立的事实之间，我们无法从一个中必然的得出另一个事实来，不具有逻辑的分析式的必然性，一致性。
因果关系和逻辑关系分属不同的领域，因果关系属于实践的认知理性，而逻辑关系属于理性的内在本性。在我们以因果关系的方式认知世界的层面上，其具有必然性，因为我们必然的就是这样认识世界的。这是主体的一种认知倾向，或者如康德所说这是主体的知性范畴，它是我们赋予客体世界的，无所谓对与错。至于我们所认知的因果双方是否确实存在因果关系，那是另外一回事，这另外一回事是可以通过实践或者新的经验来纠正的。
比如，我们之前认为电是雷公制造的，我们把二者赋予了因果关系，可我们现在知道这是错的。可即便是错的，也不能妨碍我们用因果关系来认知世界本身，在这一点上因果关系是必然的。
电的产生原因，即另一个在先的事实可以变，但我们为电的产生这一事实找寻在先的一个事实的倾向性不会变。
所有的必然性，来自于逻辑本身的一致性，而因果关系不具有逻辑的基于同一事件的一致性，故而从本质上来说它就不可能具有逻辑必然性，而只能具有逻辑的或然性。
閱讀更多 寒冰借火 的文章
