上一篇我們對五運六氣理論進行了儘量客觀的分析和批評，有人會表示疑惑，說你到底是挺中醫的還是黑中醫的，你該不是高級黑吧，明裡支持中醫，暗地裡希望搞死中醫。
本人骨子裡流淌著中華文化的血液，我愛中國，愛中醫，真切地認識到中醫的價值，看到中醫的生命力，和今後的光輝未來。所以，我對中醫的批判，完全著眼於對中醫的改進，但我要做到超越當下的認識，真正地能改進中醫。客觀上，揭示中醫的缺陷，明確中醫的有效性範圍（也就明確了西醫的有效性範圍），也有利於生民的苦楚。所以不用懷疑本人的意圖。
人們的疑惑蘊含更深層次的問題：該用何等準則評價中醫，該用何等準則判別短期缺陷和長期錯誤，也就是說，隨著時間的流逝，哪些缺陷可以慢慢消除掉。
或者說，面對別人對中醫的指責，哪些是應當接納的，我們的堅持是什麼，退縮的底線是什麼，反駁的依據是什麼。
這個工作，一直以來未見有效的努力，至少本人未見相應的研究成果，歡迎大家指教。
其難度在兩方面：
其一，中醫是整體觀科學，有其一整套體系，可是，當下的主流科學是還原論模式；中醫是關於生命的醫學，西醫是基於物質的醫學。這就註定，加以借鑑利用，加以對照分析就有諸多困難，這就是評價中醫的難度。
其二，生命保全是人類最複雜的科學實踐（思維和人類社會更復雜，但當下的科學還沒法納入，所以不予考量），所以，對醫學的評判，誰也做不到多麼深入，導致我們缺乏堅實的準則，評價中醫時不能把握重點，也不容易掌握輕重。
這篇文章試圖做出簡要的回答。
中醫的科學性，要從三個層面加以理解：其一，生命自身的能力；其二，中醫方法的有效性；其三，人們觀察和處置生命的有效性。這三個層面都非常複雜，短短的一篇文章只能簡單論述。
先說生命自身的能力。生命能存在和發展到當下，它一定具備了各種高級能力。比如，要設定一個最優態，這個狀態下，生命的運營效率最高，能態最低；生命儘量克服內外刺激帶來的影響，有輕微的波動也能調節回來；生命需要利用一切條件，以保持和恢復正常。
再說中醫方法的有效性，中藥方劑在分子層面表現為極為複雜的組分，要施加複雜的刺激到體內，這些刺激中，總有能被生命利用的，因此驅動生命恢復正常；針灸等方法是直接刺激生命體自身，讓它獲得恢復正常的能力（所謂病態，就是身體自己搞不定了，以異常的感知表現出來，要求人採取措施）；其他還有正骨等宏觀的物理的操作，相對容易理解。
有人要問，要是刺激錯了，導致傷害了咋辦。
這就是醫學上所說的毒性事件，毒性會比較顯著地表現出來，幾千年的實踐，人們已經充分發掘了各種危險性，儘量避開了致命的刺激。
所以剩下的，要麼是有效的，要麼是無效的。幾千年來，人們不斷探索各種可能性，已經做到相當程度的有效性了。但還不夠，我們的科學化改進之路，就是充分凸顯這兩者，並圍繞有效的組分不斷擴展。
第三個層面來自主觀，民眾在自我觀察，希望自我保全；醫生在觀察病人，他希望理解生命和疾病，因此採取應對策略；進而，醫學行業形成了一套理論體系。
醫學來源於經驗，無論哪種醫學都是這樣，最初的人們之所以能展開治療實踐，也是觀察到其他動物的自救行為。所以醫學都發源於疾病的治療，並且是先有經驗，再有理論。
為什麼要有理論，因為人們感覺不踏實，總得找到理由來解釋行為的合理性，各種實踐又是零散的，人們就希望找到能解釋所有這一切的大一統理論，比如，經絡理論就要把身體內外都關聯起來，精氣神可用來解釋幾乎所有疾病，怪病多生於痰，風為百病之長。
另一方面，相對生命的複雜表現，和疾病的千變萬化，“裸”的治療經驗很少很有限，人們需要發展理論體系，來應對層出不窮的新問題，並對各種身體反饋做出解釋。
所以中醫就是從少數有效的方法出發，不斷包裹理論，不斷變得豐富完善的過程。在實踐中，人們會不斷改進認識，調整理論的有效性，就到了當下。
我們就能得出如此的結論：不應當糾結於理論的科學性，比如五臟六腑理論是否正確，經絡是否物理上存在，而應當在乎醫生應用這些東西后，能否獲得好的療效。
換句話說，我們要做個心理實驗：想象兩個醫生，一個沒有理論，只有一些治療方法，觀察到什麼症狀就如此這般地處置；一個依靠理論指導，基於四診來辨證論治，看哪個醫生的效果更好，更有適應能力，更能改善提升。答案是顯然的，沒有任何兩個人是相同的，單純的經驗必然無法應對生命複雜性。
有人會說，現代科技飛速發展，就算中醫這套體系在當下相對強一點，今後必然會被幹掉。言下之意，是這種理論體系很脆弱，四診合參是很迂腐的技術手段。那我就要反問一句：你怎麼知道中醫不能發展相應的技術體系支撐？甚至比西醫還厲害的。
事實上，我們受到現代科學的影響，沒法正大光明地聲稱中醫的科學性，對別人指責的臟腑經絡的不科學性，我們要麼迴避，要麼用一些細節的偶然的東西強行地證明，要麼用“虛指”之類的託詞來搪塞，沒法正大光明地宣稱：中醫理論的科學性需要結合醫生才能展現。
這就能解釋各種依靠西醫批評中醫的行為的不足，比如方舟子、丁香醫生的做法，他們要拋卻主體的人，單純地去看那些中醫理論的科學性。可惜，他們依靠的科技能力又非常有限，於是簡單地把無法應對的東西判斷為不科學。就像初中生認為平方不能是負數，因此否定虛數的概念。
我們就能明白中醫的本質：是在生命複雜性之上，包裹了中草藥複雜性，再在外面包裹了人觀察和思考生命的複雜性，諸多複雜性聚集到一起，根本沒法從機理上搞明白。對比看西醫，就是千方百計通過分解的方法消解這幾個層面的複雜性。
這就是為什麼，醫生只能依據《內經》《傷寒》《溫病條辨》的觀點，依據某個古人的說法，說明自己的診斷依據。這就是為什麼，百多年來我們都在圍繞中醫轉，但就是沒法基於現代科學證明。
這個現象的本質，是生命複雜性遠超人類認識能力。
我們也就得到了評判中醫的準則：先使用（適合整體觀科學的）科學和邏輯準則來加以審視，越能明確判別的，越是外圍的，越少應用的，越缺乏實踐支撐的，越可以取消掉。剩下的，展開數字化採樣，基於最終效果加以分析，看某種中醫方法，某個中醫理論帶來更好的療效。
這類策略的目的，是儘量保持中醫的一切，打造科學的平臺，尋求不斷的改進，而不是革命性的採取行動。
生活中，我們老是說“上火“了，該如何處置，那個“上火”就沒法明確地批判；專業點的，比如“肺與大腸相表裡”、“風”是很多病的原因，這次新冠肺炎是寒溼導致，都沒法否認掉，而應當看最終的統計結論；反面的例子就是五運六氣，它明顯地違反了現實世界，並且不涉及中醫核心，所以可以懸置不用。
閱讀更多 互聯網醫學新思維 的文章
