作为儒家的杰出代表，孟子和荀子两个人就人性方面做出了 争辩，由于二者不属于同一时期人物，所以，荀子对孟子作为儒家杰出代表也是颇有微词，导致两者对“性”得问题上认知有所不同，今天我们先分析孟子的性“善”论，以下为《孟子•告子》书中记载有关人“性”的争辩
争论点一
告子日：性犹湍水也，决诸东方则东流，决诸西方则西流。人性之无分于善不善也，犹水之无分于东西也。” （人性就像那急流的水，缺口在东便向东方流，缺口在西便向西方流。人性无所谓善与不善，就像水无所谓向东流向西流一样。” ）
孟子曰：“水信无分于东西。无分子上下乎？人性之善也，犹 水之就下也。人无有不善，水无有不下。今天水，搏而跃之，可使过颡；激而行之，可使在山。是岂水之性哉？其势则然也。人之可使为不善，其性亦犹是也。”（水的确无所谓向东流向西流，但是，也无所谓向上流向下流吗？人性向善，就像水往低处流一样。人性没有不善良的，水没有不向低处流的。当然，如果水受拍打而飞溅起来，能使它高过额头；加压迫使它倒行，能使它流上山岗。这难道是水的本性吗？形势迫使它如此的。人可以迫使他做坏事，本性的改变也像这样）
第一阶段的争论，我们做一个概述：
告子这个人提出过几个有名的观点："生之谓性"，"食色，性也"。那么性到底是什么？我们引用《礼记·中庸》：天命之谓性;率性之谓道;修道之谓教。从字的构造来说，性者：从心从生。告子把人性比作水，水流方向四通八达，居无定所，没有好坏，没有善恶，但是孟子在驳斥告子关于人性方面却说，水的属性是自上而下，怎么叫没有属性？本来就带有这种属性，从而推导出人性也自带属性那就是“性善”，从而“性恶”是由于外在因素导致。孰优孰劣，在此不做分析，后面我会分几个章节讲中国哲学家对于“性”的认识演变
争论点二
告子曰：‘性无善无不善也。’或曰：‘性可以为 善，可以为不善；是故文武兴，则民好善；幽厉兴，则民好暴．’ 或曰：‘有性善，有性不善。是故以尧为君而有象，以省瞽瞍为父 而有舜，以纣为兄之子，且以为君，而有微子启、王子比干。’今 曰‘性善’，然则被皆非与？”（告子说：‘人性无所谓善良不善良。’又有人说： ‘人性可以使它善良，也可以使它不善良。所以周文王、周武王当 朝，老百姓就善良；周幽王、周厉王当朝，老百姓就横暴。’也有 人说：‘有的人本性善良，有的人本性不善良。所以虽然有尧这样 善良的人做天子却有象这样不善良的臣民；虽然有瞽瞍这样不善 良的父亲却有舜这样善良的儿子；虽然有殷纣王这样不善良的侄 儿，并且做了天子，却也有微子启、王子比干这样善良的长辈和 贤臣。’如今老师说‘人性本善’，那么他们都说错了吗？” ）
孟子曰：“乃若其情，则可以为善矣，乃所谓善也。若夫为 不善，非才之罪也。恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之； 恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。恻隐之心，仁也；羞 恶之心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心智也。仁义礼智，非 由外铄我也，我固有之也，弗思耳矣。故曰：‘求则得之，舍则 失之。’或相倍蓰而无算者，不能尽其才者也。《诗》曰：‘天生 蒸民，有物有则。民之秉彝，好是懿德。’孔子曰：‘为此诗者， 其知道乎！故有物必有则；民之秉彝也，故好是懿德。’”（ 孟子说：‘从天生的性情来说，都可以使之善良，这就是我说 人性本善的意思。至于说有些人不善良，那不能归罪于天生的资 质．同情心，人人都有；羞耻心，人人都有；恭敬心，人人都有； 是非心，人人都有。同情心属于仁；羞耻心属于义；恭敬心属于 礼；是非心属于智。这仁义礼智都不是由外在的因素加给我的，而 是我本身固有的，只不过平时没有去想它因而不觉得罢了。所以 说：‘探求就可以得到，放弃便会失去。’人与人之间有相差一倍、 五倍甚至无数倍的，正是由于没有充分发挥他们的天生资质的缘 故。《诗经》说：‘上天生育了人类，万事万物都有法则。老百姓 掌握了这些法则，就会崇高美好的品德。’孔子说：‘写这首诗的 人真懂得道啊！有事物就一定有法则；老百姓掌握了这些法则，所 以崇尚美好的品德。”’）
第二阶段概述
告子认为，性不分善与不善，（个人觉得，《孟子•告子》一书的编排有问题，第一阶段与第二阶段应该互相颠倒，第二阶段是观点，直接拿出来会比较好，但是整部《孟子》都没有太多逻辑，我们再次就不讨论）告子用的是历史客观存在的历史人物解释，通过王朝的更迭，宏观的看待“性”是不分善与不善，孟子没有直接针对这些史实去争辩，而是从人性与人心的本源去辩解，我个人的观点是：告子的比喻欠缺对“性”的认识，孟子对“性”的争辩没问题，但是提出的“性善”论有待商榷。
孟子在第二阶段的争辩中的第一句是很值得推敲的，“乃若其情，则可以为善矣，乃所谓善也”，不知道大家注意到没有，孟子说的是可以为善，进而说人性谓善，善是人性情的一部分，我们可以“为”之，这句话怎么去理解？用佛教的说法就是“众生皆可以成佛”。我不知道大家懂不懂两者之间的异曲同工之妙。孟子作为儒家的代表，孔子说仁者，爱也。孟子在这里解释仁，说的是恻隐之心，而儒家一生都是以“仁爱”为出发点，那么孟子说，人性善，是不是为了说“众生皆是儒”？这是在诱导大家去学习善，而不是证明人性本善，性情中含有善的成分，我们为之，就可以善，所以人性本“善”，这个逻辑，我用图片的形式来推导出错误，因为他前面说了“乃若其情，则可以为善矣”其中是没有说，其情就是善，而是含糊表达其情可以为善，那么我们用善的反面（恶）涵盖在性情中推导没问题吧？而恶的产生，孟子在第一阶段的争辩中做了说明：人之可使为不善。性可人为之。那么难怪孟子说：人性本善——孟子为之也！
閱讀更多 郭行甲談周易 的文章
