老周夢話
中國人就是這樣，有錢多買幾套房，沒錢貸款也要買房，一輩輩都圍繞房子轉。
用戶9078597622827
曾經我也是這個想法，一個普通家庭出身的人，二十四五歲才畢業，靠自己掙個首付起碼得好幾年，等存到錢了房價也漲了，好不容易湊齊了首付買了房，在未來的三十年裡還要還貸，不能隨便辭職。就這樣熬了大半輩子，一點都不值得，還不如租房子自由自在。
可是經過這次疫情之後，徹底改變了我的想法了。由於這次疫情，大部分人被困在老家，不能回城裡打工，一月底到三月初了，完全沒有一分收入，但是城裡的租房還要交租，好不容易熬到可以復工了，那些租房又不讓進。公司催上班，租房不讓進，人處於兩難境地，只能拖著行李到處去找新租房。這種時候就感覺特別迷茫，就體會到有個屬於自己的房子是多麼的重要，不用怕房東漲租，不用怕房東逼遷，不用看房東臉色。以後自己的小孩讀書也方便。
加上房子雖然產權只有七十年，但是可以交錢續的。
所以人這輩子必須家鄉有套房城裡有套房。家鄉的房子是給我們一個後退之路，城裡的房子是給自己在外拼搏的靈魂一個安身之所
用戶ms李
曾經我也租房，有一年甚至搬了四次家，租房時曾遇到過隔壁住一不正經女人天天帶男的回來，房子還隔音不好，我兒子當時上小學，真怕他聽到，你能明白我內心的感受嗎？買件物品不捨得買好點的，總想著不知道哪天會離開，東西就扔掉了。後來為了孩子讀書，不得不選擇買房。現在幾年過去了，房價每平漲了六七千（當然，市場因素不確定，也有可能會跌的時候）拋開漲不漲價的問題來說，至少有了家的感覺，有了想要留下來的打算。自己的房子，可以任由自己折騰，不用考慮房東的臉色，孩子也有自己的書房、臥室，相對來說，他的自由空間也更多些。
水清夢蔚藍
這麼說吧，背井離鄉在一個城市打拼併成家立業。買了房（尤其是女的），下班了叫回家，沒買的一部分會說回宿舍。這種就是傳統的中國觀念文化，買下來的才是自己的，租的始終是別人的。你租房子雖然有合同，但房東分分鐘可以讓你搬走，雖然賠錢，但也不會很多。買了房子有產權證，正常情況下就沒人可以把你趕走。這次新冠肺炎疫情網上不也爆出了不少從老家過來，租的房子回不去的情況嗎？但是，我買的房子就沒人敢攔。也許你沒經歷過剛租下安頓好，沒一兩年就被房東告知要賣掉，你就得重新找房子搬家的情況，實際上每次搬家都很累人。房子是要花幾十年去還貸款，但你租房不也得給房租嗎？與其這樣還不如還房貸房子是自己的，不是嗎？你隨便問問你身邊的親戚朋友，但凡買了房子的，有多少後悔的？後悔的是那些猶豫沒買的，還有就是沒錢買不起怨天尤人的。
yz000000000007
這個問題。本人願意回答。國家已明文規定。房產權70年後，產權可以延後。再說生存在這個地球村這個大家庭裡，沒有自己的住所成嗎？外國人是消費未來。我們的習慣是消費過去。有了儲蓄。為什麼不買一套屬於自己的房產吶。人來一趟世間為什麼不去好好享受呢？要錢幹什麼？要給後代留下:永不幹枯的智慧，這才是王道。
白河沙灘
很多人認為國家為什麼要規定70年產權，覺得不合理，但從來沒有想過這是為什麼，規定這70年產權恰恰是保護我們這些老百姓，國家的一片苦心，你能明白不？
常勝將軍621
不為什麼！就為李嘉誠先生致富的心傳意授方式；——這話可能失之偏激，“香港•李家的城”富甲一方、首富華人、世界鉅富，導引著致富心切的“他心”以至如今；況且獨出心裁設計了一個“公攤面積”外加一個儼然的“物業公司”，一個和世界並軌並超越的“城市化率”巨物指標橫空出世、一發不可收拾。
70年？大概跟人的壽命有關係；現實中，70年產權比較直觀的敘述大約是：3個家庭6個大人1輩子的奮鬥等於1套房；
於是李家城們比肩無上、99歸1。還不止這些！70年後請從頭開始，……；從此開創欣欣向榮的田田紀元。
不明白？智商終會掰清手指頭，再笨、腳趾頭動動；
但總有不明白的死結：李氏怎麼會弄出史無前例的死結？他和他們想要絞結誰？
歷史說，聰明反被聰明誤！以芸芸眾生墊背者、背書可是反寫的。
胡湘閩
首先，70年不是房屋產權而是土地使用權，時間到了可以續，續的時候也許是免費的也許要再交一些土地使用費。並不是說時間到了房子就不是你的了。
其次，這本質上是一個契約期限的問題。你買房的時候交給國家的契稅和土地使用費，國家為你提供了產權保障，保證你的房子不被侵佔和毀壞。這個保障不可能是無限期的。有的國家，比如美國是按年交房產稅的，根據房屋價值一定比例交，幾十年下來相當於房子重新買一遍，也是同樣道理。
whoimixmu
如果每個人都這樣想，那就不會有人買房子了，事實上買房子依然是主流，依然是剛需，而且你這種困惑屬於理論上的困惑，覺得用一輩子的時間去買只有70年產權的房子很不划算，但實際情況是，這種選擇對很多人來說最佳選擇。
第一，買房的問題，買房是為了住，這是剛需，有了房子才算是自己的家，你租房子住，萬一哪天房租不開心把你趕走了你怎麼辦？難不成強行霸王租？人家叫你走你還是得走，每次搬家都是很麻煩的事情，而且租來的房子，想必也不會有人願意花很多錢去裝修，那麼本身和自己房子裝修後帶來的更好的生活品質就有差別。
而且買房的剛需，有時是身不由己的，比如年輕人要結婚，你沒房子可能就過不了丈母孃那一關，那就結不成婚，成不了家。再者，有了孩子，孩子上學，那是需要按戶籍來分配的，沒有房子沒有戶口，孩子上學就成了很大的問題，不能光想著自己不想孩子吧？
第二，還款的問題，用一輩子的收入去還房款，這個說法本身並不是絕對。我說過真實的例子，在2006的的時候，我那時在一個四線城市，當時一個朋友買的房子，100個平方，700元一平，一共花了7萬元，辦的30元按揭的。但是隨著收入的增加，7萬塊也經不是事兒，兩口子存一年就提前還清房貸了，並沒有花一輩子。
如果當時沒買，後來房價漲到了5千一個平方，房價就要50萬，光首付就比原來的全款要高。所以房價一直大漲，買得越晚的壓力越大，而房貸則會隨著貨幣的貶值越往後變得壓力越輕，當收入增加後，有很多人都會提前還款，沒有提前還款的，是因為自己用手裡的錢賺到的收益遠比銀行利息要高，藉助銀行獲得更多收益，那麼這不是好事嗎？
第三，雖然說房子產權只有70年，但我們人一生能活多久，如果是25歲買房，拿到房產證，就算是隻有70年的產權，那麼加起來也95歲了，有幾個人能活到95歲？這意味著70年的產權已經足以讓自己一輩子都有自己的房子住了。
當然，如果從長遠來考慮，買了房，應該留給孩子，孩子留給孫子，生生不息，但是有句話叫“兒孫自有兒孫福”，沒有人可以預知幾百年幾千年以後的事情，再加上這個70年的產權也並非說70年後房子就沒了，指的是土地使用權，那麼到時候自然會有新的政策來保障大家的住房，完全不用想得這麼遠。
因此，為什麼大家願意採用幾十年還款的房子買並沒有永久產權的房子，這本身是一件很正常的事情，也是符合大多數人需求的行為，買房也並沒有用了一輩子的收入，因為除了買房外，我們每天都在生活，在娛樂，這些消費支出本身也是依賴於我們自己的收入。而很多人房子因房價上漲帶增長的財富遠超過了自己一輩子的收入。
一芳菲兒魅
買房:房貸26萬，還20年，月供1730。
租房:兩房一廳也差不多1200元。
權衡之下，買房划算。
我們已被逼著買房了，有什麼不好理解的。
所謂"橫看成嶺側成峰"，站的角度不一樣，選擇的結果不一樣。
人都是利己主義者，如何在手無資源的情況下生存下去才是根本。
如果說"民不聊生"這個詞兒算是給社會主義摸黑，我不想引用，因為我愛我們的國家，她給了我們和平穩定的生活環境。
但是百姓生活在水深火熱中也是實情，在資源，現行工資以及退休養老待遇方面更是偏向於高層，公務員。
說多無益，天助自助者，好好奮鬥吧。
