2019年，一部《都挺好》撕开了每个"幸福"之家的一切阴暗，都说"幸福的家是相似的，不幸的各有各的不幸。"
但于大部分东方家庭来说，面对"外界"的样子，都是一个幸福的模板刻出来的。
就连如此现实化的剧，最后的结局居然还是为"外界"妥协了，粉饰的不仅是在东方社会看来的"总归是一家人"的美好愿景，和道德约束，更重要的是，从骨子里传统"家"观念，所带来的所谓"体面"与"都挺好"。
现实吗？
曾经，在看过原著小说后，再看剧，是意难平的，就连最后那一幕，似被抽去一切"回忆"后，徒留一具不知今夕是何年躯壳的苏大强，终于紧握着了女儿的手的催泪画面，在真实的现实看来，都显得无比讽刺。
阿兹海默症，俗称"老年痴呆"，其实应该称作脑退化症，比较形象，因为这是一种会在不知不觉中"偷走"人的记忆，以及人"正常状态"的绝症。
你知道吗？
"全球每3秒钟就可能有1例阿尔茨海默症患者产生。"
每一个人，不分所谓"贫、富、贵、贱"，都有可能被缠上，一旦患病，"终身"纠缠，病人会在不知不觉中"慢慢死去"，而更可怕的是，他本人并不知晓......
无论多么或伟大，或叱咤风云，或普通，或卑微的人，都是如此，英国第一位女首相撒切尔如此，美国总统里根如此，苏大强如此，还有你我的父母、长辈都可能如此。
以此病症为题材的电影很多，有撒切尔的《铁娘子》的"英雄末路"的悲壮，有《依然爱丽丝》的无奈、绝望的"病耻感"。
以西方社会的角度去投射，去演绎，去剖开一个真实而现实，从患病的那一刻，其实"人"已慢慢死亡的，冰冷的记录，好以让人们去正视，去理智地面对"病魔"的侵蚀。
但这部《漫长的告别》不一样，是枝裕和用他最擅长的"日式温馨"，用最美丽，最温暖的一幕幕镜头，去演绎了一个最美好，也是最残酷的，一个父亲，一个丈夫，一个"体面老师"的漫长的告别。
是标签，也是社会认同感
被分"阶层"的职业，还要持续多久？
故事围绕着一名退休的中学老校长东升平，长达七年患阿兹海默症的最后家庭人生展开。
一如导演是枝裕和一贯温吞，而充满细小矛盾的"对抗"处理手法，主角东升平，一位迟暮之年的退休老人，本该享受着家庭安乐，儿孙绕膝的幸福人生尾声，但似"突如其来"患上的阿兹海默症，彻底打破了"外界"看来十分幸福美满的家庭。
什么样的家庭，是东方社会看起来"最"美好的家庭模板？
本片给了一个日式的"家庭"设计——一家之长有着最"体面"的职业老师，（校长是从老师升上去的。）妻子是贤惠持家，完美的"贤内助"，儿子有"出息"，女儿"乖巧"。
这看似充满东方传统意味，对"幸福家庭"最好展现的"家"，却是一个带着"反讽"意味的现实思考——职业该分"阶层"？该分"体面"？
和《步履不停》里的一家之主，退休医生的父亲一样，本片的一家之主，退休老师父亲，他们都带着上个世纪，整个东方社会对于"职业"和"阶层"对等的传统价值观的理解。
且直到今日，这种把各种职业作为区分"阶级"的做法，依然没有消失，反而越演越烈，不管是从前，还是现在，诸如老师、医生、律师、公务员等等职业，都被看做高人一等的，较高"阶层"的体面。
和谐一层？
而其他，诸如商人、白领、工人等等职业，虽然随着社会的变迁，开始有了不一样的看法，但万变不离其宗，在老一辈人的眼中看来，都是不"体面"的，都是"下层"的。
尤其东方社会更为严重，在这个一辈子体面地以老师作为职业，兢兢业业奉献大半身的东升平看来，当老师才是"最好"的，所以折射到家中时，二女儿芙美只敢偷偷摸摸地，干着自己喜欢的工作开餐馆做饭，就是不敢告诉父亲"真相"。
即使影片以温暖作为全片的基本基调，但任然挡不住这种"职业"价值观所反映的残忍，是的，即使在现代社会，不管是新闻媒体，还是学校教育，亦或"娱乐"渠道的宣传等等，都像是在传递一个"人人平等，不分职业"的价值观。
但实际上，潜在社会"阶层"的存在，就把所有职业的"高、低、贵、贱"全部划分地清清楚楚：
谁不想当医生、律师和老师？
谁想当服务员、清洁工和门卫？
你以为，医闹的危险，舆论的压力，以及"熊孩子"的烦恼，就能为这些职业蒙上一层"劝退"的纱；
你以为，为你服务时多说句谢谢，多走两步把垃圾放入垃圾箱，进出点头微笑打招呼，就能给这些职业带来满足感。
不，即使不是歧视，但所谓的"阶层"优越感，社会认同感，还是把这些职业区分得明明白白，嘴上会宣传"都一样"，实际上在选择职业时，却挤破头地想"去"，这就是现实。
本片的温暖，是"桃李满天下"的优越感，永远伴随着东升平的一生，即使病了，也如此。
夫妻到底是什么？——走下去才知道。
我们到底该用什么"标准"去评判"夫妻"的好、坏？
上世纪三、四十年代的人们，走过最艰难的战时，好不容易熬到现在，总是有着这样、那样对传统的倔强。
尤其是生活在这个充满矛盾环境和历史的日本人，他们从出生开始就被狠狠地撕裂，所谓对"天皇"尽忠的民族精神，与本性排斥战争的厌恶交织，不管是认同还是反对，他们到最后还是会被不由分说地裹挟着前进。
战败的活该带来的是又一次失去"自己"，从前他们"中化"，后来他们"西化"，直到现在，还是披着"日化"的东、西方文化交织的撕扯。
所以，一方面东升平一生都在，以西方社会的标准，去永不停歇，尽职尽责地工作，谋求社会的认同和自我的满足，而另一方面却依旧按照传统东方式的观念去要求"男主外，女主内"的夫妻相处模式。
所以在我们看来，与其看影片中老夫老妻的相濡以沫，互相扶持到老的温馨，不如透过此，看到一种被异化的"家庭责任感"，传统社会道德观投射出来的"模范夫妻"的最好表现。
一生奉献给家庭的妻子，连做手术都不忘丈夫的妻子，七年卧榻服侍依然甘之若素的妻子，都是"应该"的，都是"爱"的表现。
可是现实呢？真是如此？
妻子从来不会抱怨，夫妻从来不会吵架，丈夫不会还不满足等等，其实本片是试图用温馨去包裹那些深藏在"家"中，难以启齿，不愿意为"外界"知道的"真实模样"。
而被观众诟病虚假的背后，是想试图去粉饰，去呈现"人"在患此病后最好的幻想人生，虽然太过美好，但也不失为是一种最好的精神鼓励和安慰。
有时候人就是这么奇怪的"动物"，人生虽然没有办法像叹息一样，唉~~~一下就过去，虽然现实非常残酷，但只要有一点，哪怕是虚假的慰藉，比如一部描绘美好患病旅程的影片，就可能被注入无比强大的力量，凭此念想，或许心里好受一些，就好。
正如影片中的一段对话：
"夫妻到底是什么？
我们一起走下去，就知道了......"
如鱼饮水，冷暖自知。
你不是"鱼"，怎么能以自己的标准去认为"水"好不好喝，"池塘"待着舒不舒服，甚至"身边的鱼"好不好，你们相处地幸不幸福呢？
即使，在我们这一代人的眼中看来，影片中的妻子，是那么地"傻"，居然任劳任怨地为了一个人，一个家，把自己完全"丢掉"，奉献一生。
父爱如山，父爱如水？
什么样的父亲是"我"最需要的？
什么样的"我"是父亲最想要的？
许是全片的基调太过温馨，许是如此"幸福"的生活太过美好，许是患病的七年生活太过平顺，导演是枝裕和用力的刻意背后，呈现出来的现实更为残酷。
特意设计父亲的"高光时刻"——三把雨伞配上童话式的旋转木马。
本应为观众呈现出一种父亲对妻子、儿女，如山般，即使患病遗忘，还本能地"送雨伞"的父爱如山，但正是太过美好，太过梦幻，太过理想化，反而被读到，感受到一种所谓"父爱如水"的错位凄凉。
是呀，在每个儿、女的心中，都希望父亲是"山"，可靠，稳重，永远可以去依赖，好像这世上，没有什么事可以难倒父亲，所以或许每个小孩在暴雨倾盆时，都会渴望父亲会送一把伞，保护着自己回家。
会在"受伤"、失落时，默默拍拍背，给自己一点安慰，哪怕什么话都不说。
可是，失望的是，从前、小时候，最需要父亲时，等不到那抹身影，偏偏长大了，能自己解决下雨天没伞的窘迫困境时，父亲带着"纯真"的回忆，带着当年没有做到的"山的木讷"，出现了，为已经不需要送伞的你，送伞过来。
这种感觉很复杂，正如影片中的最美好处理的场景一般，父亲带着从前没能送伞的"遗憾"，重新以这样的方式"弥补"一遍，儿、女开心的接受，相互微笑，这样最好的"结局"。
可是，越是美好，越是悲凉，因为父亲已经记不得了，连"父爱的矜持"都放下了，而或许深埋在那个童年儿、女心中，那件失望的"芥蒂"，是否就该无所谓的遗忘？或者被弥补了？
在东方社会，始终存在的关于父母子女的价值观，一直都是"永远是你的父亲（母亲）"，"都是一家人，不要计较太多"，"这点小事，还记这么久"等等，所谓"永远一家人"的亲情维系。
所以，"父母永远是爱你的。"——即使做法有所欠缺（忽略）；
所以，"我是你爸（妈）！"——即使做"错"了，也是为你好；
所以，"你是我女儿（儿子）。"——即使施加了很多"伤害"。
那么，归根结底，其实大家都很想去知道：
什么样的父亲是"我"最需要的？
什么样的"我"是父亲最想要的？
这部《漫长的告别》给了一个美好的答案，是遗忘那些"不好"性格、回忆的父亲，那个单纯是丈夫，是儿、女身份的父亲，就是"我"最需要，也是最想要一辈子陪伴的父亲；
而于父亲而言，那个记忆中"小小的我"，就是父亲曾经没有做到"如山"爱护，"如水"表达爱的最想要的"我"。
"现在"就是最好的状态，这七年，我们互相陪伴，我们都很好......
写在最后：
其实当初首次观看时，可能是大众情绪的感染，身边都是暗暗的啜泣声，所以看到的是一幅美好的"告别"画卷。
但是这次二刷，许是无人打扰，夜深人静之后的"自己"，变得敏感而感情充沛，于是反而更加理性地去解构这部《漫长的告别》。
在梦幻般的"日式温情"下，却是真实而残酷的关于"真相"的反面，越是演绎的美好，越是现实的残酷。
是的，到了最后，不但失去自理，更可怕的是，连自己也被遗忘了，肉体存在，灵魂已死。
閱讀更多 長了鹿角的兔子 的文章
